Геоцентрические координаты

Ну и хорошо.... Как я писал - привяжите в XYZ (совместно со старыми СК что бы обеспечить плавный переход от одной СК к другой) пункты ГГС от которых привязка ГРО, сами пункты ГРО и основные оси (или углы) зданий....
Я бы не отказался что бы мне координаты пунктов ГГС давали в точной СК (геоцентрической на плоскости все равно). Хоть бы знал - ошибка в наблюдениях или пункт "кривой". То есть если что то не сходится сразу бы отметалось предположение что пункт плохой. Но из соображений "секретности" я думаю ближайшее время этого ждать не стоит даже если и все пункты перенаблюдают (что тоже нескоро будет).

Ну приемственность результатов тоже надо обеспечить. Вот почему у нас длинные линейные обьекты не делали в СК-95?
Да потому что все топопланы, сети, кадастр сделан в МСК. И необходимо совмещение.
Тут куча проблем совместить хотя бы ГСК 2011 и МСК на плоскости а Вы хотите еще геоцентрические приплести.
Нет - делать это безусловно надо и когда либо это будет (очень очень нескоро)

 

э господа, так не пойдёт давайте по-честному вести дискуссию, не подменяя понятия и не путая мягкое с длинным.

вообще изначальный посыл был о том что бы создать некую модель фигуры земли (об этом и тема) и прямо на нём проектировать на 3д мониторах VR-очках или тому подобное. Когда я показал что это невозможно, тема "незаметно" поменялась, при чём тут ГРО?
Если тема была о том что

то это совершенно другая тема, бесспорная и очевидная, но с появлением спутниковых технологий+ГСК2011 это и так выполняется или будет в обозримом будущем, где тут обсуждемый ранее "глобус" и прочее новаторство? И опять же речь шла не о невязках в ГСестях, а о искажении топоцентрики, опять подмена понятий при чём тут геосети.

что вы подразумеваете под геодезической основой для проектировщика топоплан и ЦММ? Или каталог геоцентрических координат п. ОГС?

предлагаю этот аргумент не учитывать, мы же тут теоретизируем по науке, будем считать что преемственность не нужна, для простоты рассуждений

 

ну раз под темой "проектирование на модели поверхности Земли - "глобуса" подразумевалось тема "преимущество геодезических сетей выполненных спутниковыми технологиями в геоцентрической СК над традиционными", то и дискутировать не о чем, я с этим согласен. Вот всё и разрешилось, а то бы проектировщики повесились. Сделаю ещё прау замечаний как постскриптум:
1.

никоим образом не являются геодезической основой для проектирования/ "проектировщика". Что является я уже писал выше, не верите мне можно загуглить нормативку или учебники.



2. если сопоставить

получаем что опорные пункты могут иметь картографические искажения? что-то я запутался или вы?

 

Здрасьте, приехали! Пункты вы имеете в плоских координатах в картографической проекции Гаусса-Крюгера. Они имеют искажения по определению.

Так вот об том и речь - самый простой способ отойти от проекций (искажений) - иметь координаты пунктов в геоцентрической системе. В принципе, там же можно и съёмку вести, и даже проект в целом разместить. А сама стройка уже однозначно в топоцентрических координатах.

 

Искажения которые легко посчитать математически.

 

Да, нетрудно. Но удобство оставляет желать лучшего. Или перед глазами полная неискажённая картина местности, или эти искажения присутствуют везде, и искажения каждой интересующей величины на карте/плане нужно отдельно выводить.

К тому же, что у нас на сегодняшний день происходит на стыках зон и районов? Раньше координаты "приграничных" пунктов имели соответственно в обеих зонах или в обоих районах. А сейчас?

 

А какое удобство? Круглую землю без искажений ну никак на плоскость не перевести.....
Пункты на границе можно и самому пересчитать..... Ну в принципе когда нибудь у Росреестра, кадастра до этого руки дойдут

 

Сообщение выше дополнил:

Можно. Только вот нет никаких гарантий, что они будут соответствовать каталожным.

Не, не дойдут. Всем пофиг.

 

Геоцентрические координаты конечно не дают искажений, но в большинстве случаях эти искажения никакого влияния не оказывают.....
Вот вас сильно беспокоит тот факт что в вашей розетке не ровно 220 Вольт, а немного больше или меньше? Нельзя все привести к идеалу.....
В тех случаях когда искажения важны я все таки предпочел бы широту-долготу....

Ну пока да. У меня мало информации по этому поводу.... Почему то по этому "обновлению" МСК очень мало информации.
Или ударились в "секретность" или напортачилди прилично и не хотят выносить на обсуждение......

Пофиг то пофиг - но жить как то надо.... Дойдут...

 

В моей розетке - нет. Но при скачках напряжения или несоответствия неким значениям, например, не работает промышленное оборудование.

Это не идеал. Просто неизбежно, что рано или поздно к этому придут. Или к чему-то подобному, но суть - без картографических проекций. Вопрос удобства.

Любая проекция - это вынужденная мера. Компромисс, при котором достигаются приемлемые искажения. Если от него можно отказаться, то от него рано или поздно откажутся.

Вопрос в деньгах, как обычно. Как минимум - просто бюджетные средства освоили, а как максимум - кто-то от этого "уточнения" МСК серьёзно выигрывает на каких-нибудь подрядах или заказах.

 

Откажутся тогда когда это будет целесообразно. В первую очередь экономически.

Да вряд ли.... Не тот уровень... Да и что тут выиграть - скорее наоборот.

--- Сообщения объединены, 27 мар 2023, Оригинальное время сообщения: 27 мар 2023 ---

Там где критично -ставят стабилизаторы. Где не критично - никто и внимания не обращает... Так же и с искажениями.

 

Разумеется. Сейчас у нас это невозможно.

Если не из жадности, то по глупости. Одно из двух, третьего не дано. Оба варианта плохи.

Оффтоп

Ага. Хорошо, если рабочие)

 

координаты имеют искажения?, это что-то новое в геодезии, а нас учили что искажения имеют измеряемые по карте расстояния и углы

--- Сообщения объединены, 27 мар 2023, Оригинальное время сообщения: 27 мар 2023 ---

поделитесь как можно отобразить шарообразную поверхность на плоскости без проекций, это может нобелевская премия

--- Сообщения объединены, 27 мар 2023 ---

wolodya, тут спор ради спора, просто потрещать, особенно если не иметь никакого представления о проектировании, допусках

 

Он имел ввиду координаты, которые скалываются с карт. На картах тоже указываются координаты.
@StudentX, у тебя в голове сидит геоцентрическая модель и не дает тебе покоя. Замести её другой моделью и будет счастье.

 

Стыдно немного спрашивать, но что то никак не соображу.....
Пусть есть у нас два пункта ггс на краю зоны. Координаты пусть у них по х одинаковые а по у разница ровно 10 км.
Чему будет равно расстояние измеренное светодальномером без ввода поправок?

 

ardi.stroi, не @В.Шуфотинский, и затем @StudentX, писали о координатах п. ОГС, как основы для изысканий (называя это почему-то это основой для проектирования), тем более какой вменяемый человек будет скалывать координата П. ОГС с карты\плана, зачем? для тренировки сколки?
в общем давайте читать внимательно и пользоваться терминологией правильно, и не путать понятия:
изыскания-проектирование
картографические искажения- деформации геодезических сетей

--- Сообщения объединены, 27 мар 2023, Оригинальное время сообщения: 27 мар 2023 ---

сообразить не трудно, я задам простой вопрос:

и

это одно и тоже?

--- Сообщения объединены, 27 мар 2023 ---

и как физически вы представляете себе искажения в КООРДИНАТАХ?

 

Я представляю себе так....
Смерил линию. Если она будет ровно 10 км то я обязан ввести поправки в линию за расстояние до осевого. Допустим отнять или прибавить (не помню) метр. Таким образом ход ( пусть несколько линий)у меня не сойдется....
Если она будет больше или меньше 10 км на величину поправки то все сойдется.

 

, отлично только координаты это не линия, это точка...

 

Ну так какое расстояние будет при измерении?