Раздел участка с сохранением исходного в измененных границах

Добрый день, подскажите на чертеже обязательно ли указывать границы измененного ЗУ, если он нереально огромный, или просто можно обойтись только границами образуемого?

 

Я в таком случае дополнительно делаю обзорную схему. Показываю огромный участок. И в нем квадратик, согласно условному внемасштабному отображению образованного ЗУ. Особенно если нужно согласование
Но ведь бывает и без границ исходный. Тогда ничего кроме номера не показываем.

 

Спасибо. У меня исходный с границами, обзорная схема может же быть просто и схемой расположения ? там же мы тоже показываем расположение образуемого в измененном участке.

 

Как частный случай. Но я все же еще делаю выноску в этом же окне или отдельным листом, где образуемый ЗУ уже с границами виден.

 

Тоже считаю, что если у измененного участка есть границы, то они должны быть на чертеже. Как вариант несколько листов чертежа, или внемасштабная схема.

 

Добрый день , коллеги! Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался: имеется ЗУ в муниц.собственности (Мос обл.), находящееся в постоянном бессрочном пользовании у казенного учреждения. Казенное учреждение хочет разделить ЗУ на 2 части, одну из них (меньшую) передать полностью собственность Мос. обл., на другую же оставить бессрочку. Это делается только через утверждение Схемы на КПТ и процедуру раздела с сохранением исходного в измененных границах ИЛИ возможно сделать обычный раздел с регистрацией двух новых участков с дальнейшим обращением казенного учреждения на заключение договора о бессрочке на интересующий их участок.

 

в ЗК разве не написано? или там есть оговорки?

 

В ст. 11.4 есть слово "МОГУТ БЫТЬ", что может быть расценено не однозначно.
При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:
1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;

 

ДА!
В ст. 11.4 есть еще слова.

 

Раздел с сохранением, образуете зу под бессрочку.

Не правильно читаете Могут быть образованы ОДИН или НЕСКОЛЬКО, это про количество.

 

Благодарю за ответы

 

Подскажите кем должная быть утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования?

 

Тут нужно знать, как полномочия поделены.
У нас долгое время администрация города выполняла эти функции. Эти права были им делигированы.
А потом забрали обратно. Тер.управление Росимуществом. Ну тут мы и встали.
Что бы не делали - не смогли ни одной схемы утвердить.

А для каких целей нужна эта схема? Для уточнения границ?

 

Для раздела с сохранением исходного в измененных границах, чтоб один из участков передать в муниципальную собственность.
Администрация отказала в согласовании и направила к собственнику. А собственник- Московская область
В администрацию подавали через форму, а куда подавать на Согласование Схемы на КПТ - не известно.
Может кто сталкивался?
Из мыслей - направить Заявление в Министерство имущественных отношений МО...

 

Московская область скорее всего это комитет по управлению имуществом МО. Скорее всего сюда вам надо https://mio.mosreg.ru/kontakty - там контакты - созвонитесь, уточните)))

 

Сейчас спор у нашей администрации с Росреестром в суде.
Администрация делит участок на два самостоятельных с преращением существования исходного
Росреестр отказал и сказал что в данном случае нужно делить с сохранением исходного в измененных границах
Кто из них прав?
Участок без прав, только на кадастре и всё...

 

а вам что до этого спора? но РР прав

 

Расскажу если интересно.

Суть такова, в 2024 году мы с моим соседом образовали новый ЗУ с общей границей вокруг его существующего участка, для того чтобы расширить границы его территории. В границы участка было включено и сооружение связи с целью дальнейшего раздела участка со мной, когда в будущем этот участок станет в собственности у соседа.

На этапе образования и утверждения СРЗУ никаких замечаний не было, в 2025 году прошли торги три раза по этому участку, никто не заявлялся, даже сам сосед так как годовая арендная плата по его мнению была слишком завышена.

А в 2026 году администрация шлет соседу уведомление, что торги по этому участку будут после осуществления его раздела, так как на части этого участка расположен объект связи и в случае предоставления участка и прекращения действия разрешения объект должен быть демонтирован. В связи с данным обстоятельством по инициативе администрации была начата процедура раздела участка на два "без отстатка", по их задумке одна бОльшая часть будет выставлена на торги, а меньшая будет оставлена с расположенным сооружением связи. Но даже в этом случае разрешение может оказаться недействительным так как изменятся данные по размещению (площадь, кад.номер), тут или новое разрешение мне получать или же вносить изменения в действующее.
Росреестр сначала сделал им приостановку а потом и вовсе отказал в таком порядке раздела, ответив что делить можно только с сохранением исходного в измененных границах. Теперь администрация судится с Росреестром, брызжет слюной и считает что они правы.

Мне пока вообще не понятно на чьей стороне выступать, что это решение суда даст для меня, да и сам по себе раздел в данном случае не нужен как таковой, правильнее было бы снять с кадастра этот участок вообще и образовать новый с другими границами обойдя мой объект (раз так требует администрация).
Я же хочу войти в этот процесс как третье лицо права которого могут быть задеты судебным решением. На первом заседании был как слушатель, сделал для себя аудиозапись заседания. Хочется понимать цели раздела то есть "чтобы что?" Но этот вопрос никто не задал, ни судья ни ответчик, а я не мог задать так как не являюсь участником процесса (пока).

Составил текст ходатайства:

 

Ну так что вы молчите, Кос? Выскажите свое веское мнение насчет всего этого театра абсурда, сюрреализма и гротеска. У вас подобных ситуаций в практике видимо ещё не было.

 

я уже ответил. Росреестр прав, на что еще вы ждете ответа?