Погрешность при определении координат забора

Я же раньше указал, какая аппаратура использовалась - спутниковая и марку давал (GNSS приемник PrinCe i50)

--- Сообщения объединены, 18 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2023 ---

Я просто спрашиваю, может ли в принципе быть такая ситуация. Может ли он чем-то аргументировать?
Он тоже пришел с такой-же аппаратурой и провел измерения.

 

Если пять КИ сказали, что МЗ стоит там где вы его указали, а шестой КИ указал в другом месте. Вы берёте у шестого КИ сведения в каком СРО он состоит и пообещаете ему, что сейчас с ней свяжитесь и узнаете возможно такое или нет. Думаю шестой КИ через пять минут (а может быстрее, если те 5 КИ состоят в этом же СРО) скажет "я проверил, это спутник с "курса сбился", усё упорядку ни куда ваш МЗ не сдвинулся, а на мертво припандорен к землице, там где вы его указали и в никакое СРО пожалуйста не звоните".

 

Всё бывает.
Пятеро получили свои параметры из одного источника. Контроль не проводили, понадеялись на авось. Параметры одинаковые, но содержат ошибку. Это, кстати, вовсе не гипотетическая ситуация.
А шестой самостоятельно провёл соответствующие работы и корректно эти параметры рассчитал. Поэтому выяснить, кто прав, поможет только контроль на ближайшем пункте. Делать же выводы, учитывая результаты сходимости на межевом знаке границы - это профанация.

 

А если более доступным языком что такая ситуация означает для заказчика?

 

Кстати, возможно, кто-то из исполнителей и контролировался на ближайшем пункте, просто заказчик не знает. А уж судебный эксперт объективную оценку точности своих измерений обязан был сделать - без этого его выводы могут быть не только необоснованными, но и недостоверными.

 

Понял так, что здесь требовалось обосновать новое положение поворотной точки?

 

Да, это нередко бывает, но в данном конкретном споре, в котором ТС принимает участие, есть вполне объективная методика контроля, приводящая к однозначному выводу. Конечно, кадастровые инженеры вряд ли будут влезать так глубоко, но судебный эксперт должен был это сделать (может, он и сделал, мы ж заключения не видели).

 

Хорошо, а для заказчика-то что изменится?
Будет ему граница в другом месте?
Где: на земле или в документах (ЕГРН), или там и там?
Или граница официально остается на том же месте с какими-то оговорками?

 

Cast @Кос . "Бомби"! ;)

 

1. Вы утверждаете, что МЗ был установлен во время формирования ЗУ.
2. вы утверждаете, что с местом его нахождения все соседи были согласны.
3. Вы утверждаете, что МЗ и до сегоднешнего дня стоит там же где и стоял 20-40 лет назад.

Исходя из того, что в ЕГРН координаты его месторасположения никто не менял, сведения в выписках во всех 6 КИ одинаковы и 5 КИ сказали, что МЗ стоит в рамках погрешности, а 6-ой утверждает, что он должен стоять в другом месте, большем чем погрешность, то 6-й КИ должен был тихо уйти и выяснить почему это так у него выходит, а если он тут же стал утверждать, что 5 это лохи, а он истина, то его надо было на месте ногами попинать и выкинуть за пределы ЗУ.
Как говорил известный актёр: МЗ "это же "ПАМЯТНИК" кто же его сдвинет", а вот вынос по координатам - это огромное поле для импровизации (уточнение сети, прибор, геодезист, "дружные соседи" и тд и тп).

 

опять КИ виноваты? какие вопрос?

 

Забор тут поделить не могут два соседа. Один из них грешит на КИ. ;)

 

забор не делится, забор это граница

 

Судэксперт сделал спорное заключение.
Под фактическим положением границы подразумевает забор, построенный в 20 см. от юр. границы

 

Но раньше же выяснилось что забор на расстоянии плюс минус 20см. от юридической границы не очень законно ставить

 

и в чем претензия? вы считаете что забор поставлен не правильно? а сколько лет стоит этот забор на данном месте?

--- Сообщения объединены, 19 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2023 ---

граница закрепляется забором и сказки "граница не равно забор" вам еще много бед и денежных затрат принесут