ГРО Статикой

Таки дело явно движется к тому, что если всё так шоколадно обрабатывается, то поставите базу и начнёте ровером оси выносить или что там у вас делают, а потом удобно ИС делать, нафиг эти неудобные тахеометры? штативы к ним таскай, устанавливай, крутись чтоб видимость была, опять же сезонная поверка ГРО, а вдруг исходники начнут "гулять", вобщем слишком сложно. А так базу арматурой приварил чтоб не спёрли, питание подсоединил и бегай с ровером хоть съёмку хоть разбивку делай, лепота, и на соседнием здании где дураки -геодезисты с тахеометрами корячатся, посмеивайся.

 

Мы все тебе дали совет. Пробуй и отпишись, чем всё закончится. Опиши весь свой метод, как научную работу.

Он предлагает статику выполнять.

 

Слушайте, я вовсе не пытаюсь Вас ("таскающего штативы") обидеть или задеть (в отличии от Вас). Я также "корячусь" с тахеометрами с 2008 года на стройках и изысканиях. Вопрос в том, что появилась идея попробовать применить более современные технологии в работе. Реальных причин появления плохих результатов я так и не услышал - только лишь : "ну это ж ГНСС", "давай-давай, потом расскажешь", "не считай себя самым умным", "бойся монолитчиков" и тд. Я же выше писал, что получил на практике в 3ех разных днях 1-4мм в плане. И это от одной лишь БС. А тут имеем 2 ПДБС и еще свою можем поставить. Потому и спрашивал, есть ли у кого-то такой опыт. Я до сего дня применял ГНСС только для АФС и изысканий, но вот пришла и такая идея.

--- Сообщения объединены, 3 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2023 ---

Спасибо. Приятно, что хоть кто-то внимательно читает переписку, а не просто как Negaday подкидывает говна на вентилятор, не приведя при этом ни одного реального довода, кроме злости что остальные вынуждены таскать шатив)))))

 

Ты их увидишь.

Никто так не говорил и не думал.

Опиши эти результаты математически, как в учебной литературе, описываются методы с вычислениями. Математика -это язык науки.
Пока не докажешь, твой метод применяться не будет, из-за страха.

Да, есть у меня за рубежом, но там джинсы лучше.

--- Сообщения объединены, 3 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2023 ---

Оффтоп

 

А вот это интересно, а можно хоть немного подробнее? Особенно в части джинсов.

 

Прочитал я внимательно и суть поста как и вопрос понял, штатив да бывает таскаю, как и ровер и базу, но считаю, что 3-х измерений для какого-то вывода явно недостаточно, причём тут вообще обиды, вроде тут не студенты сопливые собрались чтоб слюнями брызгать и тэдэ. Если бы у вас был бы какой-то продолжительный срок, ну скажем месяц с разными условиями и большим количеством статистики, то тогда можно задуматься, а так это только идея.

 

Какая разница: тах или спутниковое. Всё равно всех заменят коптеры под управлением нейросетей лет через 10. А то и раньше.

 

а как же шагающие сканеры? про них забыли!

 

"Алиса, вынеси оси.."

 

Типо каждому прорабу по станции Алиса с пакетом геодез+(рулетка в подарок)

 

ничего никто не браковал, Вам пытаются донести, что надо методу обосновывать и оценивать трудоемкость, а так - нет преград для патриотов

 

В плане можно и RTK работать. А вот по высоте вынести статикой с точностью более сантиметра - проблематично. Мне кажется тахеометром проще. Хотя все зависит от местоположения определяемых пунктов.

 

нельзя

 

Если бы мне надо было снять координаты и высоты точек (более трех) по каким либо причинам не доступным для измерения тахеометром я бы использовал именно RTK (несколько раз)
Опыт уже был. На открытой местности за 5-6 часов по высоте можно достичь точности 4-6 мм. В плане соответственно лучше.

 

вопрос : если БС сменят координаты и будут вам неверные поправки ретранслировать- вы как будете с этим бороться? а если БС отключит сеть и т.п. проблемы.
закрытое небо при монтажном горизонте не проблема, а вот СВО- проблема для GNSS

 

Я использовал свою базу с радио стоящую недалеко. Естественно удаленные БС использовать - погрешность большая.
Вобщем решений много. Можно тахеометром, можно статикой можно RTK.
Надо использовать оптимальное для данного случая. Единого рецепта на все случаи нет.
Со статикой тоже проблем хватает хоть теоретически она точнее.... Попробуйте посчитайте в разных программах - получите немного но разные результаты... Те же параметры антенн еще точно надо знать. RTK позволяет производить менее точные измерения но большее их количество. Желательно конечно делать при разном положении спутников.

 

geo_nomad, когда поутихнут бури в данной теме, через полгодика отпишитесь что у вас получилось, удалось ли построить 9-ти этажку вашим методом или нет, вот тогда это будет интересно.

 

комбинированием, в том числе спутниковых технологий