Акт согласования границ

В Москве согласуем при образовании. Недавно случай был: образую участок, смежный участок в публичке уточнён, в выписке из ФГИС имеет погрешность определения площади, с ним согласовывать не стал. Далее приостановка: не проведено согласование границ с этим участком. Начал разбираться, заказал в палате выписку за 350, в выписке площать указана уточнённой, точности у характерных точек нет. Бардак.

 

Вчера видел как раз такой участок. Поставлен на учет лет 10 назад, в выписке погрешность площади естественно есть, а точности у точек нет. А в кпт точность точек есть. Ну и по каким данным ЕГРН надо работать?

 

Выписка, где точности нет, откуда заказана? Если в КПТ есть, значит всё ок

 

Так, запутались.
Я читаю этот пункт так "в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ таких смежных земельных участков" т.е. участок "без координат границ"
А про акт да, я составляю, если смежник без границ "декларированных", а раздел не заполняю

Вообщем перечитайте в понедельник п. 60, 61, 62. Возможно все встанет на свои места

Смежник: "сведения о координатах которых соответствуют установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ"
Разделы заполняем, акт не требуется.

Смежник: "несоответствующее установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков"
Разделы заполняем, акт нужен.

 

Выписка из ФГИС ЕГРН

 

Действительно обязывает, они продвинули-таки свою упоротуюную концепцию, что это уточнение, вопреки всему, и просят согласовывать. Я пока так ни разу не делала по старым следам - ни при образовании из земель, ни при преобразовании, но придется.

 

Говорите тише, на форуме сидят люди из палатки, она же ФБГУ ЗКП.

 

Спасибо всем, вроде бы ситуация стала для меня более понятной. А на выписки ФГИС ЕГРН ориентироваться не стоит, бывают неактуальные сведения в них. Насчет точности координат лучше смотреть КПТ

 

Добрый вечер. Подскажите пожалуйста: Уточняется зу. Два правообладателя. Один является заказчиком, Акт подписал. Другой правообладатель посмотрел на Акт , подписывать не стал, возражений не предоставляет. В каком нормативном документе указано, что уточняемый участок должен быть согласован только личными подписями всех правообладателей? Или можно направить извещение и подать публикацию если он не подписывает? Ну или сразу в суд?

 

Злободневный вопрос)) Есть две точки зрения - одна, что это согласование, и для него по "аналогии права" можно направлять извещение, и вторая - что это не согласование, т.к. по ФЗ и по приказу согласование проводится только с правообладателями смежных ЗУ, а просто внесение сведений о правообладателе в соответствии с наименованиями граф, да и в форме извещения согласование предполагается только с правообладателями смежных, и что в целом возможность уточнения границ без воли одного из правообладателей или даже без его ведома - это абсурд. Поэтому пусть они между собой как-то разберутся, хоть в судах, хоть как, и предоставят акт согласования с подписями, после чего можно будет продолжать кадастровые работы. Но - есть еще и первая точка зрения)

 

Есть ещё и третий аспект. В РР, оба сособственника должны будут подавать заявление о кадастровом учёте изменений ЗУ. И если один заговняется, отказ в проведении. Бывало такое и не раз, поэтому на стадии приема заявления на межевание, обговаривается.

 

Какая интересная ситуация. У нас с коллегой в практике такое было разок всего. Там второй собственник просто не шел подписывать акт, он и межевого-то не видел. Такая же ситуация - собственника пригласили акт подписать, он не идет и возражений соответственно нет. Так до сих пор это дело и лежит, уже года 2-3. Но о том что это не является согласованием, я как-то не задумывалась, хотя мысли были, что тут без подписи не обойтись. И да, если второй подписывать не желает, то как в Росреестр подавать? Подавать все равно вдвоем надо

 

Отступите от соседа 10 см и согласовывать не надо. Типа межа.

 

будет приостановка, типа расхождение границ. Напишут чересполосица, как они задолбали этим крестьянским определением.

 

В суд преждевременно. Сначала публикация. Но лично я бы отправил извещение по почте, хоть многие и говорят что это не в полной мере соответствует закону... Можно же сперва отправить по почте чтоб была его подпись, но не прикладывать в МП, а подать публикацию - а извещение с его подписью держать просто у себя на случай суда, это не повредит...

 

Чересполосица не входит в перечень приостановок

 

Могут вернуть без рассмотрения, мне уже 2 прилетело по мелочевке. ст.25 фз218

 

даже в ответе без рассмотрения должна быть ссылка на НПА. Ст25 не содержит таких оснований

 

и давно вы такую ересь советовать начали

ну-ну, а тяму хватит с регистратором поспорить и добиться проведение учета? или только языком потрепать, умного покорчить?

а в суд сходите?

 

Кос, крайне редко, но согласен. Проснулся? Давно тебя не было. Тебе, чморить КИ на дисциплинарной комиссии СРО, будучи председателем. Нормально? По лживым обвинениям РР. В чём проблема? Молодец. Там приостановка до 2999 года, аж 1 января. Хочешь, выложу. Как сроки " любит" своих членов?
Зато сроки рассылает советы как КИ пойти мобилизованным, что сделать, и как поступить! Ужас. Дальше мат, и не переводимый африканский сленг. Накипело. Хочешь массовый отток, говна на вентилятор? Я готов, злой, атас. Только с полей и камералки, и здесь это!
Без оскорблений. Кос слился. Админ. Не смей рубить! Здесь нет политики и лички.