Выдача РНС (включая отказ в выдаче) регламентируется ст.51 Град.кодекса. Правила присвоения адресов регулируются постановлением 1221 от 19.11.2014г. (см. п.8 данных правил). Это я к тому, что впереди все-таки лошадь, а потом уже телега, а не наоборот. Посмотрите Постановление 1221 п. 47-50, 61 повнимательнее и увидите, что в принятой структуре номер ЗУ и номер дома регулируются для разных объектов адресации. Кроме того существует Справочник расширенных адресных элементов второго и третьего уровней. При этом законом определено, что установление присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, относится к полномочиям Правительства Российской Федерации, а не ОМС.
Здравствуйте! Такой вопрос: можно ли на одном ЗУ с ВРИ: для ИЖС (площадь чуть больше 1га), зарегистрировать несколько индивидуальных жилых домов, при условии что на них на всех имеется разрешение на строительство, одно на все дома?
Согласна, считаю что нельзя мотивировать отказ из соображений адресации. Смотрела это постановление, в том числе те пункты которые Вы советуете. ОМС скорее всего ссылаются на пункт 9: 9. При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. При этом видимо они считают, что если в адресе земельного участка - №5, то и дом должен быть №5 (дом 5), а не 5а к примеру.
Именно так и думают. Поэтому необходимо пояснить, что в постановлении существует не только п.9 (причем почему решают, что адреса не соответствуют??? основная структура совпадает, в постановлении можно прописать номер зу, на котором расположено здание), но и другие пункты, а именно которые регулируют присвоение номеров, разным объектам адресации (зу или здание). --- Сообщения объединены, 11 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 11 янв 2018 --- Если соответствует Град.кодексу и в РНС указано кол-во объектов, то почему нельзя?
Добрый день ! У нас в московский области есть земельный участок , на нем стоит половина дома (с соседом по дому сделали межеванние через суд) . Сейчас хотим построить новый дом . В документах на собственность написанно "цель предоставления -для введения личного хозяйства", "земля населенных пунктов ". Вопрос : 1) нужно ли с этого года разрешение для постройки дома? 2) можем ли мы строить второй дом или нужно сначала делать межевание земли? 3) можем ли мы нерегистрировать данный дом , а строить "в качестве садового дома" и что требуется для этого . Спасибо !
Два дома на участке быть не должно. Это Следует из единства судьбы ОКС и ЗУ. Пока кому то выгодна неразберих она будет продолжаться. В будущем думаю, нормы должны стремиться к соответствию принципам. Строительство начинается с выбора участка, сначала сделай участок, а потом на нем строй.
это почему? А если у меня участок несколько гектар? Мой участок, чо хочу, то и строю. Хоть 10 домов, если их расположение не нарушает противопожарных и иных норм.
Мысль про логику законодательства в целом. Есть принцип единства судьбы. Есть общий порядок [выбор участка-ГПЗУ-проект-разрешение-стройка-ввод-регистрация прав]. Есть система адресации. Есть нормы необходимой площади для содержания ОКС. Появление нескольких ОКС на одном участке противоречит этому. Так как ОКСы вовлечены в оборот, рано или поздно ОКС потребует отдельный участок, который изначально не проектирован. Это создает хаос в земельных отношениях.
buc4a, чушь полнейшая. С таким же успехом и участки вовлечены в оборот. Ну а вдруг мне захочется продать часть участка? Разделю и продам. Также и с ОКСами. Надо мне продать один дом из 10, выделю его и продам. На ровном месте выдумываете себе проблемы.
принцип судьбы заключается в совсем ином. В том, что продажа ОКСов должна происходить одновременного с землей. т.е. нельзя продать землю не продав дом или на оборот. Вот в чем заключается принцип единства судьбы, а не в том, что вы описали. Ни какого принципа там нет, там есть порядок действий
Я об этом и говорю. Если строим несколько ОКС на участке, они связаны единой судьбой с этим участком, потому как в участке заложено обслуживание, доступ и другие общие элементы. По сути это несколько корпусов одного дома. Если продавать нужно делать раздел участка, соответственно логично при этом учитывать и взаимосвязи которые заложены при планировке. При регистрации отдельных ОКС на одном участке, эти взаимосвязи искусственно игнорируются, нарушается связь с проектом застройки.
ну и кто мне запретит построить 2-3 жилых дома. и после продать их вместе с землей? ))))))) а зачем делить? разве мне кто-то запрещает продать все вместе
Я вот размышляю в целом, частных же случаев много. В процессе рационального использования земельного ресурса задействованы не только землемеры. При том, что дачная амнистия по сути это явление временное. Участок же с ОКС связан также нормами проектирования и самим архитектурным решением (не только пределами площади), но есть еще и потребности конкретного собственника, который себе хочет чтобы все было удобно, правильно и на долгие годы, а другому готов продать так как получится. И получаются такие случаи, когда в архитектурном решении все красиво, в итоге же купированные участки с проблемами доступа. Поэтому правильнее еще перед стройкой заложить эту жесткую связь и соответственно неделимость. Это касается не только ИЖС, законодатель не зря потихоньку вводит ЕНК к примеру. Вот был завод связанный внутри себя различными технологическими связями, а его берут и дербанят на клочки при этом совершенно игнорируя проектные решения. Тоже самое колхоз, поля делят, а полевые дороги просто игнорируют.
все случае частные, нельзя рассматривать, как вы выразились в целом. Каждый случай индивидуальный. а с чего вы взяли, что строительство 2-х жилых домов это не рациональное использование? и что значит рациональное использование. 3-5 метров отступов это рациональное использование ЗУ или нет. отступы в ПЗЗ тоже явление временное. сегодня депутаты установили 3 метра, а через год будет 1 метр, а еще через год вообще установят 0метров при условии если отсутствует возражение смежника. а причем тут единство судьбы? это индивидуальные хотелки не более того. покупатель сам решает нужен ему такой объект или нет. это право покупателя. не нравится не ешь. Никто не заставляет. и что? где тут запрет на строительство 2х, 3х домов? и если человек купил объект без доступа это его проблемы. Он должен был этот момент выяснить, если этот момент скрыли от него, то ст. 475 ГК никто не отменял. добро пожаловать в суд.
Так я и не спорю, что сейчас прямого запрета нету, кроме местных ПЗЗ, но надеюсь, что законодатель все таки введет такой запрет, потому как считаю что это действительно нужно.
Напоминаю, что понятие долевой собственности никто не отменял. Равно как и возможность оформления порядка пользования одним земельным участком между разными собственниками.
