ГОСТ Р 51872-2019 Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения

Вот для пример две поверхности. Одна снята характерными линиями,
а вторую я сделал просто создав на первой точки по сетке 10х10 метров,
а границу добавил от первой со всеми отметками на 3D-полининии.
(Кому в голову взбредёт снимать такой рельеф по сетке?)
Визуально обе поверхности очень отличаются.
Посчитайте ради интереса объём до любой отметки (я даже создал для Вас проектную поверхность).
Кроме этого сравните между собой обе поверхности топографии.
Я уверен, что результаты могли бы быть лучше, если бы я лучше сориентировал сетку
в границах поверхности, но ради чистоты эксперимента сделал, ткнув в случайное место.
-----
К чему я это всё здесь выложил? А к тому, что оформим мы схему картограммой, допустим с сеткой 10х10
(узлы будут в тех местах, где в файле точки COGO),
напишем в схеме объём полученный по поверхности, снятой по характерным линиям,
и отдадим схему на проверку кому-либо, кто будет считать вручную, а ведь для этого же и нужна картограмма,
То чем всё это закончится? Схему вернут, так как объём посчитанный вручную в нашем случае будет меньше.
(Как раз он будет близок к тому, что посчитан по поверхности Топография (Сетка 10х10) из файла.)
Что обычно делают геодезисты, чтобы избежать подобного, но картограмму сдать всё-таки нужно?
Прибегают в изменению отметок в узлах сетки таким образом, чтобы "ручной" объём был близок к реальному.

Обычное дело, чего уж там ) Пускай по-вашему и дальше так остаётся?

 

Ок, цифру в "кубике" вручную собрались проверять.
т.е. не смущает, что происходит "усреднение" разниц отметок? Что присутствует масштаб априорная неточность сетки по отношению к рельефу и прочие условности?

 

А я о чём и говорю

 

Ну так и смысл воевать с ветряными мельницами?)

п.1) Оформление по ГОСТ есть? Есть.
п.2) Цифра "итого" есть? Есть.
п.3) Цифра устраивает?
п.3.1) Если да - подписываем.
п.3.2) Если нет - работаем-меряемся-спорим цифровыми повехностями и расчетами. Согласованную цифру вписываем в п.2) с последующим 3.1)
Подписали и забыли

 

Живи долго и процветай!

--- Сообщения объединены, Apr 30, 2021, Оригинальное время сообщения: Apr 30, 2021 ---

а призмы не надо рисовать )))

 

Народ плечистый!!!

Не знаете КАК, не слушаете КАК НАДО - вот и медитируйте как хотите. И попытайтесь продукт своего медитирования сдать потом.

 

Скажите должны ли мы по данному госту указывать в схемах объём бетона в монолите?

 

Нет. Это требование Заказчика. К ГОСТ-у отношения не имеет.

 

Читайте п.п. 4.1 и 4.5 соответствующего ГОСТ.

 

4.1 Геодезическая исполнительная документация в строительстве предназначена для определения
соответствия параметров строящегося, построенного, реконструируемого объекта капитального
строительства проектной документации и фиксирует значения линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, размеров диаметров труб, привязок их габаритов к осям и отметкам геодезической
разбивочной основы, красным линиям.
4.5 Геодезическая исполнительная документация, предназначенная для геодезического мониторинга технического состояния объекта капитального строительства, строящ егося, реконструируемого
или построенного, включает в себя показатели отклонений от проектны х значений линейных и угловых
размеров, прогибов, координаты и отметки характерных точек строительных конструкций и их привязку
к осям и отметкам геодезической разбивочной основы.

там нет слова объем. скажите почему

 

Нет и не будет! Мы проверяем отклонения геометрических параметров. А выдумки с объёмом бетона-это хотелки ПТО и прочих долбоящеров.

 

Вот и вопрос. Раз при исполнительной съемке определяются фактические геометрические параметры сооружения, то весьма непросто доказать, что объем по этой самой фактической геометрии считать не надо.
Во многом это зависит от конкретного заказчика/технадзора/гены/своих мастеров-прорабов-ПТОшников-начальства.

Обычно, если нет ни с кем разногласий по цифрам, пишем проектные.
А бывало, что и вымеряли все чуть не до мм, когда на БРУ глюк произошел и отгрузка с проектом разлетелась процентов на 10.

Сейчас конкретно у нас ПТО хорошо поработало, сделав на самые замудреные фундаменты 3Д-модели. Этим оказался качественно проверен проект, и стало возможным считать объемы частями в соответствии с технологией заливки конкретных фундаментов.

 

Возвращаясь к срачу про картограмму и "призмы" (см. выше) и призывая всю нечистую силу форума,
выкладываю разъяснение от Росстандарта касательно ГОСТ Р 51872-2019 (на официальный запрос).

Предыстория (open) Предыстория (close)

Продолжение следует...

 

Много слов и мало толку, как всегда в этой бумажке.
Одно точно - пишите правильный ППГР, утверждайте с заказчиком - и всех потом в сад.....

 

Я вот смотрю в основную надпись и не могу понять... "Разработал, проверил, нормоконтроль". У нас стройка или конструкторское бюро? Откуда нормоконтроль в исполнительной и кто этот человек на стройке? Грядет проверка от РСН, мне сказали, что скорее всего затребуют исполнительную с новой осн. надписью. Я что то в "лёгком" замешательстве

 

А что изменилось-то? "Новая основная надпись" всегда делалась по ГОСТ 21.101, там она не менялась лет 30.
Если в ней надписи какие-то приведены, это не значит, что они должны в точности соответствовать. никто не запрещает вставлять свои, или менять названия должностей.

Смотрите пункт ГОСТа вышеупомянутого не к ночи (51872), где написано, кто должен расписаться в исполнительной, - и смело ссылайтесь на него и на осн.надпись по форме 5 ГОСТ 21.101.

Сам по себе этот 51872 - позорище то ещё, но что есть, то есть.

 

Да, я понимаю, всегда записывал тех, кого надо. В ГОСТе 2002 так и написано, что ставят подписи ответственных исполнителей, руководителей и т.п., и не было приложения, где нарисовали бы от балды нормоконтроли и т.п. А сейчас увидели эти надписи в ГОСТе 2019 и сразу надо стало, а зачем и почему - никто не знает