Статика или калибровка в RTK.

Да вроде как параметры перехода из общеземной системы отсчёта в национальную систему отсчёта - вот загвоздка. Во первых - нужно знать, на какую эпоху в общеземной системе отсчёта зафиксированы координаты базовой станции, а во-вторых - знать параметры перехода (семь параметров) именно для этой эпохи именно для своего региона.

 

Зачем вот это всё? Можно вообще не фиксировать координаты базовой станции, а лишь определить их навигационно из сырых измерений. Какая разница, если измеряются именно векторы? Векторы - это взаимное положение точек, а не абсолютное. Какая мне к чёрту разница, с какой ошибкой я получу положение приёмников относительно центра тяжести Земли? Мне он вообще не упёрся на топографии, мне главное к пунктам привязаться. А для этого я могу даже не использовать строгие параметры перехода, а вычислить их приближённо буквально на коленке. Всего делов то - ввести поправки за редукцию на плоскость Гаусса-Крюгера да учесть гауссово сближение меридианов - для небольших территорий в пределах смежных пунктов ГГС хватит и этого.

Для топографии любой вектор вообще можно рассматривать как совокупность азимута (или дирекционного угла), линии и превышения. Всё. Этого достаточно, чтобы получить решение. Какой к чёрту центр Земли? Зачем он здесь нужен?

 

Ошибка в координатах на величину 10 метров вблизи пов-ти Земли влечёт ошибку вычисления вектора (база-ровер, а не радиус-вектор!!) порядка 0.1 ppm.(Антонович "Использование спутниковых радионавигационных систем в геодезии")
Кому как. Действительно, 1/10'000'000 кажется запредельно ничтожной ошибкой, которую обычно заворачивают только на центрировании. Но, во-первых, нигде не видел, а рассчитать ума не хватает, как эта ошибка растёт с ошибкой в координатах базы. Например, любимый GrafNet шлёт на хер, если эта ошибка превышает 10м.
Во-вторых. Речь идёт о модуле вектора. Что происходит с ошибкой по высоте (эта которая UP над эллипсоидом) также закладка. Короче, лучше так не делать.

 

Смотря когда и где. В Беларуси:

И вычислены ключи перехода от СК-95 РБ в каждую из местных систем координат государства.

В РБ такой вопрос наверное уместен (с учетом вышеприведенного), а вот на других территориях...

 

В Беларуси с геодезией тоже совсем всё плохо. Причём здесь ФАГС, ВГС и иже с ними? Во времена создания СК-95 (совместное уравнивание АГС, КГС, ДГС) такой нецензурщины вообще никто не слышал.

Территория для съёмок - она между смежными пунктами ГГС. Всё. Другого пока что нет. Нет никаких "больших территорий". И никакие "эти ваши ITRS" при таком подходе не нужны.

 

))
Чтоб Вы были в курсе - в Республике Беларусь реализована строго говоря не СК-95, а СК-95 РБ.

Если будет время и желание - ознакомьтесь с вложениями. Тогда и пыл поумерится )

 

Оффтоп

Когда делается что-то новое, этому чему-то даётся новое название. Чтобы одно отличать от другого. Так принято не только в геодезии, а вообще везде, где есть люди. Но некоторым, видать, закон не писан.

 

StudentX задал вопрос:

и получил ответ Статика или калибровка в RTK., а дальше чего-то всех понесло )

 

Принципиально никакого. Но удобство всё же есть - по пунктам ездить не надо. Привязался к базовой станции и сделал съёмку.

Это вообще не про калибровку. Если у вас повсеместно вычислены ключи перехода, то калибровка не нужна тем более. Зачем?

Сдаётся мне, что это вас куда-то не в ту сторону уносит.

 

Насколько я понимаю, они там уже спутниковую сеть всю увязали между собой, и для каждого мелкого района параметры перехода определили. Или я не так понял, и ситуация как у нас с ГСК-2011?

Вот именно, вот именно...

В Беларуси тоже? А то у меня возникает ощущение будто меня выше пытались убедить в обратном. Никогда этим особо не интересовался, а сейчас нет времени ни полностью читать файлы от lyoyha, ни тем более проверять их на соответствие действительности.

 

Самое непосредственное. Отчёт об инженерных изысканиях.

 

Стыковка возможна не только непосредственным путём (привязка к ближайшим пунктам), но и косвенным - если работать на соседних участках от одной базовой станции, но при этом вносить поправки, которые для каждого участка будут различны. Вопрос только в том, как эти поправки определены. И правильный метод здесь только один - поправки должны быть выведены на основе сравнения старых координат исходных пунктов и новых построений "поверх них". Остальное - полная фигня.