Статика или калибровка в RTK.

Да, конечно. Но я и не предлагаю мерить именно таким образом. Суть в том, чтобы проверить, достаточно ли точности кинематических методов при условиях:

Для экспериментов можно взять кинематику в постобработке, и если результат будет удовлетворительным, то работать таким образом уже в RTK. Это может пригодиться в том случае, если нужны координаты "здесь и сейчас", причём более точные, чем по однократному измерению в RTK. Но вообще говоря... Если в этом нет нужды, то проще статику час простоять и не маяться с RTK. По времени столько же выйдет, а точность выше по-любому.

Ну да. А не в том ли суть кинематики в постобработке?

 

"Если в этом нет нужды, то проще статику час простоять и не маяться с RTK. По времени столько же выйдет, а точность выше по-любому"
Не знаю, не уверен... Возможно вы правы, а может и нет.
Стоп ин го с rtk тоже не сравнивал.
При стоп ин го неудобно раньше было носить приёмник так что бы не потерять инициализацию. Сейчас она вроде как "на лету" но я в кинематике практически не работаю. Даже в rtk геодезисты берут разное количество отчётов. Я например на поле 5,в худших условиях 7. Кому то и трёх достаточно, а кто то 15 не лениться стоять.

--- Сообщения объединены, 21 май 2022, Оригинальное время сообщения: 21 май 2022 ---

"Ну да. А не в том ли суть кинематики в постобработке?" Раньше кинематика это было непрерывный ряд наблюдений в котором маркерами выделялись точки.

 

Аллилуйя! В топку все эти "эксперименты"! Достоверность данных - основа основ!

 

Какие-такие движки? Если у нас есть запись спутниковых измерений, мы далее их обрабатываем. Понятно, что алгоритм обработки статики отличается от кинематики, но программы то могут "съесть" и то, и другое. Вручную векторы никто не считает.

Да, уже давно.

Много избыточных измерений в сети - это затратно по времени.

 

Так всё таки пришли к выводу что час статики по точности выше чем кинематика в реальном времени или с постобработкой в этом же промежутке времени? И заодно хотел спросить уж, а кто сколько отчётов берёт на точке в RTK?

 

Насколько я знаю в классической кинематике решаются те же двойные и тройные разности. Единственное условие - инициализация на точке.
Ну не буду дальше умничать поскольку совсем не силен в теории.....
Основную мысль я понял - буду делать статику. Хотя сравнить интересно, как нибудь попробую.

 

На заросших пунктах делать РТК бессмысленно. Высота будет улетать в метры.
Статика и только статика.
Ну и приёмники должны быть двухсистемными и умеющими отсекать многолучёвость.

 

Нет. Отстоять статику долго (что бы получить более правильные значения) но сравнивать RTK в течении часа со статикой в течении часа.
Что бы выяснить что за час работы дает большую точность. Если бы время в поле было достаточно что бы сутками на пунктах стоять я не задавался бы такими вопросами.
Отстоял в статике 6-10 часов - для топографии хватит за глаза.

--- Сообщения объединены, 28 май 2022, Оригинальное время сообщения: 28 май 2022 ---

Не улетает. Делал. Ну конечно не один отчет и ушел с пункта....

 

Это вопрос уже о том, как обрабатывать измерения... А так, даже если от этого отойти, то в непрерывной статике измерений элементарно больше, поэтому и надёжность решения выше.

--- Сообщения объединены, 28 май 2022, Оригинальное время сообщения: 28 май 2022 ---

Да, иначе и быть не может, с какой стороны ни посмотреть.

 

Да? А что точнее 15 сек статики или 5 сек RTK?

 

Смотря как обработать эти 15 секунд. Если как статику, то там никакого адекватного решения не будет. Если как кинематику, то 15 секунд вероятнее всего окажутся точнее, чем 5 секунд RTK.

 

А измерений то больше......
Суть вопроса в том. Я сейчас в Архангельской области работаю и со мной в одной гостинице живет геодезист с Вологды.
Работаем примерно на одном участке. Я привязываюсь статикой - он делает калибровку в RTK. Много пунктов в лесу с плохими условиями приема спутниковых сигналов.
Я на таких пунктах стоял 3-6 часов. Так вот - пока я просиживал на пунктах, парень уже давно откалибровал район и делал сьемку. Причем пунктов ГГС он взял больше чем я.
Вот и вопрос - а не дурак ли я?

--- Сообщения объединены, 28 май 2022, Оригинальное время сообщения: 28 май 2022 ---

Не обработается у вас кинематика за 15 сек без инициализации. На старых приемниках точно. На новых не пробовал.

 

Инициализация - это по сути решение неоднозначности. Его вроде как можно и постобработке получить. https://geodesist.ru/threads/chem-otlichaetsja-kinematic-on-the-fly-kinematika-na-letu-ot.5495/ . Набор измерений то остаётся тем же, нужно только правильно его обработать. Для этого нужно знать, какие кнопки в каких программах тыкать. Здесь уже не подскажу, к сожалению.

Вот ещё: https://help.trimblegeospatial.com/TrimbleAccess/latest/ru/GNSS-initialization-postprocessed.htm

 

Нащет кинематики 15 сек - все таки не уверен что ее получится обработать.. Но точно утверждать не берусь. На новых приемниках делал кинематику всего оин раз и с инициализацией на ходу (старался что бы хотя бы за минуту до снятия пикета приемник ловил спутники)

 

Вы так в этом уверены, не видя ни условий приёма, ни схем измерений, ни получившихся невязок в обоих вариантах... Без этого всего говорить не о чем на самом деле. Надо смотреть невязки, попробовать поэкспериментировать со сравнением статики и кинематики. Посмотреть, что получилось у коллеги, в конце-концов, если он позволит.

Методик нету никаких - вот что плохо... Только старьё по состоянию на конец 90х годов. Вот думай да гадай теперь, как лучше. wolodya решил не гадать, а сделать сразу 100% качества. В этом есть свой резон.