Классы точности Кредо Дат 5.3

Да, конечно.

Доверительный интервал - это, грубо говоря, область допустимых значений случайных ошибок, в пределах которого они ещё не считаются грубыми и не подлежат выбраковке. А доверительный коэффициент показывает, насколько широк этот интервал. Например, если доверительный коэффициент равен 2.5, то доверительный интервал будет от -2.5 СКО до +2.5 СКО. В центре доверительного интервала находится условно безошибочное значение определяемой величины (т.е. либо среднее значение, либо значение, принятое за истинное). А значение ошибки 2.5 СКО называется предельной ошибкой.

Отвечаю на ваш вопрос - да, допустимая невязка связана с допустимой СКО через доверительный коэффициент. Допустимая невязка - это, грубо говоря, предельная ошибка суммы (или иной совокупности) измеренных величин.

Да. Но тут есть один нюанс с полигонометрией 4 класса. Дело в том, что... у полигонометрии 4 класса существует две разновидности, которые отличались методиками измерений, допусками... да и вообще схемы построения у них были разные. Есть 4 класс как часть ГГС, там допустимая СКО угловых измерений 2". А есть 4 класс городской полигонометрии (пониженной точности), там допустимая СКО угловых измерений 3". Однако, допустимая невязка и там, и там равна 5" ⋅ √n. Получается, что у городской полигонометрии 4 класса более лояльный допуск на СКО, однако ценз на грубые ошибки в виде допустимой невязки остался тем же. Получается, что СКО и невязка как бы не согласованы между собой, но на то были причины... 4 класс городской полигонометрии был связующим звеном между ГГС и городскими сетями, там требовалось повышение надёжности при тщательном отборе исходных пунктов.

А что именно не понятно?

 

Как из 0.7 сек. для 1 кл. получает 1.5 сек. допустимая невязка?

Для других классов станет понятно, когда с этим разберусь.

 

2 к единице вообще не близко... Особенно для двухмерных и трёхмерных величин.

--- Сообщения объединены, 25 май 2022, Оригинальное время сообщения: 25 май 2022 ---

А не знаю... Не должно быть такого. Не должно, но оно есть, что поделать... Ошибка это или нет, какая разница? Пользователь всё равно ставит свои настройки, а табличные допуски сделаны как попало.

 

Числом покажи это самое "неблизко". :)))

Соотношение угловые/линейные (не сами числа! их деление одно на другое) тоже как попало? Или всё же имеет какой то смысл? :)))

 

Показываю:

Опять математическим шаманством занимаетесь? Априорные СКО линейных и угловых измерений не надо никак согласовывать между собой, поскольку эти измерения абсолютно независимы друг от друга.

 

"Вы гений, доктор!"
У тебя в одних и тех же параметрических уравнениях и угловые и линейные величины. Не надо согласовывать? Ну-ну! Вот что значит МНК не осилил. :)))

 

Конечно нет. Если я, допустим, померил углы с ошибкой 10", а линии с ошибкой 1/300, то я такие ошибки и введу. Чтобы поправки вводились именно в линии.

Это другое. Это про то, чтобы веса имели одну размерность. А на основании чего назначать сами веса - это совсем другой разговор. Если тупо стремиться к соотношению 1, от этого добра не будет.

 

Откуда ты их знаешь? Вещий Олег, чтоле? :)))

"Это" именно "оно". У тебя с их помощью веса назначаются в этих самых уравнениях. :)))

 

По невязкам в сети.

Да, конечно. Но веса нужно назначать реальные (из невязок или по крайней мере априорно из известной методики), а не высосанные из пальца.

Нет. Совсем не то. Логику надо включать.

 

Веса могут быть произвольными (откровенное незнание МНК). Важно лишь их соотношение. Для удобства веса выбирают, исходя из неких оценок. Лишь для удобства! :)))

 

Да как угодно. Вы это соотношение в любом случае должны получать не от балды, а обоснованно. А для этого нужно определить действительные СКО либо по невязкам, либо априорно исходя из выбранной технологии измерений.

 

Ну и? Ты утверждаешь, что в Кредо "это" соотношение необоснованно? Интересно. :)))

 

Ну конечно! Если вы хотите сказать, что там соблюдается вот этот ваш шаманский "баланс весов равен единице", то это не так. Смотрите и считайте сами. В таблице полная каша, с какой бы стороны на неё ни смотреть.

 

Да как же с тобой разговаривать, ежели ты всё подряд путаешь? Близость к единице означает, что выбранные тобой СКО для весов близки к фактическим. Но не более того! Разные соотношения же весов дают разный результат уравнивания (не сами величины, а их соотношение)! :)))

 

Даже если невязки и выбранные методики говорят об обратном? Вот я померил углы высокоточным тахеометром, а линии померил шагами. Почему у меня единица то должна быть? В чём причина этого?

Я это прекрасно понимаю. Но как вы найдёте это соотношение, если вы не определили действительные СКО?

 

И никто этого не делал! "В пустыне живём, однако!" :)))

 

С какого хрена?! Учебники почитайте. Найдите хрестоматийную формулу Ферреро и посмотрите, как СКО углов по ней вычисленная использовалась при уравнивании линейно-угловых сетей.

 

Оффтоп

"Гори, гори ясно, чтобы не погасло!" Ты неподражаем, "студент"! :)))

 

Оффтоп

А чего бы и не погореть то? Чего бы мне не погореть на священном костре математического шамана, который ни разу не подумав свято верит в соотношение

Я повторяю вопрос:

 

Оффтоп

В том, что глупостями занимаешься. "Дурная голова ногам покоя не даёт!" Завязывай! :)))