Ну что бы избежать - надо найти где вы тогда ошиблись... В измерениях или вычислениях. Вряд ли у вас там было кратковременное искривление пространства
С калибровкой с точки зрения геодезии вообще в принципе неправильно работать. Работать надо по параметрам системы координат. Но... для съёмочного обоснования можно и калибровкой. Это вполне допустимо для таких сетей. Ну... Для хода все поправки надо вводить, как полагается: 1) Редуцирование линии на уровень моря (или на иную поверхность относимости, если это необходимо); 2) Редуцирование линии на плоскость проекции Гаусса-Крюгера (или иной проекции). Причём в горной местности перед редуцированием линий на уровень моря, их обязательно нужно исправлять за разноуровенность. Вот объяснение того, что это такое - https://geodesist.ru/threads/izmerenie-rasstojanie-dalnomerom.88640/page-2#post-1022615 ; А вот то, что с этим можно сделать (ввести поправки в измеренные вертикальные углы) - https://geodesist.ru/threads/izmerenie-rasstojanie-dalnomerom.88640/page-7#post-1023141 Обычно в профессиональной среде поправка за разноуровенность именуется не иначе как поправкой за кривизну Земли. Хотя это разные поправки... Но помимо собственно кривизны и разноуровенности туда пихают ещё и вертикальную рефракцию. В итоге получается что-то вот такое. И оно учитывается при обработке измерений в программах (например, в Кредо ДАТ). А для спутниковых измерений - обязательно приводить векторы на ту же поверхность относимости, что и ход (в плоскость проекции Гаусса-Крюгера, либо иной проекции). --- Сообщения объединены, 8 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 8 апр 2022 --- К слову, на ход ещё могло повлиять какое-нибудь уклонение отвесной линии (местная аномалия гравитационного поля), которое невозможно учесть. Если был перепад по высоте, то весь ход может "увести в сторону". Такая штука (если она есть) действует подобно ошибке горизонтирования инструмента (наклон вертикальной оси). И чем больше превышение по ходовой линии, тем сильнее это сказывается. Какое было направление у невязки? Была только координатная привязка, или угловую тоже делали?
Класс! Илья на высоте! Но что же делать со спутниковыми измерениями? Как правильно определить ПВО в горной местности?
Да так же, как и везде, пожалуй. Но есть нюансы. Модель геоида обязательно применять. Можно даже не одну для контроля решения. Например, EIGEN6C-4, EGM2008 и GECO. Решения с разными моделями геоида можно и усреднить при желании. Насчёт ГАО2012 даже не знаю... Можно поглядеть расхождения в решении, но чисто интереса ради... В решение я бы его не стал включать. При выборе длительности сеанса учесть то, что при равных расстояниях в плоскости проекции, наклонное расстояние между приёмниками в горной местности будет больше, чем на равнинной. Измеряемый вектор - это прежде всего трёхмерная линия. Насчёт калибровки... Если применять её, то делать как полагается - в отдельности для плана и для высоты. Можно сравнить результаты калибровки с обработкой спутниковой сети только по параметрам системы координат и моделям геоида. При совместном применении классических и спутниковых методов нужно строго следить за тем, чтобы измерения были отнесены к общей поверхности относимости (при работе от ГГС это плоскость проекции Гаусса-Крюгера с осевым меридианом соответствующей МСК). Для классических методов - обязательно все поправки, о которых писал выше. Если хода длинные, то можно вводить также поправки в измеряемые углы (хотя это и не обязательно). В Кредо Дат такая поправка тоже есть, она объединена с поправками в линии для перехода в плоскость проекции Гаусса-Крюгера. Ну и... В принципе и всё, пожалуй.
А какие из них, кроме EGM-2008, есть для TBC? И где можно скачать? Ну и опять же, модель геоида же повлияет на определение отметки. А как быть с расстояниями, и соответственно с плановым положением? Банальный пример - захотел заказчик проверить съемку в горной местности с тех же самых точек ПВО, но не в РТК, а под тахеометр, а съемка сделана в РТК. Будет же отлет.
Понятия не имею. Главное - это оценка по невязкам (при опоре на исходные пункты с известными отметками). Хорошо, если удастся сравнить решения по разным моделям геоидов, но... это не обязательный момент. Безусловно. Критерием правильности определения отметок служат невязки, как это принято в геодезии. А что с ними? Главное - приводить их к нужной поверхности относимости. Геоид здесь ни при чём. Если съёмочное обоснование тахеометрической съёмки приводить к нужной поверхности относимости (к той же, в которой и съёмка в RTK), то никаких больших отлётов быть не должно. Саму тахеометрическую съёмку к поверхности относимости можно не приводить, а оставить как есть. Ну, можно и привести, если хотите. Это не столь важно.
Перейдем к поверхности относимости. Где в ТВС этот зверь прячется, да и в прочих программах обработки спутниковых измерений?
Дык это ж параметры системы координат. По-умолчанию у вас WGS 84 и соответствующий эллипсоид. Там, где задаёте параметры эллипсоида (размеры и 7 параметров) и картографическую проекцию - это оно и есть.
Вот стандартные 7 параметров из ГОСТ 51794-2008: 23.57, -140.95, -79.8, 0, -0.35, -0.79, -0.22 Как задать через них поверхность относимости?
7 параметров из ГОСТ есть. Осталось: 1) Параметры (размеры) эллипсоида Красовского; 2) Проекция Гаусса-Крюгера и параметры местной системы координат (сдвиги по осям X, Y и долгота осевого меридиана). Вот и всё, что касается поверхности относимости.
Так это все стандартное, я-то думал, что задается средняя уровенная поверхность как-то, и на нее уже пересчитываются статические измерения, а в последствии и ртк.
Ух ты. В родных наших местах тарелят, да косячат, да еще на БАМе, возможно даже на жд, раз на БАМе... Может имеет смысл предметно поговорить. Маленький Мук, по-моему ты мне как-то помогал с данными по Сахалину, а я ответить добром тогда не смог. Дай знать. Помогу "безвоздмездно, т.е. даром"(грамматика из Винни Пуха сохранена).
Ну, так можно сделать через масштабный коэффициент линий, но если вы работаете в МСК региона, то в этом нет нужды. Там поверхностью относимости является именно эллипсоид. А вот если бы в условной системе координат работали, или скажем в системе координат какого-нибудь города, то там уже действительно надо масштабный коэффициент задавать, переходя тем самым к некоторой уровенной поверхности, которая расположена выше эллипсоида.
Ну, сначала нужно определить, на какой высоте у вас будет уровенная поверхность, к которой вы будете относить ваши построения. Если это не эллипсоид (т.е. если вы работаете не в МСК субъекта, СК-42 и им подобным, а в условной системе координат или в системе координат населённого пункта), то в качестве поверхности относимости выбирают среднюю уровенную поверхность для данного конкретного района работ. Допустим, выберем отметку этой средней уровенной поверхности 1000 м в балтийской системе высот. А измеряете вы на высоте 2000 м. Тогда масштабный коэффициент у вас будет равен (Rз + 1000 м) / (Rз + 2000 м), где Rз - радиус Земли в метрах. Радиус Земли можно принять равным 6 371 000 м (Земля принимается за сферу), либо 6 380 000 м (средний радиус кривизны земного эллипсоида для территорий бывшего СССР). Из этих радиусов можно брать любой, на результат это почти не влияет. Если вдруг придётся работать не в проекции Гаусса-Крюгера, а в UTM, то нужно также не забыть про масштабный коэффициент 0.9996. Тогда в совокупности масштабный коэффициент будет равен (Rз + 1000 м) / (Rз + 2000 м) ⋅ 0.9996.
А зачем приводить на уровенную поверхность? Программы обработки GPS приводят же на поверхность элипсоида? Так и наземные наверное тоже есть смысл туда приводить.
Чтобы искажения убрать от редукции на уровень моря (на уровень эллипсоида), если в том есть нужда. Это да. Но относить измерения не всегда нужно именно к эллипсоиду. Есть случаи, когда нужно редуцировать измерения на уровень повыше. В системах координат городов в основном. Хотя сейчас городские сети выведены из употребления... Но мало ли с чем работать придётся.
