Вопросы ПВО

Я час и километр сейчас не стою. Минимум 2.

Не очень все понял - вы знаете как тарелками передать нормальные высоты на большие расстояния?

 

Wolodya, вы меня удивили несказанно. А чем работаете? Одночастотниками Trimble 4600 периода до исторического материализма? Мне кажется, вы замерзли в прошлом веке.
Что касается нормальных высот, определяемых тарелками. Ответ "да" на любых расстояниях. Только вопрос точности следует учитывать.

 

Трехсистемные приемники. Плата Trimble 970.
По хорошему для высоты (на небольшом расстоянии ) часа 3 стоять надо. Но не всегда есть время.

А с какой точностью вы определите нормальные высоты где либо на Урале или Кавказе ну на векторе скажем километров 300-400?

 

Wolodya, мы работаем с линейкой приборов Trimble от 5700 до R10, а также Leica до GS18. Были у нас приборы Novatel под траекторные определения вагона с кучей всякого оборудования комплекса лазерного сканирования. Приборов много. Приборы двухчастотные, ну и мультисистемные.
На Урале и Кавказе имеем очень малый опыт. Например, когда работали на изысканиях жд Анапа- Сочи, наблюдали неприятные выкрутасы. Но это были кинематические определения с вагона. На Урале не работали. Да у нас в Восточной Сибири и Кавказ и Урал в одном флаконе. Что касается точности, то высотную составляющую пунктов ПВО(те самые нормальные высоты) с СКП не более 5см уверенно определяем. Имеем опыт определения высотной составляющей с точностью, свойственной геометрическому нивелированию 4 класса. На большие расстояния у нас был опыт изысканий 360км ж.д. идущей на север к коксующимся углям. Ну и там сносно получилось.
Здесь постановка вопроса иная -какая точность высот нужна. Исходя из этого строится технология. К сожалению бывают частые ситуации, когда без нивелировки не обойтись.
Однако, прошу не уходить от темы. Детали лучше обсудить в личной переписке.

 

Если вы никогда не слыхали про виртуальные базовые станции (VRS), это вовсе не означает "глупости".

Да вообще пофиг на всё. И так сойдёт, как говорится...

Не об СКП говорить надо, а о невязках между удалёнными друг от друга исходными реперами. Без невязок любая СКП - филькина грамота.

 

Я иногда (не часто) имел возможность сравнивать GNSS наблюдения и нивелировку...
Там как я понял все зависит от местности. Иногда и в миллиметры попадал, иногда приличные промахи... В горной и предгорной местности - как раз часто были проблемы с высотами из за неточности модели геоида.
В тундре мог и отключить этот егм - сильно не влияло. Но большой статистики у меня нет.

--- Сообщения объединены, 5 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 5 апр 2022 ---

https://roscartography.ru/media/files/articles/2018/01_2018-problemy-perehoda-gsk-2011.pdf

 

Студенту иксовому. Про виртуальные базовые станции сейчас даже бакалавр после вуза знает. А вот что такое виртуальные геодезические сети? Сие чудо миру не ведомо.
Объяснять вам что-либо бессмысленно: начнете хамить, юродствовать, уведете тему за корягу пустой болтовней под свидомого. А учить вас, студент, я в принципе не хочу. Учиться у меня еще заслужить надобно.

 

Оффтоп

Со временем в край надоедает. Согласен.

 

Оффтоп

Ну вот, почитайте тогда. Тогда может поймёте, что я имел в виду под

Учиться чему? Топографический план оценивать посредством повторной съёмки на исходных пунктах? Или в качестве оценки точности озвучивать сразу СКП вместо невязок? Нет, спасибо. Я даже боюсь представить, чем можно заслужить такое наказание.

От разностей отступления модели геоида от геоида реального (или квазигеоида) между точками стояния двух приёмников. В горах эта разность больше, если конечно приёмники не ставить совсем близко друг к другу.

 

Для Пулково нет даже паспорта пункта ФАГС, координаты контрольных пунктов в МСК
на сайте ЦГКиПД сдвинуты примерно на метр,
и где есть хоть одна ПДБС работающая в этой потемкинской системе ?
Интересно также, что практически все научные публикации на эту тематику делаются в
и относятся к Сибири.

 

Вот поддержу уважаемого @ВЯЗ насчёт того, что высоты над конкретной эквипотенциальной (при перемещении вдоль которой работа равна нулю) поверхностью можно передавать спутниковым нивелированием с точностью модели геоида. Причём, не с абсолютной, но относительной. Есть у него и такая характеристика.
Судите сами. Геодезические высоты хоть относительным, хоть ррр методом вы получите на уровне первых см на сто км в худшем случае. Относительную точность уже прикидываем да? Далее наворачиваем геоид на сеть: часть сети закрепляем как опорные, часть как контрольные - смотрим в разных вариантах наборов. И всё это проворачиваем в той СК, в которой даны эфемериды для спутниковых определений и той, в которой вычислены превышения геоида над составляющей СК - эллипсоида. Короче WGS-84.
Ещё раз судите: укорачивание векторов в сети уменьшает ошибку в определении геодезических высот, и нисколько не влияет на определение высоты эквипотенциальной поверхности над эллипсоидом. Ну банальное же рассуждение, и в этом весь толк. Передача физической высоты зависит только от плотности рассчитаной модели, а точнее от плотности измеренных флуктуаций геопоценциального поля, а ещё точнее от вычисления возмущающего потенциала - Т.
У нас нет лучшего инструмента для оперативной передачи физических высот на большие расстояния как общеземной EGM-2008 и EIGEN геоиды (над эллипсоидами WGS-84 и GRS-80, когда как) а также их ипостасей. И нормально с этим можно жить. Высотные невязки по исходникам в первые см на 50-60 км тьфу и растереть. Имхо!!! Сам делал. А дальше заполняйте как хотите.

 

Да полно вам самоудовлетворяться от сделанной подляночки.
Я имел в виду тот факт, что вы своими постами #147 и #151 продемонстрировали полное незнание, непонимание и отсутствие опыта выполнения спутникового нивелирования. И отвечать на ваши вопросы - значит пояснять банальные основы этой технологии, т.е. учить неуча. Ну ладно учить. А как вести дискуссию? Я фильм не видел, но знаю..... Я повесть не читал, но нахожу ее антисоветской.

А вообще, у нас тема спутникового нивелирования звучала на форуме? Что-то не припомню. Может найдутся инициаторы - обсудим.

--- Сообщения объединены, 6 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 6 апр 2022 ---

Здесь, думаю, можно сделать маленькую ремарку. Точность спутникового нивелирования в наибольшей мере зависит от двух факторов - от точности знания нормальных высот в эталонных точках и от точности определений геодезических высот на эталонных и определяемых пунктах. В работах по созданию геодезической основы ГГС-2011 эти точности доведены до хорошего уровня - нормальные высоты пунктов ГВО первые мм, геодезические высоты с соблюдением всех молитв 0.5см.

--- Сообщения объединены, 6 апр 2022 ---

Про спутниковое нивелирование. Посмотрел в поиске. Была такая тема на форуме. Ее поднимал уважаемый Stout. Так что не новая она, а с бородой.

 

Само собой. Откуда ж им взяться то? Осталось только методику для надёжной передачи высот в установленном порядке прописать и всё путём. Но тут опять подводный камень всплывает - нынешние "писатели" только на комиксы годятся (если не придираться).

 

Очень хорошо. Красиво звучит. А в практическом плане что? Где взять эталонные пункты вблизи определяемого? А если они там есть рядом - так от них и определить отметку. Или вы предлагаете сперва сделать геометрическое нивелирование, а потом торжественно уже зная нормальные высоты мерить GPS?

--- Сообщения объединены, 6 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 6 апр 2022 ---

Нет такой методички.

--- Сообщения объединены, 6 апр 2022 ---

На всей территории страны?

--- Сообщения объединены, 6 апр 2022 ---

Извините, хочу заметить, что в дискуссии со Студентом (который насколько я могу судить довольно хорошо подкован теоретически), Вы приводите мало технических доводов и слишком много фраз про опыт и т.п.

--- Сообщения объединены, 6 апр 2022 ---

Была такая тема. Насколько помню все свелось к тому что пока нет точной модели геоида (квазигеоида) тарелками точно ничего не померить.....
Может случайно совпасть, а может и нет.

--- Сообщения объединены, 6 апр 2022 ---

А кстати чем геоид от квазигеоида отличается?

 

Wolodya, вы явно шутите, но мне не понравилось, как вы шутите. Вы создаете ПВО: плановые координаты определяете от ближайших пунктов, являющихся таковыми в зависимости от задачи. Это ведь могут быть и пункты разрядной полигонометрии с высотами из нивелирования IV класса, и пункты ГГС и нивелирные реперы любого класса, что здесь подходит. Определять высотную составляющую геометрическим или спутниковым нивелированием - это ваш конкретный выбор. Что удобнее и скорее, то выберете. Но замечу, "передать" отметку спутниковым вектором в 2-3 км при спутниковом нивелировании в 7 раз проще, чем гнать нивелирный ход. Для вас этот факт известен? Ну и далее, думаю вы разберетесь.... Или не разберетесь? Тогда идем в другую тему.

Позволю не согласиться с вашей заметкой. Человек плохо образован и дурно воспитан, надевает маску сноба и выдает фейерверк перлов, которые выглядят наукообразно. Постоянно хамит, подличает. Нет там теоретической подковки - сплошное начетничество по старым инструкциям. Не хочу выглядеть не скромным, но в людях я разбираюсь, видимо, чуток лучше вас. В силу возраста, знаний, опыта. Распыляться на диалоги с изложением азбуки геодезии с таким специалистом - не могу себе позволить. Извините дядьку!

 

Ну там смотря какая нужна точность и в зависимости от местности. Кстати в горах и на 2-3 км можно тарелками неточно определить.
Но нивелиром там тоже не очень.... Остается тахеометр?

 

Так, а что вы вокруг, да около ходите. Какой масштаб съемки и высота сечения рельефа? Тогда можно будет подсказать конкретно. Только замечу, для современных средств всхолмленность/гористость значения не имеет. Принципиальным является залесенность.
Тахеометрический(теодолитно-высотный) ход - тоже решение вопроса. Мы часто пользуемся, а привязки к исходным пунктам сочетаем со спутниковыми измерениями.

--- Сообщения объединены, 6 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 6 апр 2022 ---

Ваше право. Но границ дозволенного я не переходил.