1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны перебои в работе.
    Скрыть объявление

Кто сталкивался с требованием подтверждения соосности конструкций?

Тема в разделе "Строительство и исполнительные съемки", создана пользователем inch071, 4 авг 2016.

  1. Сегодня столкнулся с такой хренью. Пять лет в Девяткино работаю впервые озадачили. Дали образец сказали что ГАСН это устроит. Бессмысленная вещь, если учесть что толщина и конфигурация опирающихся конструкций меняется. Тем более что из поэтажных исполнительных и так понятно. Дебилы ..ять! Мзду высасывают.
     

    Вложения:

    inch071 и ДимаГеодез нравится это.
  2. АлексейМанс

    АлексейМанс Форумчанин

    Тоесть на торцы ГАСНу пофиг?)) а так, вот к автоматизации по такому порядку я и стремлюсь...
     
  3. )))) У меня сейчас два вопроса. Как указать соосность при разной толщине конструкций и если оси элементов изначально не одна над другой. Как доходчиво указать местоположение промеров если плановая схема не прилагается. Думаю забить болт на этот бред. Хотят чтобы за 2 дня нарисовал на 15 этажей порядка 150 элементов.
     
  4. АлексейМанс

    АлексейМанс Форумчанин

    Оси то наверно везде одни и те-же, а конфигурация и габарит конструкций менялись согласно этажности?
    Я руководствуюсь поиском фактической оси верхнего и нижнего сечений. (Проектный габарит + отклонение)/2 = фактическая ось конструкции с учетом возможной её непроектной толщины)) а там уже сравнение проект/факт
     
  5. 300-е стены и колонны и переходят в 200-е или 180-е причём местами со смещением по центрам конструкций. Оси здания естественно одни и те же. В предписании указано соосности конструкций.
     

    Вложения:

  6. alexyus

    alexyus Форумчанин

    Подожди... Оси то тоже должны быть. Дополнительные. С какого-то этажа добавляется другая ось
     
  7. АлексейМанс

    АлексейМанс Форумчанин

    Ну там же написано, в таблице - "Измерительный, каждый элемент, запись в журнал работ". Про исполнительные схемы в том пункте ничего нет. Вот и всё - ударим по дебилам дебильными силами. Справедливости ради скажу что ниже, в том же столбике таблицы есть такое понятие как "исполнительная схема", значит в вашем случае она не нужна. Пускай идут лесом. Если бы просил заказчик - там да, могли бы обязать и сделать. А так... Пущай отсекаются.
     
    SprutMaster нравится это.
  8. После уговоров нарисовал таки в екселе. Своим сказал что подписывать по определённым причинам эту туфту не буду, сдавайте как хотите. Слегка автоматизировал расчёты и ввод данных с помощью случайных чисел.
     
  9. ДимаГеодез

    ДимаГеодез Форумчанин

    В Девяткино ГАСН видимо недополучил заносов, тоже в замечания ГАСН этот пункт включили. 10 домов не было этого пункта, сейчас докопаться решили. Со следующего дома попробую какую нибудь автоматизацию придумать. Можно например если дом по икс игреку в строительных осях, а этажи типовые, съемки все в один файл запихать, прорисовать линии по вертикали с 1го по последний этаж, и с них потом координаты поворотов содрать в эксель и там от 0 по икс игреку смещения показывать. Жаль что некогда пока, рисую эту шляпу по исполняхам.
     
  10. Господин Борушко лютует. Нашел удачный пункт, и ко всем с ним докапывается теперь
    :Clapping:
     
    sanman и ДимаГеодез нравится это.
  11. Нормальный мужик был (Борушко). Покусал кто-то. Что интересно в Кудрово другой инспектор, он не требует.
     
  12. ДимаГеодез

    ДимаГеодез Форумчанин

    Чем дальше в лес тем толще партизаны. Раньше в Девяткино меня по поводу ГАСН напрягали только если ПТО исполнительные теряли) а последнее время прямо "око Саурона".
     
    inch071 нравится это.
  13. Инспектор озадачивает организацию указывая замечание в предписании, а лично меня озадачивает мое руководство. Инспектор желает видеть такую ИС в папке всей исполнительной документации на монолит.
     
  14. sanman

    sanman Форумчанин

    Именно так и получается, такая же ситуация. Тоже мурино, тоже Борушко. Хочется как то съехать, ибо объем большой, а по факту нахрен никому не надо
     
  15. Benlad654

    Benlad654 Форумчанин

    А если заяву накатать на ГАСН? Типа фигню требуют, не хотят отклонения из поэтажки смотреть?
     
  16. sanman

    sanman Форумчанин

    А потом работать где? ГАСН - высшая инстанция, и ругаться с ней никто не хочет, проще повесить "лишнюю работу" на геодеза и сдать объект, ибо в случае конфликтов можно долго им сдавать
     
  17. SprutMaster

    SprutMaster Форумчанин

    Доброго все времени суток!
    Прочитав данную тему - пришел к выводу, что ни кто так и не нашел решения данной вопроса. Понимаю, что для ТС этот ответ уже не актуален, решил что ответить все же стоит (мало ли кто еще с этим столкнется).
    Итак начнем!
    Ну во-первых данный п.7, таблицы 5.12 пишут представители ГАСНа, которые не совсем компетентны в вопросах геодезии, но понимают, что нужно что-то написать, причем как решить данный вопрос, они как правило и сами не знают (т.к. увидели эту запись у своего коллеги). Но это так сказать вместо предисловия, теперь по сути вопроса:
    Данную тему надо рассматривать в двух направлениях 1.) Какие параметры мы должны проконтролировать? 2.) Что мы должны начертить?
    1.) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», равно как и одноимённый СНиП (в нашем случае конкретно п. 5.18 ) - документы регламентирующие порядок приемки ж/б конструкций, т.е. какие геометрические параметры необходимо контролировать, каким способом и как фиксировать данные операции. Исходя из этого, у нас должен появится вопрос - "Как мы должны контролировать такой параметр, как отклонение от соосности конструктивных элементов?" Стоит отметить, что вопрос только как контролировать, а не как оформить это на бумаге!
    Далее, читаем внимательно: м
    етод контроля – измерительный (исполнительная геодезическая съемка); объем работ – каждый конструктивный элемент; вид регистрации – журнал работ. Т.е. выполняем съемку каждой конструкции, а результатом контролируемых операций является запись в журнале. И на этом ВСЁ!
    2.) А как оформить на бумаге - регламентирует совершенно другой документ! ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения.» И в данном документе ни где не сказано, что геодезист должен делать отдельную исполнительную схему для контроля какого-то определенного параметра. Т.е. результатом является поэтажные исполнительные схемы вертикальных конструкций.
    Думаю что мы не последние, кто столкнулся с данным вопросом. Надеюсь что данная информация кому-то пригодится.
     
  18. vsv

    vsv Форумчанин

    Поделюсь

    исполнительную на соосность делал один раз, точнее, раз 20-ть но на одном объекте, когда монтировали газовую турбину + котел-утилизатор.

    Сама исполнительная незатейливая, по 2 точки на каждый агрегат, точка пересечения, расстояние от нее до точек на агрегатах, и величина смещения на этих точках.

    Работал со стороны Заказчика, непосредственно на монтажников.

    Самой трудное было договориться, что есть такое эти точки на каждом агрегате, облизать все конструкции, выявить определяющие элементы и отмаркировать.
    Далее как по маслу.
    Там же делал супервысокоточное нивелирование на болтающейся фундаментной плите, потому как их способ какой-то хитромудрой гидрокалибровке "по отрыву капли" не сработала.. вобщем, та еще симфония, приятно вспомнить.

    Парни остались довольны, что долго еще грело душу.. мнда.

    зы
    я к тому, что похоже гг контролирующие не в те номативки посмотрели. В гражданской стройке есть проект, есть размеры из проекта, осталось построить, получить действительные размеры и сличить на соответствие Допускам, вроде и все.

    Если в проекте есть какие-то допуски на соосность - отразить в ППГР и выполнить, если нет, проблему можно попробовать утопить в переписке. Типа что есть ось, что ее определяет, и какае параметры в каком месте должны быть отражены (расстояния от конструкций, смещения, углы?), если внятно и письменно не растолкуют вопрос сам собой издохнет.
     
    BorisUK нравится это.
  19. Такая же проблема и тоже от ГАСН и тоже ссылка на СП70.13330...т5.12 п.7 отклонение от соосности
    Ну я решил попробовать пободаться, не потому что лень делать, а потому что требование необоснованное на мой взгляд т.к.
    1) в СП70.13330....прописано "каждый конструктивный элемент", задался вопросом, что значит "конструктивный элемент"-в ГОСТ21.501-2018 п.3.7 *элемент строительной конструкции*: составная часть сборной или монолитной конструкции, т.е. уже можно понять, что в СП речь о составной части конструкции, а не всего каркаса целиком.
    2) далее в ГОСТ 51872-2002 Геодезическая документация.... п.4.6.5. написано: буква "В" для верхнего сечения или буква "Н" для нижнего сечения "ЭЛЕМЕНТА" (опять же элемента, а элемент это часть конструкции)
    3)ГОСТ 51872-2002 Геодезическая документация.... приложение А примерный перечень ИС по элементам и частям зданий *п.9* Поярусные ИС колонн каркасных зданий

    Вот всё что нашёл по требованиям, поэтому я считаю, что согласно ГОСТа и СП мы должны показывать поярусную схему на элементы вертикальных конструкций с отклонением по верху и по низу конструкции именно на том ярусе, который сдаём.

    Если вдруг успешно отобью атаку, то напишу в ветку
     
    ckat1796 и moisey нравится это.
  20. Там в таблице, номер не помню, вроде 5.12, в последней графе "Контроль (метод, объем ,вид регистрации) " указан метод -измерительный ,а вид регистрации-журнал работ. Т.е. то, что нужно указывать в Исп.схемах указано отдельно. А соосность -в журнале работ. От меня после этого инспектора ГАСНа отстала.
     
    Земледел нравится это.
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление