Геодезическая разбивочная основа

Вот : Для производства изысканий.
а должно быть записано и для дальнейшего ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, а по факту закрепят херню кое -где - маркером на столбе и как дальше?
Да еще и не пару, чтобы хоть как то отвязаться.
Я это не придумал- принимал кучу изысканий по газификации в РФ - ругался с ГИПами которые не прописывали в ТЗ и с изыскателями так называемыми - потому что они не ИЗЫСКАТЕЛИ а просто ТОПОГРАФЫ , сделал съемку и все, как дальше это все привязать строителю?
Хрен его знает, один репер на столбе на 5км- пипец....

--- Сообщения объединены, 17 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2022 ---

НЕТ в стране связи - изыскатели - проектанты - строители, никто не знает где что и как.
У капиталистов (которых ты Студент не любишь) - по контракту (у них так принято) если я строю - то сразу выполняю изыскания - проектирование - строительство - сдачу ИД. Создается "группа полевого инжинеринга" и выполняется весь комплекс работ сразу. Вопросов с ГРО и прочим нет все строится и быстро.

 

Боюсь, что мне придётся вас разочаровать. В том, что вы написали, нет теории и теоретиков. Совсем нет. Теоретики - это те, кто напишут проектантам НТД и зададут рамки, за которые в типовом проекте нельзя выйти.

 

По нормативке положено долговременные как минимум закладывать и по акту сдавать....
Могли и не принимать.

Ну и у нас и при СССР были проектно-изыскательские институты.
И авторский надзор на стройках работал не в пример нынешнему.......
Да и сейчас концерны есть где все вместе.

Ну 80% обычно гордо именуют два забитых гнилых сучка в земле - ОГС. По той простой причине так как она заложена в смету и стоит немалых денег. Ну сучки - это конечно утрировано.... А экспертиза, заметьте принимает. А там сидят не дураки.
Надо будет еще нормативки почитать, а то в голове с этими сетями уже все запуталось. Я имею ввиду сетями для изысканий.

--- Сообщения объединены, 17 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2022 ---

НЕТ в стране связи - изыскатели - проектанты - строители, никто не знает где что и как.

Почему есть.... Вот я сижу в одной комнате с проектировщиками.... Буквально вчера им поставили задачу написать проект сети мониторинга. Сроку 2 дня. До этого они никогда этого не писали. Точнее они - это молодая девушка после института. С трудом уговорил её не ставить исходные репера прямо в наблюдаемый объект. Но срок сегодня вечером закончился, она на скорую руку что то там изобразила, потом кто то будет этот проект пере согласовывать...... Зато в срок успела. Иначе бы по шее от начальства получила бы.

 

Ну так когда все таки создавать ОГС при изысканиях (и создавать ли вообще?) а когда сьемочную сеть? Имееются в виду более менее обжитые районы с существующими пунктами ГГС. Вопросы закрепления можно не трогать. Обычно закреплять приходится все равно.....

 

Согласно сп 47 2016 при изысканиях по требованию заказчика ОГС могут быть заложены и измерены (надо понимать с соответствующей точностью) для дальнейшего использования в качестве ГРО.
ГРО регламентируются 126 сп геодезия в строительстве. Таблица 5.1 7.1
Если говорить о спутниковых измерениях - определять пункты требуется от всех исходных ГГС, ОГС - только вот одно но - из за их точности\взаимных невязок - что бы получить взаимную сходимость определяемых в пределах НД - говоря терминами ТБЦ - все исходные открепляются за исключением 1 самого твердого.
Если у кого получалось иначе - велком сырые данные в студию), хотелось бы это увидить.

 

Не мог бы кто-нибудь хотя бы в общих чертах поведать мне, что такое ОГС в современном понимании? В первоначальном смысле (т.е. как это было в советской литературе и как это должно быть сейчас) ОГС - это ГГС, разрядные сети сгущения, и ничего более. То есть то, к чему могут привязываться съёмочные и инженерно-геодезические сети.

А есть ли некий "самый мягкий пункт"? Или может быть "самый жидкий пункт"? Как это определяется?

 

Соврал, в 317 сп огс=гро
4.17 По дополнительному требованию заказчика, ОГС и/или съемочные геодезические сети создают с обеспечением возможности их последующего использования в качестве геодезической разбивочной основы для строительства. Необходимую точность определения планово-высотного положения пунктов указанных сетей устанавливают согласно СП 126.13330 и проектной документации строительства объекта. Тип и конструкцию закрепляемых геодезических пунктов устанавливают в программе.

Таблица 5.1 - Основные требования к точности определения положения пунктов в плановой опорной геодезической сети
2 В случае использования в качестве исходных пунктов, точность планового положения которых ниже точности измерений, выполняемых современными геодезическими приборами, при уравнивании рекомендуется применять обоснованные в программе методы, позволяющие предотвратить снижение точности взаимного положения пунктов создаваемой ОГС (или ГССН) вследствие влияния недостаточной точности исходной геодезической сети.
5.2.9 Камеральную обработку результатов измерений, выполненных в ГССН, и составление технического отчета выполняют согласно 5.1.12 и 5.1.13.
При камеральной обработке, по обоснованию в программе, допускается применение специальных алгоритмов вычислений для уменьшения влияния недостаточной точности или нарушения устойчивости существующей геодезической основы:
- уравнивание геодезической сети как свободной;
- трансформирование значений координат пунктов создаваемой ГССН в исходную систему координат более низкой точности;
- анализ устойчивости исходных пунктов в плане и/или по высоте, определение самого устойчивого пункта и др.

Устойчивый, как в НД, а не твердый Вас больше устроит?
И фиксированный, а не закрепленный в терминологии тбц



А любой выбирай - хочешь с наименьшим вектором невязок, хочешь с наименьшими в плане, ближайший к определяемым...
Кстати, 7 параметров при данном расчете не вычислялись предварительно, EPSG::15865
Можно - но не думаю что значительно улучшится ситуация с исходными...
И вопрос - можно ли плановую\высотную составляющую считать раздельно с фиксацией различных наборов исходных.

 

Теперь осталось понять, что есть такое "устойчивость" пункта. Звучит как полный маразм. Такие работы не предполагают мониторинга устойчивости пунктов как при наблюдениях за осадками.

--- Сообщения объединены, 19 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2022 ---

Уже не надо. Более свежим взглядом прошёлся по СП 317... Опорными геодезическими сетями (под которыми на самом деле надо понимать только ГГС и разрядные сети сгущения) нынче называют опорные инженерно-геодезические сети, которые создаются "типа и якобы" по требованиям 4 класса, 1 и 2 разрядов (которые в этом СП, к слову, совершенно некорректно изложены) и т.д. и т.п.

Ужас... Всю технологию и всю терминологию извратили в сравнении с тем, что когда-то давно было...

 

Наименьший вектор невязок с иными исходными.
В данном примере Романовский. Но может выйти нехорошая ситуация если думать о плановой и высотной составляющих. Может лучше раздельно определять и два в качестве фиксированных пройдут

 

Это по результатам уравнивания с учётом ошибок исходных пунктов? Дык эти разности координат вообще ни разу не имеют отношения к ошибкам взаимного положения исходных пунктов. И к ошибкам положения пунктов относительно центра тяжести сети тоже не имеют отношения.

Или это разности по результатам калибровки? Впрочем, с калибровкой та же петрушка. Ни к ошибкам взаимного положения, ни к ошибкам относительно центра тяжести эти разности отношения бы не имели.

Короче, понятно... В СП 317 написали какой-то шмат текста по типу "делайте что угодно, но ошибки исходных данных уберите". А что именно делать - никак не регламентируется.

--- Сообщения объединены, 19 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2022 ---

Хотя по идее плановую и высотную составляющие по всем правилам геодезии надо таки разделять!

 

В сети довольно много отчетов по игди, но вот с раздельным уравниванием не видел. Хотя многокилометровые нивелирные хода гоняют, один коллега ип и институт.

 

Можно.
Из всей пачки исходных (с избытком) одна комбинация с фиксацией в плане, вторая - по высоте.
Бывало, что для высотки специально откапывали нивелирные пункты. В набор исходных они входили, но контрольными обозначались только по высоте.
А пункты триангуляции, соответственно, только в плане.

--- Сообщения объединены, 20 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2022 ---

Во нафлудили. А как надо делать мало что сказано.
Для 1 разряда, а правильнее сказать "точность 1:10000" исходные должны быть не ниже 4 класса, в теории.
По факту надо знать, от чего делались ИГДИ, т.е. затребовать с заказчика отчет по ИГДИ. Обосновать это несложно.
Если речь идет о дополнительном ГРО в расширение существующего (ну бывает так, что, например, трубу выносят одни, ВЛ другие, дорогу третьи; или, например, будет строиться 2 очередь ГОКа), надо требовать отчеты по прошлым работам или хотя бы минимум: акты-схемы-каталоги, переданные ранее. И это тоже обосновать несложно.
А далее новое увязывать со старым. Включаем логику и фантазию.

 

А в качестве исходных пунктов мы можем иметь нечто ниже 4 класса? Тем более причём здесь исходные, когда вопрос был про... (ужас) "ГРО 1 разряда"? ГРО уравнивается как свободная.

--- Сообщения объединены, 20 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2022 ---

А никто и не спросил ничего конкретного . Найдите хоть один конкретный вопрос про конкретную ситуацию.

Учитывая, что автор темы ни о чём толком и не спросил, то включаем только фантазию.

 

Можем. Тот же 1 разряд. Но с совместным уравниванием исходной сети/хода 1 разряда и новой вставки. Отсюда в полный рост встает качественная подготовка работ.
Или второй вариант. Раньше так иногда делали, помнится. Работа фигурировала как "теодолитные хода точности 1:10000", их вешали на исходники не ниже 1 разряда, измерения производились, естественно, по технологии 1 разряда. Зачастую не вязалось, приходилось тащиться на другие пункты.
Для ГНСС, такое не прокатит, здесь совместное уравнивание не запустить, разве только если и исходные созданы так же и есть возможность найти проект либо сырье исходных. Можно, конечно, взять нормативные СКО 1 разряда, разработать технологию измерений, предрассчитать точность и спокойно работать от 1 разряда. Только получится херня, если вдруг эти пункты 1 разряда окажутся из разных ходов полигонометрии.

 

Нет, не можем. И где это вам нынче выдадут координаты пунктов разрядных сетей?

Причём здесь вставка 1 разряда, когда речь о ГРО (как вы писали выше, с точностью не хуже 1:10000)? ГРО уравнивается как свободная!

Что за глупость... Конечно в итоге в допуск по невязке не укладывались:

Всё можно. Читайте про совместное уравнивание комбинированных сетей. Сейчас общеизвестные программы такими возможностями обладают.

Дык если вы вдруг всё же привязываете ГРО к сети 1 разряда (непонятно откуда координаты взять, но не суть), то и допуск на невязку в относительной мере должен полагаться как для чего? А как для 2 разряда 1:5000! И только так. СКО, технология измерений и предрасчёты здесь вообще ни при чём.

 

StudentX, реально студент... курса этак 2-го...

Таких сетей полно. И их выдают по соответствующим запросам в соответствующих администрациях (городов, районов). Не без формальностей, конечно.
Плюс есть хренова гора разного рода аналитических сетей и иных специальных, инфа по которым есть в соответствующих гражданских структурах.
А вы серьезно считаете, что все работы в границах муниципальных округов и поблизости от крупных промышленных-инфраструктурных объектов делаются от ГГС и через Росреестр?

ТС ведь не уточнил район работ.

Само ГРО между собой как свободное, если это, конечно, не сразу оси.
А потом эту сеть ГРО вставляете в сеть исходных 1 разряда и совместно уравниваете.

Вы порой слишком самонадеянны в оценках.
Удел теоретиков...
В нормальный ход 1 разряда такая вставка вполне нормальна. А формулировка избавляет от кучи формальностей. Результат при этом достигается.

Все возможно. Даже наверняка все есть. Но результатов еще не встречал в практике

Все дело в математике. Цифры вещь упрямая.
Если на практике, стянув на себя звезду из 1 разряда (с избытком) по методике соответствующей точности, я получаю усредненное свое местоположение того же 1 разряда, почему то же самое я не сделаю в ГНСС?
Где-то когда-то в какой-то документации я это встречал, пока ее не нашел.
Может кто из старшего поколения вспомнит-поправит...


.

 

"Тем временем видно в РР решили рубить гордиев узел. С 1 марта выдача территориальными РР выписок на пункты ОМС и полигонометрии прекращается. Все идет к работе только от ГГС."
Прикрывают все это.......

По хорошему надо брать материалы наблюдений 1 разряда и переуравнивать с вашими измерениями. Раньше ( в конце 80-х) это делали ( не лично я).
А так получите конечно (но точность немного похуже будет).

 

Он не уточнил ничего. Но написал именно про ГГС в качестве основы!

Как вы собрались делать совместное уравнивание, когда вам известны только координаты пунктов 1 разряда? И на кой хер 1 разряд переуравнивать, если он является исходной сетью?

Да-да... То-то у вас частенько невязка не в допусках была. До сих пор не догадываетесь почему? Совсем-совсем не догадываетесь?

1 разряд вы не получите по двум причинам: 1) Сети сгущения развивать уполномочены только соответствующие органы. Соответственно, именно 1 разряд вы делать как таковой не можете. Вы можете делать сети только по методике и/или допускам 1 разряда. Это разные вещи; 2) Опираясь на 1 разряд при несвободном уравнивании вы получаете сеть только ступенью ниже. Несвободное уравнивание (как следует из названия) не свободно от влияния ошибок исходных пунктов, а полностью перенимает их на себя.

--- Сообщения объединены, 20 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2022 ---

На второй курс я бы вам посоветовал, честно сказать... А то и на первый.

 

Оффтоп

пора занятся черметом, уж сколько этих ОМС закопали...

 

Ну студент, ну теоретик, блин... непробиваемый
Хамоватый, правда...
Спорить не буду, не вижу смысла.