Да не столь важно, какой метод уравнивания применять. Хоть упрощённые нестрогие методы. Важно чтобы невязки были вычислены и представлены в явном виде. Уравнивание (либо иные вычисления взамен уравнивания) - это всегда вторично, ибо никто и никогда не может сказать, каким образом можно раскидать невязки наилучшим образом. За исключением, может быть, если в отдельных случаях наблюдатель отметит плохие условия для измерений на отдельных пунктах / станциях и назначит этим измерениям, соответственно, меньший вес. А на первом месте всегда должны быть качественные измерения. В идеале - чтобы поправки в измерения или координаты при любом методе уравнивания были малы. Для массовых вычислений не придумали ничего лучше, чем принять все ошибки случайными и подчиняющимися закону нормального распределения Гаусса. В этом есть резон, но не всегда. Утвердили это в первую очередь для того, чтобы в вычислениях был строгий и чёткий порядок (общепринятые правила). Чтобы без всякой самодеятельности, поскольку любые массовые работы предполагают, что работать будут в том числе и не слишком профессиональные кадры, а то и вообще полные неофиты. Таким самодеятельность попускать никак нельзя.
Это вы почитайте про альтернативные условия распределения поправок, как-то: метод наименьших модулей, метод равномерных (чебышевских) приближений, а также их комбинации (в том числе с методом наименьших квадратов).
Всё "это" конечно хорошо. Но! При первом прочтении просто усваиваешь, при повторном начинаешь замечать "пробелы". Именно за "пробелы" речь.
Если Вы попытаетесь наблюдать ГРО на сторойплощадке наблюдать и обрабатывать несколько дней подряд, и при этом будут остановлены СМР, то день на 3-й примерно, Вас уволят. На этом все "эксперименты" и закончатся.
Главным "пробелом" является то, что ни одно из условий распределения поправок нельзя полагать наилучшим или наихудшим. Ах да... Ещё умные математические книжки говорят о том, что метод наименьших модулей, хотя и был известен ещё в период, когда в России были только губернские триангуляции, но был слишком трудоёмок для ручных вычислений. Это ещё одна причина, почему прижился именно метод наименьших квадратов. Кто сказал, что это нужно делать 3 дня подряд? Если совсем никак, то проверить перед уравнительными вычислениями хотя бы одно геометрическое условие - нежёстких базисных сторон. Это в Excel'е делается достаточно быстро даже с ручным забиванием туда результатов предобработки в Credo. И измерения делать сразу качественно, чтобы потом не переделывать. Если геометрия сети получается только плохая из-за условий строительства (малые углы засечек при координируемых марках), то применить альтернативу уравниванию (наложение по центрам тяжести).
Читайте, как могли делаться уравнительные вычисления на этапах до становления первых государственных сетей. Разброд и шатание. Главным было ввести общие правила, чтобы не было разночтений в том, по какому закону раскидывать ошибки в сетях. Предположение о том, что в общем и целом хорошо подходит для массовых работ. Но для каких-то особых работ можно научно обосновать и целесообразность иной схемы уравнивания, если нужными знаниями обладать. Я вот ими не обладаю. Меня максимум хватит на что-то такое:
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Не... я где-то может быть написал, что это обязательно нужно делать?! Ну если я вижу, что что-то не так: сильно колеблющиеся изображения целей, плохая видимость, большое незамыкание, личная усталость и т.п. Ну назначу я этим измерениям меньший вес, если сочту нужным. А то и вообще оставлю их тупо как контроль и не включу в уравнивание. Это всё быстро можно сделать. В кредо это пару кнопок нажать (назначать измерениям другой класс точности) или исключить наблюдения. Ну не посчитаю нужным или время поджимает - ну не сделаю. Вам лишь бы цепляться по поводу и без. Вам и на эту мелочь с назначением весов литературу почитать дать? Или как?
Допустим марок нет, совсем нет, есть пункты заложенные в грунт --- Сообщения объединены, 16 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 16 фев 2022 --- Если Вы совсем устали, то такими вещами лучше не заниматься, ибо такого можно намерять, хрен разберёшь потом
Вот на это "допустим" ответ может быть только один. Надо смотреть конкретно схему сети. Если, например, сеть типа геодезического четырёхугольника (линейно-угловая сеть), то всё очень просто. Условий фигур три штуки проверить (сумма углов треугольника равна 180°). И по этим же треугольникам посмотреть координатные невязки как в замкнутых теодолитных ходах. Хотя бы так. Я не говорю о том, что в нынешних капиталистических условиях нужно обязательно вычислять ВСЕ невязки. Это нереально. Но хотя бы что-то считать надо. Не учите дедушку кашлять. Я в полубредовом состоянии мерил где-то треть своего диплома, а то и половину. Расхождения в приёмах редко достигали даже 5". Главное чтоб глаз не замылился и ноги держали.
О каких ходах идёт речь на стройплощадке? Очнитесь! Это на мой взгляд верх неграмотности. Совершенно бесполезное занятие И о каких четырёхугольниках идёт речь? Это было актуально лет 30-40 тому назад
Перечитайте ещё раз. Ни о каких ходах речи не было. Линейно-угловая сеть в виде геодезического четырёхугольника. И это просто как пример. Давайте любую сеть, и я сразу скажу, какие невязки можно по-быстрому посчитать. Давайте читать сначала будем хоть сколь-нибудь внимательно, а потом уже будем обвинять других в безграмотности, ага?
"Дедушка"! Сначала поработай годков 10-20, потом поймёшь, что всё что ты сейчас пишешь-есть бред теоретика.
Дык вы обоснуйте, почему это бред то. Все эти ваши выкрики по типу "будешь делать 300 лет" - это не аргумент. Всё это делается в нормальном темпе. Невязки в последней сети, которую скидывали в эту тему, я посчитал за 10-15 минут. Причём вручную в Excel забивал измерения. Долго? Нет, не долго. Просто знать надо, как это делается, а не жевать сопли по типу "я старый геодезист, и я не знаю теорему косинусов... Ы-Ы-Ы (капстрана ёптеть)".
Хочу в пермское отделение Росреестра. Уже документы все собрал, буквально на днях хотел идти и устраиваться, но... Наступил в ковидло сорта ''омикрон''. Так что сейчас я безработный больной человек. В двояком смысле больной, если вы понимаете, о чём я... Здоровый человек не будет писать на форуме значительную часть того, что пишу я.
