Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

Само по себе - нет. Журналы в приложениях все есть - вот аргумент. А если не верите - сохранились рукописные журналы в тетрадке.

Смешно. Просто смешно. Не знаю ни одного случая сдачи сессии за бабки. У нас бы если кто преподам предложил - сразу бы нахер послали. За рабочие места держатся потому что. Если кто узнает о таких вещах - сразу секир-башка.

Да, я вам буду рассказывать о современном положении дел. Я ж со многими студентами общался. И до сих пор общаюсь. И с других факультетов, и с других вузов, и даже из-за границы. Везде картина ± одинаковая – образование уничтожено.

Как раз-таки всего одна. Методику исследования разрабатывал с нуля. Пока её пробуешь - время уходит. А время жёстко ограничено. Если бы с первого раза прогадал - не успел бы наработать материал. А не успел наработать материал - приходи на следующий год.

Альтернативу описал. Намного быстрее, чем сплошную линейно-угловую сеть создавать. Единственный момент - надо головой немного подумать, а не тупо в кредо кнопку нажать.

 

Оффтоп

Интересно узнать, что за особенности условий и какие такие задачи?

Например, у Leica можно просто переставлять прибор в трегере на 120°.
А уж если стремиться к точности конечного результата, то центрирование тахеометра заново при каждом новом приёме даже полезно - уменьшается систематическая ошибка, полученная первым и единственным центрированием (особенно с центриром в трегере). Да, новое центрирование отнимет чуть больше времени, но приходится выбирать: или нужна точность, или "поспешишь - людей насмешишь".

 

доброго дня!
вчера измерил снова свою сеть и наклеил еще 2 марки поближе
есть улучшения ?
и как увеличить точность определения марок?? старался, на станции 102 сделал 3 оборота потому что после КП и КЛ сделал дополнительно коллимацию и измерил еще КП, но все равно в двух станциях почему то первая цель взята из рук вон плохо (

 

Согласен. Только в данном случае речь идёт о свободных станциях. Ошибки центрирования как таковой нет. Инструмент не центрируется над точкой.

Определённо есть. Незамыкание проверяли? В измерениях у вас оно не записано. А лучше бы записывать.

Коллимацию посмотрел, вроде вполне удовлетворительно. А что значит "первая цель взята плохо"? Незамыкание большое было?

...

Посмотрел обе сети, совместил их по центрам тяжести марок s1, s2, ... , s7. Разворот при совмещении сделал по дирекционным углам направлений s6-s3, s5-s4, s7-s1 (среднее из отклонений). Вот такие получились две сети (см. вложения). Если вычислить СКО пунктов как разность двойных определений, то мы получим следующие цифры: X = 3.5 мм ; Y = 3.0 мм ; H = 6.9 мм.

В плане ещё более-менее приемлемо. Если средние координаты возьмёте, то будет приемлемое решение (СКО по X и Y делите на корень из 2 - это будет ошибка среднего). А вот с высотой надо что-то думать: H_ср = 6.9 мм / √2 = 4.9 мм. Не очень хорошо.

Посмотрите вторую сеть по невязкам. Если там всё окей, то высоту можете взять оттуда. Вечером ещё напишу, сейчас бежать надо.

 

Термин "свободная станция" (в понимании Leica - станция, определяемая обратной засечкой) вовсе не означает, что координаты её не закреплены и центрирование не нужно.
А если координаты станции действительно не закрепляются на местности, то всё делается ещё проще. Второй приём (и последующие) выполняется на станции под другим именем, при этом можно просто повернуть трегер на штативе, не заботясь о центрировании, а можно вообще переместить штатив на новое место.
Для повышения точности взаимного положения пунктов в сети важно количество измеренных связей, а измерены они несколькими приёмами или с нескольких станций не столь важно.

 

Вряд ли тогда это можно будет назвать вторым приёмом. Будет просто вторая станция (пусть даже предельно близко расположенная к первой), на которой тоже выполнен только один приём.

А вот так,

уже совсем другое дело. Тут, как мне кажется, уже можно говорить о нескольких приёмах. Но далеко не во всех тахеометрах такая возможность предусмотрена.

 

Нет, именно это данный термин и означает. Поставил штатив где угодно (свободно) и выполняешь измерения, не закрепляя точку. Если точка имеет закрепление и над ней требуется центрировка - это уже не свободная станция. А что это там в понимании Leica - вообще не важно.

Хах... а причём здесь тогда ошибка центрирования? Мы же над разными точками тахеометр устанавливаем в таком случае.

Вообще не согласен. Несколько приёмов на одной станции и несколько станций с измерениями одним приёмом - это совершенно разные вещи. Число пунктов увеличивается, схема сети меняется.

Я вам скажу, почему возможность перестановки лимба в тахеометрах вообще не предусмотрена. Потому что это НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Я это доказал экспериментально в ходе дипломной практики.


***

@Евгений Соболев, с высотой можно поступить вот как. Вам же, я полагаю, не обязательно назначать исходным именно пункт s6, как вы сделали ранее. Можно по аналогии с планом совместить две сети по центру тяжести. Тогда будет как-то вот так:



Исходный пункт s6 во второй сети был смещён на 7 мм выше. Вот здесь уже можно просто брать и все координаты и высоты марок s1, s2, ... , s7 усреднять.

Во второй сети невязки по маркам s8, s9 посмотрел в плане и по высоте. Вполне удовлетворительно, можете принять их.

Ещё во второй сети увидел замыкание горизонта (в первый раз невнимательно посмотрел). Оставляйте так, более-менее нормально. На пункте 103 только что-то непонятное у вас случилось. Вот первый отсчёт:

А вот замыкание:

Ну пусть так остаётся в одном полуприёме без замыкания, чёрт с ним.

--- Сообщения объединены, 12 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 12 фев 2022 ---

Оффтоп

О, смотрите, кто пришёл! А я уж соскучился, надо признать. Рад, очень рад...

 

)) а случился не пойми как выполненный импорт из sdr в кредо. Отсчёт по гор. кругу на пункт s6 на станции 100 (252 10 17) применился каким-то чудом на станции 103.
А если после импорта лишний раз пробежаться взглядом по sdr-ке (например через редактор измерений) и сравнить с тем, что "пришло" в таблицы измерений программы - то тогда можно избежать такой неприятности.

 

Ну вот и хорошо. Теперь есть полноценный круговой приём с замыканием горизонта в обоих полуприёмах. Повторные вычисления в Credo с учётом этого измерения никаких значительных изменений в координатах пунктов второй сети не дали (проверил на всякий случай).

 

Так называемая "Свободная станция" - всего лишь один из разделов меню тахеометра, позволяющий выполнить привязку и ориентирование станции по пунктам с известными координатами посредством обратной угловой или линейно-угловой засечки. И, согласно руководства к прибору, совсем не важно, фиксируется станция на местности или нет, равно как не важно и Ваше мнение по данному вопросу.

Разумеется, это не второй приём, а измерения взамен второго приёма. Такого не допускается в классных и разрядных сетях, где чётко прописан порядок выполнения измерений на пунктах, но при создании и развитии сети ГРО это не запрещено. В большинстве случаев на стройплощадке вполне достаточно нормальных измерений одним полным приёмом. Но если хочется большей точности и надёжности, то пожалуйста - можно увеличить количество приёмов либо количество станций.

 

Нет. Это один из видов линейно-угловых построений, когда тахеометр не устанавливается над каким-то конкретным пунктом. За бугром этот термин регулируется стандартом DIN 18709-2-2020. Этот стандарт просто так хрен найдёшь, есть только упоминание в великом труде оболтусов и дилетантов. Но даже там верно отмечено то, что точка стояния ничем не закрепляется.

Для наших на русском языке тоже потрудились что-то там написать в различных источниках. Например, здесь:

Прежде чем тупо передирать зарубежную терминологию, потрудитесь почитать, что она означает. А на буквари по приборам в таких вопросах ориентироваться даже смешно. Их и пишут то, судя по всему, не геодезисты, а... чёрт знает кто.

Засечка - это не про ориентирование инструмента вообще. Это только про определение координат. Читайте тот самый ГОСТ "Термины и определения", на который вы так любите ссылаться:

Что значит "взамен"? Измерения на другой точке стояния ни разу не являются равноценными двум приёмам на одной и той же точке. Ещё раз говорю: число пунктов увеличивается, схема сети меняется. Со всеми вытекающими.

Не запрещено, но грань между тем и другим нужно проводить достаточно чётко.

Найдите указания по точным угловым измерениям, которые выполняются одним приёмом. Вот хоть один источник. Точность всегда должна подкрепляться соответствующим уровнем надёжности. Даже в сетях 2 разряда (требуемая погрешность угловых измерений 10") при работе теодолитом Т2 нужно было делать ДВА приёма. Да, даже несмотря на то, что возможности инструмента многократно покрывают эти требования даже при работе одним приёмом.

 

Опять вас куда-то понесло. Речь идёт о свободной станции. И это несколько больше, чем просто засечка. Читайте внимательнее:

А уж закрепляется станция на местности или нет - дело десятое.

А кто говорит о полной равноценности? Тем не менее, жёсткость сети повышается.

Вот и приведите пример с расчётами этих "вытекающих".

--- Сообщения объединены, 13 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 13 фев 2022 ---

А ГРО к какому разряду относится? Если судить о тех примерах, что тут приводятся, в массе своей "стреляют" безотражалкой по маркам одним полуприёмом. Это даже на теодолитный ход и ему равноточные не тянет.

 

Это вы прочитайте внимательнее, что вы написали. Ориентирование посредством засечки не делается.

Нет, не десятое. Если пункт закреплён - он далее может участвовать в других построениях (его можно увязать с другими станциями). Плюс добавляется ошибка центрирования/редукции. Не ощущается разница совсем?

А это уже зависит от схемы сети. Когда вы добавляете ещё один определяемый пункт, которым по сути и является свободная станция, у вас увеличивается число необходимых измерений в сети. Например, если вы координируете, допустим, только две марки, то добавлением большого числа свободных станций надёжность сети только ухудшается. Отношение избыточных измерений к числу необходимых измерений уменьшается. Чем оно меньше, тем сеть менее надёжна.

Для примера можете посмотреть любую геодезическую сеть высокой надёжности. Например, полигонометрию 2-3 классов. Обратите внимание на жёсткое ограничение числа сторон в ходах. Это сделано для того, чтобы отношение избыточных измерений к числу необходимых оставалось достаточно большим. Гражданин @zvezdochiot называет этот параметр не иначе как ДОСТОВЕРНОСТЬ.

Ни к какому, конечно. Но принципы точных угловых измерений остаются неизменными.

Вот именно, что не тянет. Так оно по сути и есть. Но не с точки зрения точности, а с точки зрения надёжности (это разные вещи, между которыми граждане инженеры почему-то не делают различий). Нет контроля на станции.

 

Но его не сделать и без засечки! Для самых-самых ещё раз напоминаю:

Вся разница в том - центрировать или нет. Если может потребоваться в будущем - крепить и центрировать. Если нет, то нет. В чём проблема?

Слишком много слов и все не по делу. Разве мы обсуждаем сети 2-3 классов? Если ГРО к ним относится, то да, надо всё делать как того требуют инструкции.

А если рассматривать свободную (не закрепляемую) станцию и измерения с неё на другие пункты, то принципиальной разницы нет: измерять двумя приёмами с одной или по одному приёму с двух станций.
Например, измерено двумя приёмами на пункты А и В. Что имеем? На каждый их пунктов по два раза при КЛ и КП измерены направления и расстояния. Итого угол измерен 4 раза, расстояния тоже по 4 раза. Из четырёх косвенных измерений получаем взаимное положение пунктов А и В.
А теперь на те же пункта А и В одним приёмом измерим с двух близко расположенных станций. С одной станции угол измерен 2 раза, расстояния тоже по 2 раза и со второй станции также угол измерен 2 раза, расстояния тоже по 2 раза. Итого взаимное положение между А и В косвенно определено из тех же 4 измерений.
Поскольку станции положение изменили незначительно, веса измерений углов и линий практически не изменились. И, следовательно, это равноценные варианты определения взаимного положения пунктов А и В (как и всех других, наблюдаемых с этих станций).

 

Его не сделать без определения координат станции - вот в этом суть, а не в обратной засечке как способе определения координат станции. Обратная засечка - далеко не единственный способ определить эти координаты.

В том, чтобы называть вещи своими именами. Свободная станция - это не пункт в меню тахеометра, а метод, как я уже написал выше. В геодезии как инженерной науке вообще нет дела до того, как устроен интерфейс того или иного инструмента. Там та или иная функция может называться как угодно (хоть цифрой), это совершенно не важно.

Мы обсуждаем принципы построения сетей. Многие из них не зависят ни от вида сети, ни от её назначения. Параметр ДОСТОВЕРНОСТЬ не привязан к конкретному типу построений. С этой позиции можно сравнивать между собой какие угодно сети. Например, полигонометрический ход из 5 точек с привязкой к двум исходным пунктам и двум дирекционным углам (на двух концах хода соответственно), менее надёжен, чем триангуляция любого уровня (от 1 класса до аналитических сетей и съёмочной микротриангуляции).

Не так. Определяется положение пунктов А и В относительно станции.

Определяется положение пунктов A и B относительно двух станций.

Посчитайте число избыточных и необходимых измерений в обоих вариантах. Это и есть разница.

...

Да, кстати, в таком случае надёжность сети то наоборот повышается. Здесь неправильно написал:

Ошибся я.

Одна станция: избыточных измерений 0; необходимых измерений 3.
Две станции: избыточных измерений 1; необходимых измерений 5.
Три станции: избыточных измерений 2; необходимых измерений 7.
Четыре станции: избыточных измерений 3; необходимых измерений 9.

И так далее. Одно избыточное измерение соответствует так называемому условию нежёстких сторон. Его для данной ситуации можно сформулировать так: определение неприступного расстояния между двумя марками с каждой станции должно быть одинаковым.

 

Дожили!!! Яйцо стало таким крутым!!! Что круче только горы!!!
Видимо при приёме на работу в Росреестр прививку особую делают.......
Диагноз-перечитал литературы, всякой и разной. В силу отсутствия какого-либо опыта несёт ахинею не имеющую никакого практического значения.
Лечение-срочно в на стройку, либо в изыскания. Но предварительно эцик без гвоздей (или тяжёлым деревянным штативом по каске), дабы дурь бесполезную из головы выбить.

 

Угу. @zvezdochiot'у об этом можете рассказать. Он вам про ДОСТОВЕРНОСТЬ лучше меня напишет, поскольку пользуется этим критерием на практике.

 

Вынужден подтвердить. Но лишних слов действительно многовато. Всё проще:

И это ещё не всё. То, что упомянул @ЮС также именуется "задавить массой" и имеет свои преимущества.

 

Оффтоп

не доводилось условие с таким названием встречать при рассмотрении теории коррелатного способа. Дадите ссылочку на литературу?
Понятно, что это условие так и "напрашивается" в таких построениях, но хотелось бы взглянуть на его рассмотрение в каком-нибудь учебнике/книге.