Приветствую, коллеги! Как оценить точность сети, построенной только на пунктах ГГС? ( 7 пунктов) Какие критерии для оценки точности использовать? Какой нормативкой пользоваться при оценке?
Нарисуйте схему сети. Укажите метод измерений - спутниковые наблюдения, классические линейно-угловые измерения или комбинированная сеть (комбинация спутникового и классического методов). И напишите, какова вообще постановка задачи.
Не только замкнутых фигур, а вообще по любым невязкам, возникающим в сети. Но помимо оценки по невязкам есть ещё оценка из материалов уравнивания (конечный шаг уравнивания). Да и невязки не всегда регламентируются, в таком случае нужно самостоятельно выводить допустимые их значения в зависимости от задачи. Только после проверки невязок на допустимость по некоторому критерию можно переходить к вычислению СКО по невязкам в фигурах/полигонах и уравниванию сети.
Используем метод rtk. В качестве сети 7 пунктов ГГС. В одном из пунктов поставили базу. На месте работ ( топо 1:500 сечение 0,5) ровер принимает поправки от базы. --- Сообщения объединены, 6 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2022 --- Составили таблицу невязок на каждом пункте. По каким критериям оценить величину невязок? Не могу найти в сп.
Это не сеть, а набор висячек. Кроме контроля и оценки точности привязки к ГГС вы здесь ничего сделать не сможете. Оценить точность привязки к ГГС можете следующим образом. А в нормативных источниках вы этого не найдёте. Никто такие методы в них не прописывал и прописывать не будет.
То есть, критерий качества сети это соответствующий СКО? А каковы критерии. В СП 317... эти критерии описаны отдельно для опорных сетей, съемочных... А в моём случае это какая сеть? С одной стороны, опорная, но, с другой, съемку мы ведём от неё. Значит, съемочная? ... А в ней критерии качества сети - ско относительно исходных пунктов ГГС. А мы прямо от ГГС и работаем. Что-то я совсем запутался --- Сообщения объединены, 6 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2022 --- Почему такие методы не прописаны? А как экспертиза такой метод принимает?
Если не будете создавать съёмочное обоснование и работать предполагаете только от ГГС, то все съёмочные пикеты сдвигайте и разворачивайте таким образом, как указано по ссылке выше. Либо, как вариант, на каждый малый район, ограниченный 3-4 пунктами ГГС, делайте калибровку. Если ошибки взаимного положения смежных пунктов не превышают 0.5 - 0.7 мм в масштабе плана и 1/4 - 1/3 от высоты сечения рельефа, то их в таком случае можно игнорировать. Насчёт экспертизы - понятия не имею. А методы такие не прописаны потому что не обладают достаточной надёжностью и имеют трудно прогнозируемые итоговые ошибки. RTK вообще говоря предназначен только для съёмок и грубых разбивок. Для привязки к ГГС лучше статика. --- Сообщения объединены, 6 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2022 --- Да, и насчёт СКО... В принципе, этот критерий в данном случае не является обязательным. Если ошибки взаимного положения пунктов ГГС находятся в пределах допустимых погрешностей съёмок, то далее нет смысла что-либо вообще оценивать. За исключением, может быть, если будете проверять качество готового плана посредством повторной съёмки. Или же в том случае, если вернётесь и измерите в RTK повторно на пунктах ГГС для контроля привязки. Но так как всё это вряд ли, то... В общем, СКО здесь не нужна. Но что насчёт этого скажет экспертиза - не могу знать. Да и не хочу.
Любое количество геодезических точек больше 2-ух образует замкнутую фигуру. Да и 2 точки при повторном соединении тоже. Любое количество геодезических точек больше 1-ной образует геодезическую сеть и её можно оценить. Когда "висячки" соединяют опорные пункты, они уже не висячки. Не путайте его, он и сам запутается. Когда методика работ не позволяет сделать внутренний контроль качества, необходимо делать оценку точности геодезических работ.
Угу. Только вот опираться эти построения будут на исходные пункты, которые априори не точнее (а то и грубее), чем даже съёмка в RTK. Что вы в таком случае проверяете - пункты ГГС или же спутниковые наблюдения? Да вот вроде ни то и ни другое. Просто привязку к ГГС (расхождения) и не более того. Висячки остаются висячками. Проверка их возможна только если вернуться на пункт в другое время и сделать повторную съёмку в RTK. А чего здесь путаться? Оценку привязки к ГГС сделать - этого для съёмок вполне достаточно, если не развивать съёмочное обоснование. Уровень надёжности не тот, чтобы оценку точности работ делать обязательным было. Хотя по идее надо бы: Но кто таким страдать будет в наше время... Об этом бесполезно даже упоминать. Сами же писали, мол, контроль нужен только тогда... Любая инженерия, в которую влезает капиталистическая экономика, неизбежно терпит потерю качества. Делать качественно просто не выгодно. И никакими экспертизами у нас это не регулируется (просто не может по определению), а иногда может даже усугубляться.
Получается, что если нет сети , тогда и уравнивать нечего? --- Сообщения объединены, 6 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2022 --- И как сделать эту оценку? По каким критериям/параметрам?
Разумеется. Вы сеть не создаёте вообще. У вас просто съёмка с привязкой к ГГС. Определяемых пунктов как таковых нет. Никак. Если бы вы определяли координаты неподвижного приёмника от пунктов ГГС, то ваша схема бы вполне подошла (при условии близости пунктов ГГС, т.е. неподвижный приёмник должен располагаться на территории, которая подлежит съёмке, либо вблизи от неё). Были бы и невязки, и возможность уравнивания. А в вашем случае нет ничего, вы просто делаете привязку к ГГС, а определяемые пункты (съёмочное обоснование) отсутствуют. В.Шуфотинский путает эти два разных по своей сути случая. Если хотите, чтобы были невязки, уравнивание и оценка точности - определяйте пункт в районе съёмок и уравнивайте его как вставку в ГГС. Определение пунктов съёмочного обоснования делается только от ближайших пунктов ГГС! --- Сообщения объединены, 6 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2022 --- @Vladimir088, а вот единственное, что вы можете сделать при той схеме, которую имеете на данный момент:
Термины и определения ГОСТ 22268-76 : То есть, если несколько закреплённых точек (пунктов) определены в общей для них системе координат, это уже называется геодезической сетью, не зависимо от геометрической схемы и методов измерений.
Автор открывает старую тему чуток по-новому.. На Форуме много говорилось об оценке качества топографо-геодезических работ с использованием характеристик точности определений планово-высотного положения пунктов ОГС, ПВО и съемочных пикетов. Но, это где-то в стороне осталось…Замечу, что постановка вопроса в связке с RTK сейчас весьма актуальна - давно запинаемся об этот колышек. Изложу свое мнение, состоящее из 3-х позиций. Представлю не сразу, а постепенно. Выполнение топографической съемки геодезическими приемниками без создания ПВО, с опорой непосредственно на пункты ГГС(видимо старой, 1-4класс) допустимое технологическое решение. Допускается пунктом 6.2.3 из ГКИНП 02-262-2002. Оригинально, но надо соломки подстелить поскольку норматив устарел, носит сейчас рекомендательный характер. К тому же он понятие из трех букв -RTK вообще не признает. Опираться придется на ГОСТ Р 57371-2016. Тут возникает принципиальный вопрос: в программе (ППР, или ППГР) эта оригинальность и ее последствия предусмотрены, или это экспромт? Если экспромт, то срочно корректируйте ППР, разжевывайте технологию, определяйте допуски и процедуры контроля качества и согласовывайте с техническим заказчиком и генподрядчиком, иначе - не сносить вам головы.
Речь шла не о том, что именно называть сетью. Суть в том, что в случае, который описал Vladimir088, нет определяемых пунктов. Вообще нет. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Определение геодезической сети из ГОСТа, к слову, очень спорное. Во-первых, почему именно "точек земной поверхности"? Сети могут располагаться, например, выше земной поверхности (внутренняя разбивочная сеть сооружения на монтажных горизонтах). Во-вторых, почему именно "геодезических координат"? В том же ГОСТе под ними подразумевается вот что: То есть, собственно то, что и подразумевается всегда и везде под геодезическими координатами - геодезическая широта и геодезическая долгота. Ну и геодезическая высота, которую на кой-то чёрт запихали в геодезические координаты (в геодезии плановые координаты и высоту традиционно всё-таки разделяют), но не суть... В-третьих, под определение геодезической сети из ГОСТа попадает любые объекты, положение которых известно. Например, многие объекты ситуации при топографических съёмках или даже результаты исполнительных съёмок на стройке. Я тоже иногда ссылаюсь на этот ГОСТ в каких-то спорных моментах. Например, был тут вопрос, что именовать геодезической засечкой... Но в этот раз в ГОСТе совсем откровенная лажа, с которой я никак не могу согласиться. Не согласен: RTK - одна из разновидностей кинематического метода. То, что он не упоминается прямо, вовсе не означает, что его использование вообще никак не регламентируется.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) StudentX, @ВЯЗ говорит примерно о том же. Прописываем в программе работ в разделе методик о том, что ртк- разновидность кинематического метода спутниковых определений и бла-бла-бла с заявленной точностью бла-бла, удовлетворяющую требованиям топографической съёмки масштаба ...
Угу. Спасибо за разъяснение. Пришлось перечитать три раза, чтобы понять, что там написано именно это. А удовлетворительна ли надёжность RTK как метода привязки к ГГС? Вот какой вопрос нужно задать одним из первых. Я считаю, что неудовлетворительна. Хотя бы потому что RTK имеет в себе непостоянную, сильно зависящую от внешних условий (состояние атмосферы, созвездие спутников, радиовидимость, помехи) систематическую погрешность, которая может достигать значений вплоть до дециметра. А ещё файлы RTK можно без труда изменить и подогнать решение.
А не стоит ли добавить СП 317.1325800.2017? Пункт 5.3.1.9 "...Выполнение геодезических спутниковых определений в режиме кинематики в реальном времени (RTK) или с применением технологии виртуальной базовой станции приведено в руководствах по эксплуатации спутникового оборудования и методических рекомендациях по применению указанных методов. Точность определения планово-высотного положения пунктов съемочной сети должна соответствовать таблицам 5.5 и 5.7."
Думаю, что стоит. Но я продолжу, что хотел сказать. 2. Съемку выполняем с применением субтехнологии RTK. Формально она допускается упомянутым ГОСТ(см. пп. 5.2.2 и5.2.9). Но в ППР должно быть все указано и пояснено…. В частности и то, как ведутся работы 1) в режиме RTK с параллельной записью «сырых» измерений «ровера» и «базы»? Или фигушки, 2) «тарелим» как бог на душу положил? Если первое, то у вас есть возможности провести контроль качества полевых работ выполнив камерально планово-высотную калибровку на объекте работ и получить протокол такой калибровки по 7-ми пунктам ГГС, доказать хорошее качество вашего решения, убедиться в достаточной точности построения локальной модели геоида и т.п.и т.д. Словом, собрать данные для качественного тех отчета и убедительные аргументы для эксперта. Если второе - то фиг знает, чего из вашего огорода получить можно.
Угу. Теперь давайте найдём в нормативке про калибровку хоть одно слово. Калибровка подразумевает получение иных координат и высот исходных пунктов, которые не совпадают с каталожными. Это противоречит основам ТМОГИ. Калибровка нужна только для нахождения параметров перехода к системе координат, если они неизвестны. Но в данном случае мы имеем параметры перехода, и в сочетании с привязкой непосредственно к ГГС получаем решение. Либо, что ещё лучше, создаём съёмочное обоснование и уравниваем его как несвободную сеть. Калибровка в топографии - это, вообще говоря, полнейшая лажа. Но народу нравится - мозг отключил, кнопку нажал, решение получил. Модель геоида по результатам таких измерений не строится.
