Преемственность материалы изысканий прошлых лет. Для того что было уже ничего не сделать. Для будущего - Обменный файл gps измерений rinex, утвердите любой формат существующий оптических и нивелирных в качестве стандарта. Забыл уже как єто в аргис называется - есть результат карта топосъемка - изменил исходный - все пересчиталось, длины площади конфигурация. Все, вводите новые ск, переуточняйте ггс - преемственость сохраняется. И да автокад это совсем не то, чем следует пользоваться. То что сейчас, если говорить о кадастре с их СКО, методиками, возможностью в будущем как то судиться отстаивать свои права - это бред, ахинея, потемкинская деревня.
Соответствующие органы в поте лица всё это делают. Скоро увидим результаты. Спасибо, Россия, вроде бы, уже тоже не против помочь.
Вау, значит, в связи с описанным выше, возможно сбудутся предсказанные мне здешним товарищем "подожди немного введётся новая СК отличная от МСК-74 и полетит ваш ЗУ возможно на их земли." Блин, а я еще со слётом в МСК-74 дела судебные до конца не довёл. Ждёмс очередную "веселуху" для потребителя.
Голословное заявление. А моё нет. Не поленитесь прочитать - ссылка. Может быть тогда уже наконец поймёте, с чем работаете. Вам никогда не приходило в голову, что опорные геодезические сети должны удовлетворять неким требованиям по точности для обеспечения съёмок в том или ином масштабе? Чем крупнее масштаб, тем жёстче требования. Дело не в инженерно-геодезических сетях, которые служат для каких-то прикладных задач, а в требованиях к точности съёмочного обоснования (которое уравнивается несвободно, а потому перенимает на себя все ошибки опорных сетей) и сущности планов как таковых (не должно быть значительных искажений проекции).
Уж поверьте, за мою профессиональную деятельность в системе ГУГК и теперешнего Росреестра (ранее он назывался по-другому) я знаю, что говорю. А бросаться ссылками - очень современно, особенно, если нет своего опыта.
Интересно мнение человека в теме, почему в принципе проработанный механизм локального пересчёта координат, опробированный и применённый на СК-42, так и не вошёл в обиход? Почему щаз все носятся с NTv2, в то время как есть что называется "своё родное"? "Раскрашивание" треугольника в Геодезии.
Вы так и не поняли, о чём идёт речь. Эта ссылка - небольшой анализ нормативных источников и литературы. Дело не в опыте и не в чьих-то там личностных качествах, а в самих принципах создания карт и планов, а также требованиях предъявляемым к ним. У нас все на это забивают болт, ибо отрасль фактически уничтожена мудрым руководством. Это, конечно, всё хорошо. Но не более чем ''заплатка'' для огромной дыры, которая делает оценки положения точек относительно пунктов ГГС более привлекательными на вид. Сами же ошибки под этой ''заплаткой'' никуда не денутся. Для того, чтобы чисто визуализировать искажения из-за ошибок взаимного положения пунктов ГГС - пойдёт. Но не более того.
Вопрос опять-таки в натягивании совы на глобус. Вот вам простой алгоритм, который выполняет задачу как пересчёта координат, так и оценку точности привязки построения к ГГС. Это может быть как висячка, так и вполне себе полноценная сеть из замкнутых фигур. При этом оценка ни коим образом не "замаскирована" какими-то там поправками. Невязки в чистом виде, как и должно быть. Если хотите, то можно назначать веса векторам в фиктивной схеме, тогда получится ничто иное как:
На югах и в горных районах обычно с земли наблюдают. Видимость есть. Пирамиды металлические - маленькие - только для визирования. Правда визирные цилиндры уже не сохранились. Да и пирамиды не в лучшем состоянии
А как методом спутниковых измерений к вышке привязываться? А так раньше районные архитектуры давали координаты крестов церквей, вышек, шпилей...... Правда не всегда они нормальные были. Я раньше при измерении углов в ходах тоже любил засекаться на разные высоки штуковины которые видно с многих точек хода. Дополнительный контроль и немного точность улучшает... Была даже методика - проложение теодолитного хода без измерения линий с засечкой с каждой станции на одну и ту же точку. Но точность там конечно можно было получить только с определенной геометрией, да и не нужно это на практике.
Конечно же никак, но РР требует 3 пункта минимум, вот и её до кучи указывают... Ну а что? И искать/копать не надо...
