Если не сложно по подробней можете описать. Где посмотреть и исправить формулу вертикального угла? Реальные априорные ско измерений - это в настройках проекта- точности? - Жёстко зафиксировать дир. угол- тоже не совсем понял что вы имеете в виду По последнему пункту что вы описали по высоте я могу задать высоту исходных данных, будет верно так?
А можете скинуть сырые данные измерений в формате sdr? --- Сообщения объединены, 20 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2022 --- Да Там же в настройках - задать ему очень маленькую величину ско
Я там накосячил в нумерациях, пришлось в ручную дорабатывать в кредо, могу вбить вместо горизонтального проложения на наклонное, это лучше будет?
Свойства проекта-Инструменты --- Сообщения объединены, 20 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2022 --- Скидывайте, разберемся. Я считаю, что точно не хуже. Так мы будем оперировать непосредственно измеренными величинами, а не их функциями.
Свойства проекта-Инструменты- Оо а как понять какая формула верная? Надеюсь вы разберетесь там) Кстати еще вопрос почему когда я импортирую в кредо он мне съемку раскидывает как каждая отдельная станция?
Не похоже на "вполне удовлетворительно". Нужно, во-первых, добавить свободных станций. Во-вторых, обеспечить геометрию такую, чтобы углы засечек были хотя бы порядка 20°. А лучше даже 30°. Сейчас при марке 7 этот угол слишком мал (всего лишь 13°). Так и оценка будет надёжнее за счёт большего числа невязок, и сама оценка будет выглядеть не так плохо. --- Сообщения объединены, 20 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2022 --- Да, и мерить извольте способом круговых приёмов (с замыканием горизонта). По крайней мере 2 приёма на станции. Точные угловые измерения всегда должны подкрепляться повышенным уровнем надёжности (не менее 2 приёмов). Опыт измерений в разрядных сетях, в которых требовались точные угловые измерения, об этом недвусмысленно говорит. Но все почему-то об этом забыли.
Скидывайте ещё отметки исходных. --- Сообщения объединены, 20 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2022 --- с этим высказыванием я погорячился. Если координаты исходных лежат на средней отметке Вашего участка работ - то вышеописанное действие не нужно.
Подсказываю. SDR - это текстовой файл, состоящий из строк-записей. Каждая строка состоит из полей фиксированной ширины. Первое поле - 4 символа, остальные по 16 символов. Нет никакой "проблемы" в редактировании почти что обычного текстового файла! https://notepad-plus-plus.org/ в помощь.
Расчёт в кредо сети с одним исходным и одним дир. углом во вложении. Но полученные координаты брать оттуда в работу не стоит. Этот проект - лишь оценка Ваших измерений по внутренней сходимости. Далее нужно совместить по 4 пунктам исходную сеть с полученной и найти параметры преобразования (это уже много раз здесь обсуждалось). Но вот вариант как сразу из уравнивания получить координаты определяемых и уточненные координаты исходных: Уравниваю Вашу сеть в star*net, сделав исходные пункты ограниченно подвижными (назначаем ско исходных пунктов по каждой координате - 2мм). Как видно по тесту хи-квадрат апостериорное ско единицы веса - меньше 1. (Априорное =1). Это говорит о том, что априорные ско измерений(3мм+2 ppm; 5″) - даже немного пессимистично назначены. (наверное, за исключением ско углов).
lyoyha, скинь схему этого "небельмеса". А то у меня в GNU Gama какая то белиберда получается. Может я чего то не допонимаю?
Со схемой всё норм. Но GNU Gama прям агрится на станцию STN3 и не даёт нормально уравнять сеть в один проход. Только сначала Rp7 без STN3 для получения приближённых координат. И только после этого общее уравнивание с заданными приближёнными координатами Rp7. Код: Уравненные координаты ********************* i точка приближенное поправки уравненное с.к.о дов.инт ====================== зн-ие ====== [m] ====== зн-ие ========== [mm] === Rp7 4 x 1141.65500 0.00265 1141.65765 2.7 5.3 5 y 406.51200 0.00185 406.51385 2.0 4.0 6 z 102.72700 -0.00357 102.72343 2.5 5.0 STN1 1 x 962.76633 -0.02559 962.74074 0.9 1.8 2 y 616.35458 -0.00289 616.35169 2.5 4.9 3 z 81.07015 0.01176 81.08191 2.1 4.1 STN2 9 x 982.16044 -0.01157 982.14887 0.8 1.5 10 y 563.83007 -0.00807 563.82201 2.3 4.6 11 z 80.81124 0.01304 80.82428 1.8 3.6 STN3 14 x 989.25856 0.00681 989.26537 1.7 3.4 15 y 518.06114 -0.01562 518.04552 3.6 7.2 16 z 79.54143 0.00985 79.55128 2.2 4.3 STN4 19 x 990.74479 0.00375 990.74854 1.0 1.9 20 y 532.24855 -0.00644 532.24211 2.3 4.6 21 z 79.50931 0.01156 79.52087 1.8 3.5
И на кой это здесь? Несвободное уравнивание сделать и всё. Зачем здесь вот этот "подгон"? Когда вы не назначаете ни один из пунктов исходным, то это называется не "нуль-свободное уравнивание", а просто "свободное уравнивание". Теперь вопрос - зачем переуравнивать исходные пункты? Чтобы вновь выполненными построениями загрубить их взаимное положение? Посмотрите на геометрию сети и расстояние между пунктами! Чушь. СКО надо назначать либо из невязок, либо из методики измерений. Невязки здесь можно вычислить следующим образом. Например... Возьмём три пункта: исходные пункты 2, 6 и определяемый пункт STN1. По измеренным данным вычисляем длину исходной стороны 2-6 (по т. косинусов). Получается 122.364 м. Но из решения ОГЗ длина стороны равна 122.350 м. Исходя из геометрии треугольника 2-6-STN1 видно, что на длину вычисленной по т. косинусов стороны 2-6 влияет главным образом величина измеренного угла на станции STN1. Ошибка из такой оценки составляет +8". Пройдитесь по другим треугольникам, и вы увидите, что СКО угла 5" - это не про этот случай. По факту чуть ли не 10". Впрочем, это вполне соответствует этим угловым измерениям. Один приём и без соблюдения какой-либо методики.
А Вы откройте прикрепленный мною файлик кредо_дат и посмотрите сколько там чего назначено исходными. Пожалуйста, Вам никто не запрещает сделать это. Как и любому желающему. Для улучшения внутренней сходимости сети. И я о том же :
Выше этого файла вы не о том писали: Потому я вас и не понял... А открыть этот файлик я не могу. Версия не позволяет. Вновь создаваемый пункт будет лучше увязан с исходными. А вот исходные между собой... сомнительно. Из вашего "за исключением СКО углов" можно подумать, что с ней всё в порядке. --- Сообщения объединены, 20 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2022 --- "Выбросы" не отдельные... Их там достаточно. Поэтому это именно СКО.
Ну так давай свои выводы, а не эти "сопли". Вот мы с Лёхой выдали свои. Я выдал, что станция STN3 "неправильная" от слова "совсем" и с ней надо аккуратно. Лёха, что внутренняя сходимость не так уж и плоха. А хде "твоё"?!!
И где здесь хреново с зенитными расстояниями: ? Выше Вы не разобрались, что я выложил и кредовский файл (с нуль свободным уравниванием) и картинки из уравнивания в star*net (свободное уравнивание).
В свободном виде норм? Ну знать исходняк шибко "хороший": Код: Резко отклоняющиеся результаты наблюдений ***************************************** i тчк стояния тчк виз-ия f[%] v |v'| e-набл. e-ур. ============================================== [mm|cc] =========== [mm|cc] === 105 STN4 Rp2 зенит 61.7 -43.073 2.4 мк -50.5 -7.4 84 Rp2 зенит 61.7 43.003 2.4 к 50.4 7.4 96 Rp6 зенит 74.6 -40.045 2.2 к -42.8 -2.8 50 STN2 Rp2 зенит 62.6 -36.158 2.0 к -42.0 -5.9
