Для интереса скачал файлы с БС ЕФТ на Москву и Самару (12 часов и 2 часа). Magnet Office 2.0 вектор не хочет обрабатывать..... Добавил Дивеево (посредине) - тоже самое. Кредо ГНСС берет. https://yadi.sk/d/tMgJv0Dq4aDsJw
Топкон тоолс вроде без проблем считал. Да и короткие вектора MO 2.0 считает. Ладно - вечером посчитаю в кредо ГНСС какая разница будет между 12 часовым и двухчасовым.
На вскидку проверил. Данные 2003 года вектор Результат Красным координаты по данным SOPAC, черным результат обработки (SAMR из каталога RGS).
Едрить... Я только сейчас заметил, насколько эта формула тупа и примитивна. Получается, что они в своей статье в очередной раз доказали, что погрешность измерения уменьшается в корень из числа измерений (1 час - одно измерение). Просто показали, что результаты измерений по внутренней сходимости не содержат систематики и подчиняются нормальному закону. Капитан Очевидность отдыхает. СКО в сетях (по невязкам или по результатам уравнивания) - вот что имеет ценность. Об этом уже писал:
Ну формула для хороших условий наблюдений и хорошей обработки. При работе конечно оценка точности может быть другая. Но вот насчет высоты я призадумался. Формула которой руководствуются многие (уж не знаю откуда она взялась) 20 минут + 5 минут на каждый километр - не дает точности по высоте. Я еще раз убедился в этом когда измерял параметры антенн своих приемников - то есть приемники попеременно стояли на одной и той же точке.
Гнсс измерения дело вероятностное. Точность приращений координат достигается путем многократных измерений ряда радио величин. Оценка каждого вектора совершенно империческая, и выражается не в ско, а в SD. Эти споры никогда не утихнут. Зато, можно понять не такую сложную вещь как сависимые измерения. Например когда в треугольнике одновременно наблюдаются три вектора, или когда частота записи на приёмниках выше 15 с ( из литературы). Этого нужно избегать. Зависимые измерения не позволяют проводить независимую оценку, если по-простому. Независимая оценка, например, состоит из анализа - а подчиняются ли ошибки измерений нормальному закону? Где вы встречали в практике наблюдения ГНСС одну штуку - единовременно - на точку? ) ) правильно, в кинематике. Но там хитрее. Там идёт предсказание какое должно быть положение, и какое вычислено, и снова из статистики предыдущих измерений. Это такая инертная штука. Это всего лишь вероятность. Двигая ползунки в софте, например, sd фазы, sd кода, брать в обработку то или иное наблюдение, с тем или иным sd, получаем немного разные значения. Это вам не лазерный дальномер на нескольких длинах волн, которому реально можно доверять из пары тройки измерений. Здесь статистика. А значит вероятность. --- Сообщения объединены, 28 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2021 --- Поясню свою мысль ещё. Конечно, геодезисты и все люди, работающие в сфере измерений глубоко знают что такое вероятность, и с чем её кушают. Формулы гарантии точности станков и другого оборудования обычно перекрывают свой потенциал, завод в формулу включает все возможные индеференции условий использования оборудования. Так что единственное на что можно опираться - паспорт прибора. ППГР пишите на основе паспортов. Остальное оставьте диванным экспертам.
--- Сообщения объединены, 29 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 29 дек 2021 --- Вот теоретики от ГНСС расскажите мне "лоху от геодезии" в чем причина: - пункты ГРО отработаны в статике от БС- они все входят в государственную систему координат (не РФ и не Украина- другая страна в ЕС) - на площадке строительства есть 3-и пункта долговременного закрепления, координаты и отметки получены в статике, проверены тахеометром. - работы ведутся в РТК от БС по ЖСМ - утро с 7 и примерно до 10 утра контрольные измерения на точках по высоте разница 1-2см - примерно после 10 и до 14 разница по высоте может достигать 10-15см - потом эта разница падает до 5см и далее к 17-18 часам опять 1-2 см. - БС одна и та же дальность 20км - место открытое сигнал по интернету стабильный 4G - оборудование Лейка GS14 - 2 прибора и еще HI-TARGET iRTK5 (EFT M4 по вашему) - все показывают одни и те же результаты
Похоже на ионосферу - слишком она разная на БС и пунктах, а днём у неё как раз максимум активности. Тем более "не РФ и не Украина". А картина стабильно повторяется (в другие дни)?
Бред полный. Если по результатам исследований и/или по результатам длительной работы с конкретным инструментом видны действительные погрешности измерений - почему бы не опираться на них? К слову, дешёвые китайские приёмники могут иметь подозрительно высокую паспортную точность (см. PrinCe i90, постоянная составляющая плановой погрешности по паспорту составляет 2.5 мм для статики). Вы верите этой цифре? Я лично нет. Может быть, если в хороших условиях простоять несколько суток, то оно так и будет, но в общем случае это тупой маркетинг, рассчитанный на дилетантов. Таков метод RTK. Влияние атмосферы/ионосферы, разные созвездия спутников. "Небо меняется", проще говоря.
Почему филькина грамота? Относительные методы спутниковых определений без баз не работают. Просто с увеличением расстояния повышается неопределённость различия метеопараметров между неподвижным и подвижным приёмниками. Плюс разные созвездия спутников в разное время.
Потому что это влияет на результат измерений - в данном случае меняются отметки, соответственно качество работы под вопросом.
