Разомнем извилины?

Да, иногда изображение цели может "плавать" по вертикали или горизонтали. В таких случаях измерения просто не выполняют во избежание брака или увеличивают количество приёмов, чтобы уменьшить ошибки. Всё зависит от требуемой точности.

Вы это верно заметили, про угол преломления, вот только опять заблудились в своих представлениях о вертикальной рефракции.
Какова будет поправка за рефракцию при Z=0° и наклонных (вертикальных) расстояниях 10 м, 100 м, 1000 м и так далее? На любом расстоянии поправка = 0 . Всё потому, что горизонтальное проложение равно нулю, а поправка за кривизну и рефракцию есть функция от радиуса кривизны Земли и горизонтального расстояния до цели. Найдите формулы, посчитайте и убедитесь, что ни угол наклона, ни превышение тут ни при чём.
Самая простая формула поправки за кривизну Земли и среднюю рефракцию (k=0.13):
ƒмм = 68 мм•Lкм²

 

Это происходит нередко. А с нынешним подходом к организации измерений выжидать более благоприятных условий вряд ли получится. Об этом уже писали выше.

Это один из вариантов гадания на кофейной гуще, да. Но если эта поправка по неким формулам вычисляется именно так - это вовсе не означает того, что в действительности угол рефракции зависит от этих величин.

--- Сообщения объединены, 15 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2021 ---

Угол рефракции нулевым не будет - это можно сказать наверняка. Не в вакууме живём.

 

Оффтоп

Не серьёзно и не аргумент. Не занимайтесь дурью и не дурите голову абстрактным идиотизмом. Это бросает тень маразма на основную задачу.

 

Разминая извилины по поводу поверхности относимости пришёл к такому выводу (только сразу условимся, что все измерения у нас выполняются почти идеально) :
- если строить высокое здание при помощи обратной засечки и при этом исходные пункты находятся с одной стороны от здания, то может получится вот так:



Если тахеометр считает горизонтальное проложение на уровне станции, то логично, что чем выше тахеометр - тем больше горизонтальное проложение.

Какой способ борьбы с этим явлением? (Понятно, что первое, что приходит на ум - "так нельзя строить такие здания, возьми ПЗЛ и работай как нормальный геодезист!!!". Но мы всё же рассмотрим такой случай.) Перед началом засечки установить в тахеометре масштабный коэффициент за разность высот поверхности относимости и текущего монтажного горизонта. (Например, если вы выполняете обратную засечку на отметке на 50 метров выше, чем отметка п.о., то коэффициент должен быть ≈0,999992). После выполнения засечки и определения координат станции - выставляем коэф. обратно на 1.000000 - и выполняем разбивочные работы.

 

Та не. Фасад может и вынесут так. На форуме поднималась тема осадок бетона касаемо лифтовых шахт, и как осадки бетона сопряжены с выносом их тахеометром (его тем. коэфф.). @Velesgeo кажись это объяснял в связи с сезонностью стройки.

 

Оффтоп

Недопустимое допущение.

 

Тем не менее, поправка за рефракцию обычно вычисляется относительно поправки за кривизну Земли.

Естественно, какое-то искривление луча возможно. Но как это искривление отразится на ошибке вычисления превышения? Возьмите для примера "дикое" отклонение от зенита за счёт рефракции в 1' и посчитайте ошибку в превышение для измеренной линии в 1 км.
Чем больше углы наклона, тем меньше влияние вертикальной рефракции на ошибку в вычислении превышения, но тем больше на превышение будет влияние ошибок измерения расстояния.

Первым делом надо рассчитать величину возможной ошибки. После этого, если величина ошибка допустима, ею можно пренебречь или, если величина превышает допуск, учитывать в процессе измерений и разбивки.

Да, для приведения измерений на уровень поверхности относимость и получения правильных (на пов. отн.) координат станции нужен понижающий коэффициент.

А вот тут, не совсем так. Для разбивки нужно применять коэффициент в зависимости от высоты разбивочных точек над поверхностью относимости.

 

Нельзя изменяющиеся от времени и места процессы свести к какому-то фиксированному коэффициенту. Коэффициент 0.13-0.14 можно принять чисто как справочные сведения о том, что когда-то давно вывели такой вот "усреднённый" коэффициент, который, надо сказать, в сравнении с возможными колебаниями рефракции находится недалеко от нуля.

Это всё понятно. Но к вопросу о том, нужно ли учитывать коэффициент вертикальной рефракции - никаким боком не относится.

 

Оффтоп

Ну добавте тогда тэг [[IMHO]]. Оформление на ваше усмотрение, но желательно, чтоб мелким шрифтом.

 

Оффтоп

"На нет и суда нет". :)))

 

Оффтоп

Вдарим plain-текстом по еретическому bb-коду!!! :)))

 

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

zvezdochiot спойлером пользоваться не умеет

 

Странно, что до сих пор никто не возмутился этому сообщению, где вместо "точек" должно быть "станций".

 

Хе-хе. Они на одном уровне. :)))

 

Это совсем не обязательно. С одной станции могут разбиваться точки (оси) на разных уровнях. Вопрос был, какой масштабный коэффициент применять при разбивке?

 

Все всё поняли. Не волновайся. :)))
По сравнению с "этим", твоё недовысказывание ни о чём. :)))

 

Можете, если не трудно, схематично изобразить, что Вы имеете ввиду?