Разомнем извилины?

Пример совсем тугой. Если вы имеете, например, набор точек, определённых в WGS 84 посредством PPP, то изменение параметров пересчёта приведёт не к случайной ошибке, а к систематической. А в случае с коэффициентом рефракции его можно принять именно как случайную величину.

 

Это как раз Вы гадаете на кофейной гуще - рассуждаете о том, в чём плохо разбираетесь.
Мои действия вполне обоснованы опытом и расчётами.
Вот примеры влияния коэффициента рефракции при измерениях из середины.
С коэффициентом +2:

И с коэффициентом -2:

Изменение положения станции в плане всего 6 мм.
Кстати сказать, имея возможность измерений на несколько разноудалённых пунктов, можно вычислить этот злополучный коэффициент рефракции на момент измерений. При этом даже не обязательно знать отметку станции.

 

Да что ж вы каждый на себя одеяло то тянете? Я уже задолго проверил, что эта ваша рефракция бьёт по превышениям, а не по расстояниям. И уже обговорил, что ну его нафиг и надобно "бороться" с этим "по уму", то бишь методикой, а конкретнее расположением станций и их количеством. Всё это ясно, как божий день. Причём для всех. А вы всё вчерашний день колупаете и к запятым придираетесь. Самим не тошно?

PS: Заранее предвижу отговорку, что условия неблагоприятные, не позволяют выбирать место станции и их количество. Так условия всегда (ВСЕГДА!) неблагоприятные. И не было никогда иного.

 

Вы так уверены в том, что коэффициент рефракции в оба направления будет одинаковым. В чём причина такой уверенности? Помнится мне, что ранее вы писали совсем другое:

 

Ну ладно... Всё это очень напоминает спор агностика с верующим. Спор заведомо бесплоден. Давайте-ка лучше новую задачку вам задам. Возьму хотя бы что-нибудь, до чего я могу дотянуться "с больничной койки".

Имеем измерения горизонтальных направлений и вертикальных углов на две пары точек 1-2 и 3-4 соответственно:

Задача: вычислить неравенство колонок (оно же - неравенство подставок) теодолита 2Т30. Можно без знака, просто по модулю.

 

Ну, если хотите по превышениям, то вот, один расчёт для коэффициента рефракции +2, второй для -2. Все остальные исходные параметры одинаковы.

. Разумеется, что вычисленное полярное превышение со станции на пункты А и В изменится, однако разброс в превышениях между А и В, полученных тригонометрическим нивелированием из середины, всего 8 мм. И это на плечах более 900 м коэффициентах рефракции близких к предельным.
Так что сама по себе рефракция не столь сташна, если соблюдать определённую методику.

Я не вижу в этом никакого противоречия.

 

Оно есть. Вертикальные углы значительно отличаются. Как минимум только это означает, что воздушные массы на пути визирных лучей имеют различные метеопараметры.

К слову... А вы знаете, почему в техническом нивелировании есть допуск на длину визирного луча 200 м даже в хороших условиях? Хотя, казалось бы, нивелиром с большим увеличением зрительной трубы можно и на 300-400 м деления на рейке рассмотреть.

Это далеко не предел. Коэффициент рефракции 5 или 6 не желаете? А они случаются. И даже это не предел.

 

Что то я не понял твоей схемы совсем. Какие к чорту расхождения? Не должно быть! Логика задачи нарушена.

 

Не понял вопрос. И не понял, что именно вы цитируете. Я такого не писал:

--- Сообщения объединены, 14 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 14 дек 2021 ---

А, это вы не мне пишете то... Не того процитировали. Вообще - да, я соглашусь. Никаких отклонений не должно быть, если решение бесконтрольное.

 

Сорян, "студент". Cast @ЮС .

А у самого в таблицах откровенный ляп и никто даже носом не повёл. Обнова:

 

Ну как то так: -0°00'06'' . Но на самом деле я не помню нифига. :)))

 

В геометрическом нивелировании луч проходит низко над поверхностью, где коэффициент рефракции может очень сильно меняться. Говоря о среднем коэффициенте, подразумевают, что луч проходит от 6 метров и выше над подстилающей поверхностью, где рефракция более стабильна (однородна). Да, она тоже меняется в зависимости от атмосферных условий, но уже более предсказуема.

А вот и нет. Оба луча большую часть пути проходят в одинаковых условиях и только на разности гор. проложений (925,6 м - 912,7 м = 12,9 м) компенсации не происходит (Расчёт вертикальной рефракции выполняется по горизонтальному расстоянию.).Что даст рефракция на 13 м? Практически ничего.

А на что дана голова исполнителю? Прежде чем что-то измерять, нужно подумать, оценить ситуацию, а потом действовать или отложить работу и дождаться лучших условий.

Оффтоп

Я понимаю, что Вы противник того, чтобы включать голову, где это требуется:

Но это Ваши проблемы.

Вы сколько сетей отнаблюдали с тригонометрическим нивелированием? Какие при этом коэффициенты рефракции случались? Какая достигалась точность тригонометрического нивелирования? Поделитесь своим опытом.

 

"Отложить работу" в большинстве случаев - самовредительство. Работа должна быть выполнена в надлежащий срок.
Для чего голова спецу? Хмм. Наверное для того, чтобы гасить подобные вещи методикой, а не полагаться на волю случая. Я вот такие вещи всегда гасил с помощью "якорения" сети. И всегда работает как часы.

 

Вот именно, что опять предсказаниями заниматься придётся. В обоих случаях. А более или менее - это уже не принципиально. Вот я напредсказываю в техническом нивелировании, что при задании допуска 1.5 м над подстилающей поверхностью получу хороший результат при длинах плеч 300 м. А что в итоге? А в итоге как повезёт, ибо не по методике. Кстати, насчёт методики тригонометрического нивелирования... Колебание места нуля допускается до 15". С чего бы это? Хм... А с того, что пока наблюдатель трубу через зенит переводит, рефракция уже может "перескочить". И это даже в тех условиях, которые не считаются неблагоприятными согласно методике. То же самое можно сказать про промежуток времени, когда наблюдатель переходит к измерениям на следующую цель.

Неправильно вопрос задаёте. Что даст рефракция на 70 м по высоте? Это в первую очередь. Во-вторых, визирный луч проходит через воздушные массы под разным углом. А угол преломления как раз-таки имеет зависимость от этого.

Вырывание цитаты из контекста - это демагогический приём. Демагогию прошу оставить при вас.

Я скажу, что мне пару-тройку раз приходилось наблюдать, как "перескакивает" угол вертикальной рефракции. Причём даже не на 900 м, а на 400-600 м. При этом было вполне пасмурно, несильный ветер, изображения целей почти не колебались. Изменение на 5-10" в течение каких-то минут - это вполне нормальное явление. Как вы учитываете это каким-то фиксированным коэффициентом - мне не понять.

--- Сообщения объединены, 15 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2021 ---

Ход решения почти верный. Но ошибка в одном из действий не даёт получить верный ответ. Здесь нужно просто знать формулу влияния неравенства колонок на отсчёт по лимбу.

 

"Знать" - это не про меня. "Понимать" - это про меня. Разные вещи. Ежели я что то забыл, знать не просто так. И после этого "понимать" я никак не могу, но этого и не требуется.

 

Ну, с этой стороны может быть вполне понятным то, что влияние на отсчёт по лимбу возрастает с увеличением угла наклона, а не наоборот. У вас наоборот.

 

Оффтоп

А! Знак попутал? Да и пёс с ним. Всё равно из категории "ненужно".

 

Нет, не знак, а зависимость. У вас чем больше угол наклона, тем меньше влияние неравенства колонок на отсчёт по лимбу. А должно быть наоборот.

 

Какие факторы мешают исследованию на нормальный закон распределения ряда ошибок?
Подскажите?

 

Систематические ошибки, которые меняются во времени. Меняться они могут либо по некоторому закону, либо случайным образом в разное время. Примером может служить то, о чём у нас тут ведётся обсуждение - вертикальная рефракция. Например, когда исследуется инструментальная СКП измерения вертикальных углов теодолитом Т2, любую вертикальную рефракцию нужно исключать, выбрав для исследования не слишком удалённые визирные цели.

--- Сообщения объединены, 15 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2021 ---

Либо, как вариант, если исследования выполняются на чём-то эталонном, то проверке ряда ошибок на соответствие нормальному закону помешает даже постоянная систематическая ошибка, которая не меняется.