Съёмочный ход для обеспечения выноса в натуру линейного объекта

Добрый день, задали накидать схему съемочного хода для обеспечения выноса в натуру линейного объекта( коллектор), подскажите, могу ли я вот такой ход использовать ( комбинированный ) из висячих и замкнутого хода , просто съемке будет межать ж/д насыпь, дайте советы полезные если не трудно, и я хотел бы спросить можно ли через кредо дат предварительную оценку точности сделать по координатам( ни разу не использовал кредо).
Само
фото хода
И нужен ли вообще ход ? можно ли просто стать на пункт съемочной сети снять ориентирный угол на другой исходный пункт и просто полярным способ выполнить вынос. Помогите пожалуйста

 

Если геодезическое построение предназначено для выноса в натуру, его уже нельзя называть съёмочным. Это геодезическая разбивочная основа.

Не "фото хода", а схема. На схеме я как такового хода не вижу. Вообще ничего не понятно, хаос какой-то. Обозначьте исходные пункты знаком , а определяемые знаком .

 

Я понял исправлю. но что насчет схемы? что кроме оформления не так ? как лучше всего проложить геодезическую опроную сеть ? Допустимы ли висячие пункты ?

 

Ходом полигонометрии, либо теодолитным ходом. С точек хода координируются дополнительные пункты, если это нужно. Висячки при этом лучше не делать.

Можно. Но для ходов это нетрудно сделать и вручную на калькуляторе.

 

т.е просто замкнуть ход полигонометрический на те же пункты и точность будет допустимой? А как оценку точности сделать в кредо дат 3.0 , просто использвать координаты исзодные, а пунктов полигонометрии предварительными сделать ?

 

Схему покажите. Желательно с указанием масштаба (сойдёт длина одной из сторон хода) и тем, что нужно вынести.

Читайте руководство пользователя, там всё написано. Глава 3, раздел 3.6, Проектирование геодезических сетей.

 

Оффтоп

А ориентируешься ты как? По компасу?

 

? Так там же есть два базисных пункта , от них передаём ориентирный угол

 

Оффтоп

Хде "там"? Зачем тогда ход замкнутый?

 

Не ориентирный, а дирекционный (от англ. direction - направление). Но второго дирекционного угла на схеме нет. А значит нет никакого контроля.

 

Так мы же тянем ход от точки с известными координатами , возвращаемся на эту же точку, разве это и не есть контроль

 

А если у вас большие ошибки исходных данных? Вы их таким образом никак не обнаружите. А вот, скажем, от одной пары исходных пунктов перейти к другой паре (пара задаёт дирекционный угол) - это контроль полноценный не только ваших измерений, но и исходной сети.

 

Оффтоп

Почему ты так упёрся в замкнутый ход? Не просто же так. Расскажи причину.

А зачем их обнаруживать? Главное бумажку иметь.

 

Я не понимаю каким тогда способ ?

 

Оффтоп

Ход от пункта А к пункту Б не судьба?

 

Вдоль трассы закрепляются пары пунктов на некотором удалении друг от друга. Каждая пара определяется спутниковыми методами (статика) от ближайших исходных пунктов. Между парами гоняются ходы. Вот такой способ. Современный, вполне эффективный и правильный.

 

Для студенческих лабораторных работ - самое оно. Поверьте на слово.

--- Сообщения объединены, 10 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 10 дек 2021 ---

Самый главный источник ошибок на сегодняшний день - это ошибки исходных данных. Работать надо от ближайших исходных пунктов. Соответственно, протяжённость объекта на ошибку собственно выноса не влияет вообще никак.

 

Оффтоп

Фигня всё "это". ТМОГИ построен на принципах интерполяции. То есть, есть исходный отрезок, ты его своими построениями разбиваешь на более мелкие. А что там сидит в этом отрезке - дело десятое. Замкнутый ход под интерполяцию не попадает. :)))

 

Хочу напомнить, что при таком подходе были введены жёсткие ограничения на длину ходов, а значит - и на предельные расстояния между исходными (то, что вы обозвали "исходным отрезком"). Если надобно идти дальше этого предела, то будьте добры сделать систему ходов с узловыми точками, привязываясь дополнительно к ближайшим пунктам на всём протяжении трассы.