Требования к точности топографических планов

Тема в разделе "Топографические съёмки и изыскания", создана пользователем Deleted member 122005, 5 июн 2019.

  1. wolodya

    wolodya Форумчанин

    019.jpg
     
  2. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Это для одномерных величин. Время, координата, длина линии, превышение, угол и т.п. А вот, скажем, плановое положение - это уже двумерная величина. Пространственное положение - трёхмерная. Там уже будут другие доверительные вероятности и другие доверительные коэффициенты.
    --- Сообщения объединены, 24 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 24 ноя 2021 ---
    А расхождения в координатах точек съёмочного обоснования при полевом контроле этому закону подчиняются? Нет. Так о чём тогда в нормативах все эти СКП?
    --- Сообщения объединены, 24 ноя 2021 ---
    Во какие
     
  3. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Это для одномерного случая.
     
  4. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Получается раньше (в прошлом веке) не учитывали многомерность? Я имею ввиду естественно только геодезию.
     
  5. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Никому до "этого" никакого дела нет. ТМОГИ базируется на нормальном распределении. Само определение "случайной ошибки" исходит из него. Так что всем глубоко ложить на то, какое там у тебя распределение.

    В "этом" не было особой необходимости. Основная оценка результата производилась в натуральных величинах, а не конечных координатах.
     
  6. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Да и сейчас тоже что 2, что 2,45 - если учесть все факторы разницы особо нет.
    Вот лучше обьясните мне что такое средняя погрешность.... Что такое СКО или СКП я знаю и как считать ее знаю и как вычислить ее ошибку тоже. Ну во всяком случае в меру своих знаний знаю.
    А средняя? Вот есть у нас две точки - примем их идеально-безошибочными. Пришел чувак с тахеометром - смерил и вынес от этих двух третью точку.
    Потом пришел я и опять смерил. Получилась разница. Ну и что?
    Или мои измерения по умолчанию считаются почти безошибочными?
     
  7. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Конкретно в этом примере - ничего. Нечто большее, чем "просто разница", отсюда высосать не получится.
     
  8. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Ну а какой пример еще? Топосьемка - тот же принцип. От точек ПВО определяют пикеты.
     
  9. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Пользователям конечного топографического материала важно, чтобы погрешности имели определённый предел. Задать предельно допустимое расхождение в первоначальных координатах и координатах из контроля, вот и все дела.
    --- Сообщения объединены, 24 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 24 ноя 2021 ---
    Я имел в виду то, что в этом примере точка всего лишь одна. А вот если их много, тогда можем суммировать разности и поделить на число определяемых точек. Тогда получим среднюю ошибку разности (которая в теории должна быть равна нулю, а любое отличие от нуля - это ошибка).
     
  10. wolodya

    wolodya Форумчанин

    По хорошему при проверке я должен расчитать точность своих измерений что бы говорить какая ошибка у другого. Или очень аккуратно снять и считать ошибку своего измерения пренебрегаемо малой величиной в отношении ошибок исполнителя
     
  11. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Здесь важна не ошибка конкретного исполнителя, а именно величины расхождений. Критерием средней ошибки здесь оценивается именно разность.
     
  12. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    "Лучше" - уже плохо. Безразмерная, предельно абстрактная величина. Мы такие не применяем. Наш критерий - менее плохо (МНК).

    Средняя ошибка - ну наверное это просто среднее беззнаковых расхождений. Среднеквадратическая ошибка - напрямую заимствуется из нормального распределения, является характеристикой этого самого распределения.

    Оба измерения характеризуются данным расхождением. Ни одно нельзя признать безошибочным. Оснований нет.
     
    Deleted member 122005 нравится это.
  13. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Если нет систематики
     
  14. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    До тех пор, пока эта систематика не выявлена, она какбэ не существует. Выявленная систематика устраняется соответствующими методиками.
     
  15. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    В том то и дело, что в критерии средней ошибки, который применяется для оценки разности положений (1 - первоначальных положений точек съёмочного обоснования и их положений из полевого контроля; 2 - положений точек и контуров готового плана и положений соответствующих им пикетов из полевого контроля), этот момент с систематикой не принимается во внимание.
     
  16. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Не понял все равно. Скажем так - у этого чувака ошибки на пределе допуска. Чуть меньше. Пришел я - все померил очень точно. Работа принята. Пришел я - померил кое как. Средняя ошибка больше - все бракуем.....
     
  17. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Да. Правило "второй руки" незыблемо.
     
    Deleted member 122005 нравится это.
  18. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Да, именно так. Отмечу также, что вопрос того, кто именно померил грубо - здесь не столь важен. Важен просто контроль. Вторая рука, как уже выше отметили.
     
  19. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Так зачем такая ошибка нужна при приемке? И чего она вообще характеризует? СКП ни мое ни чувака никому не известно - какие то двое пришли, как то померили - вот вам разность......
     
  20. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Характеризует то, что никто из исполнителей не накосячил сверх допустимого.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление