Калибровка или уравнивание

В ходе ИГДИ с последующей экспертизой мы неоднократно сталкивались с ситуацией неопределенности СК, в которой заданы координаты исходных пунктов и требуется выдать результаты изысканий. Мы практиковали два основных подхода - планово-высотную калибровку и уравнивание. Причем, я на основе своего опыта тяготел к уравниванию, как основной процедуре. И вот тут вопрос: а у форумистов какие опыт и мнение на этот счет?

 

В смысле неопределенности? В выписке указана СК. И в ТЗ у вас должно быть указание на СК и систему высот. Или вы имеете в виду что параметров СК не знаете?
Так официально получается их никто не знает кроме тех у кого лицензия ФСБ.

А уравнивание можно поподробнее как вы делали?

 

Поддерживаю. В данном случае подробности лишними не будут!

 

Калибровка - есть нахождение таких параметров размещения свободно уравненной спутниковой сети, чтобы отклонения положений исходных пунктов из свободно уравненной сети от их каталожных координат удовлетворяли некоему условию. Например, наименьшей сумме квадратов отклонений в плане и по высоте в отдельности. Вообще говоря, такой метод не является геодезическим, и с точки зрения классической ТМОГИ он является недопустимым. Во-первых, алгоритм калибровки исключает уравнивание сети за условия, которые дают исходные пункты (несвободное уравнивание), ну а во-вторых он подразумевает своего рода переопределение координат исходных пунктов. Такой метод скорее можно именовать математическим, но никак не геодезическим. Логика в нём присутствует, но в геодезии вообще говоря так делать не принято. Ни в одном нормативе или старой литературе нет описания такого метода обработки сети.

 

Ну если у меня есть набор координат каких то точек (причем они могут быть с определенными ошибками) и больше мне ничего не известно (в принципе ВЯЗ мог иметь ввиду какую либо местную СК какую кто то придумал даже не известно на базе чего) то только калибровка и остается...... Или поиск ключа к СК-42, СК-95 или еще к чему. Но поскольку параметров перехода от WGS на 42 и 95 - точных нет то и ключ будет такой же. Хорошо если еще у этих точек есть какие то еще координаты.

 

Оффтоп

Э-э-э? Эт кто?

 

Можно сделать вот так (раз, два). А ещё можно обсчитать по методу профессора Попова. Единственный недостаток - приращения плановых координат в вектора будут "раскидываться" как некоррелированные (не зависящие друг от друга) величины, но для съёмочных сетей сойдёт и так. Можно придумать ещё много упрощённых схем (сочетание методов Попова и Крэндля, например)... Ну да ладно. Это всё баловство, конечно. Ручной счёт.

Оффтоп

Покажите, пожалуйста.

Это поле поправок в измеряемые векторы. Поправки за искажения исходных сетей (ошибки исходных данных). В основе своей имеет калибровку, опять же - смотрят отклонения исходных пунктов из калибровки и из каталогов координат.

Можно найти параметры местной СК из калибровки (азимутальный разворот, масштабный коэффициент). И потом уже выполнить классическое уравнивание по этим параметрам.

Кстати, калибровка помимо всего прочего не учитывает должным образом искажения проекции Гаусса-Крюгера. Вместо того, чтобы учитывать переменный её масштаб при удалении от исходного меридиана, находится общий "усреднённый" масштабный коэффициент для всей сети. Аналогичное происходит и с другими проекциями. Например, искажения направлений в каких-нибудь равновеликих проекциях может также "усредняться" общим разворотом всей сети.

 

Оффтоп

Я не про NTv2 спрашивал! Я спрашивал про его "аналог"!

 

Не учтены ошибки векторов. Насколько я понимаю при калибровке учитываются и ошибки спутниковых измерений. Ну и параметры проекции

 

В упрощённых методах уравнивания допускается измерения принимать равноточными. Ну а если так лучше не делать, то никто не мешает распределить веса по сторонам сети.

Вот как раз-таки раскидывание координатной невязки приближённо решает редукционную задачу (приведение измерений на нужную поверхность относимости и в проекцию). Ну а если обрабатывать как трилатерацию, то поверхность относимости и проекция должны быть известными заведомо (либо можно получить масштабный коэффициент из калибровки, опять же).

 

Ну если при статике стояли на точке не 5 минут и точка не в еловом лесу - т.е. принять ошибки спутниковых определений меньше погрешности координат точек то да.

Согласен.

 

Оффтоп

Годнота! Жаль только метод интерполяции не расписан.

 

Оффтоп

Вообще не похоже на NTv2. Это изменение ключа перехода для всей местной системы координат, а не для отдельных фрагментов.

 

Очень похоже. Есть скромный набор координат исходных пунктов в МСК Усть-Пи....дюйского городского образования. Координатки имеют 4е, ли 5ть циферок перед запятой. Известно, что такая МСК хитрым образом образована от ГСК. И все. Из плюсов: пункты имеют высотную компоненту в БС-77 на уровне точности технического нивелирования, либо IV класса, либо рядышком есть дополнительно пара-тройка реперов с известными высотами. Задача - создание ПВО и инженерно-топографического плана М 1:1000 в этой системе координат
Так вот решение по созданию ПВО следующее:
1. Настраиваем проект обработки спутниковых данных на ГСК с ближайшей стандартной зоной ГСК. В проект подключаем использование модели геоида. Выполняем обработку векторов сети ПВО.
2. Сравниваем координаты исходных пунктов с данными по проекту. Образуем банальную разность, плановых координат которую используем для создания УСК в проекции. Обычно в моей практике, при этом наибольшие уклонения вычисленных в проекте координат от среднего значения разностей не превышают 20м. Вполне достаточно для корректной реализации процедуры уравнивания.
3. В перенастроенной УСК фиксируем координаты исходных пунктов и нормальные высоты исходников. Выполняем процедуру уравнивания и все: вся сеть в нужной системе координат и высот. При этом все протоколы уравнивания и характеристики апостериорной оценки точности планово-высотного положения уже в нужном для отчета виде.
4. Уравненный таким образом проект используем для обработки топосъемки.
5. Дальше возможны разнообразные извращения с расколдовкой МСК, но мне это и нафиг не нать. Задача решена, хотя возможны дополнения и осложнения, но это уже пустяки.
Смотрите. Покритикуйте. Похоже, для некоторых это решение является откровением.

 

Оффтоп

Единственная аналогия с NTv2 - это поле поправок для всей местной системы координат. Конечно, если принять первый вариант уравнивания за ошибочный, а второй за "правильный", то получится что-то похожее на NTv2. Но, тем не менее, это поправки только "для ключа перехода". При этом об исследовании собственно погрешностей исходной сети в отдельных районах какими-либо методами не упоминается вовсе.

Местами напоминает простую линейную интерполяцию (как построение горизонталей по палетке). Но не везде.

--- Сообщения объединены, 10 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 10 ноя 2021 ---

Эту разность можно использовать по-разному, поскольку на каждом исходном пункте она будет отличаться. Как она используется в вашем решении?