а если возражения поданы не от участников долевой собственности, а от людей посторонних, тоже в суд снимать пойдете?
можете это отразить в Заключении об отсутствии возражений. Вот только я не понимаю зачем вы задаете этот вопрос. Вы не понимаете что вам делать? или вы хотите меня потроллить? тогда я задам ва встречный вопрос. зачем постороннему лицу вообще писать вам возражения?
это не троллинг, просто вы так уверенно отбриваете мнения людей о том, что не в их полномочия решать обоснованность возражений, что решил привести один из примеров... Касательно вопроса, с каждым годом кол-во с/х земель уменьшается, а доход от этих земель увеличивается, поэтому палки в колеса пытаются ставить различными методами, в том числе и подавая "липовые" возражения.
ну так это просто, Закон не наделил таким правом. Вот смотрите 221-ФЗ говорит что КИ это спецалист наделенный специальными познаниями и который при выполнении работ производит определенные действия. Очевидно же что никто иной кроме КИ не может эти действия делать. в данном вопросе Закон не дает полномочий КИ решать обоснованные возражения или нет. Любого рода возражения по выделу земельной доли это спор о праве на ту или иную территорию. Кто у нас решает споры о праве? Конечно же суд. вот тут закон 101-фз не совершенен. Если 221-фз при согласовании границы устанавливает, что лицо которое возражает должно представить КИ, а КИ должен проверить наличие у лица право на смежный ЗУ и удостовериться в личности, то 101-фз ничего этого не предусматривает. и Возражения как говорится выше могут быть направлены по почте или иным образом, но не обязательно лично. Вот тут и кроется вся проблема.
зачем, это не те возражения, о наличии которых мы должны что-то писать в заключении. У меня такое было не раз, когда-то писала, что эти возражения "не считаются", когда-то ничего не писала вообще, всё нормально. Но если придут возражения от участника с формулировкой "возражаю относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, так как...(всё что угодно, даже просто - меня не устраивает размер и местоположение...)" - всё, этого достаточно, критериев обоснованности нам законодатель не дал, зато суды этим занимаются довольно творчески, но это уже совсем другая история. --- Сообщения объединены, 1 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 1 июн 2021 --- Вшить письменное снятие, вшить свое новое заключение, исправить содержание, переутвердить, перешить, пересчитать страницы, переклеить. Для меня документ с новым содержанием, новым количеством страниц, новой датой утверждения - на 100% новый документ, даже не ожидала, что и тут могут быть разночтения
Всем доброе утро. Возникла такая ситуация. Делаю выдел земельного участка 2,71га. Волею судьбы, выделяемый участок получается двухконтурным. Но, возникла проблема! Это расширенные границы населённого пункта, находящегося рядом с одним из контуров. В итоге, один контур попадает в границы населённого пункта. Хочу образовать два участка из одного пая. Это возможно одним ПМ? Никогда так не делал.
Из территории населенного пункта хотите выделить ЗУ с/х назначения?? Исходный в границах? Граница НП установлена? И второй вопрос - по предельным минимальным размерам проходите? --- Сообщения объединены, 2 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 2 июн 2021 --- вообще нет, новая редакция это как раз предусмотренный законом способ согласования.
а скем ты согласовала новую редакцию? только с тем кто возражал с первой, а с остальными. остальные то не в курсе что у тебя новая редакция
закон не требует согласовывать с кем-то новую редакцию при снятии возражений, а просто предлагает включить в состав ПМ заключение о снятии. Если на конкретном примере автора - был подготовлен ПМ с заключением об отсутствии и МП на его основании, всё сдано в РР, приостановка по причине поступления возражений по почте после 30 дней - как она должна поступить? Например, заказчик нашел автора возражений и порешал с ним всё без суда, тот согласился подписать заключение о снятии - не сошьет же она ПМ со старой датой и старым "содержанием"? Заменит заключение об отсутствии на заключение о снятии, исправит содержание, сошьет, пронумерует и подготовит новый МП для допа, какие ещё согласования откуда тут могут вытекать при отсутствии изменений в сведениях о местоположении и площади?
если ты не меняешь местоположение и площадь то согласен повторное согласование не требуется, прикладываешь только снятие возражений, но если ты меняешь местоположение то следом идетсогласование уже нового местоположения
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по следующей ситуации: Земля с/х назначения, находится в общей долевой собственности около 100 пайщиков. Две примерно одинаковые по численности группы пайщиков находятся в конфликте. Одновременно осуществляется выдел земли у двух вышеуказанных групп (формируются проекты межевания и одновременно публикуются в официальной газете). Группа пайщиков (далее -ГП2) подает возражения на проекты межевания, подготовленные для группы пайщиков (далее ГП1), представителем которых являюсь я, и соответственно ГП1 подает возражения на проекты межевания ГП2. Основой возражений стало то, что планируемые к выделу земельные участки в проекте межевания ГП1 и ГП2 имеют наложение друг на друга. Далее дело переходит в судебное разбирательство. ГП1 заявляет иск о снятии возражений ГП2 на проект межевания. Суд в замешательстве и не понимает какому проекту межевания отдать предпочтение, поскольку опубликованы для согласования они были одновременно ( насколько известно, судебная практика исходит из того, что предпочтение отдается тому проекту межевания, который был опубликован раньше) и предлагает сторонам договориться мирным путем (что без вариантов, учитывая конфликт) или же откажет в удовлетворении требований. Возможно, у кого-нибудь были похожие ситуации или знают похожую судебную практику. Был бы очень рад помощи или совету, как можно поступить в данном случае. Облазил весь интернет и прочитал огромное количество статей, но к сожалению ничего стоящего не нашел.
правильно и говорит. если не найдете общий язык вообще никто не выделится. Ведите переговоры. и зарабатывайте на этом )))))
В данной ситуации нужно действовать только в соответствии с п.1 ст14 Закона "Об обороте...", проводить собрание собственников по утверждению проектов. Даже если группы пайщиков имеют одинаковое кол-во голосов, право голоса имеет ещё уполномоченное лицо от ОМС.
примерно равны, это сколько? Тот у кого больше, может вполне набрать кворум и через собрание все решить, а если вы представитель меньшинства (не путать с меньшинствами), то тут надо ковыряться. А вообще, веселое это занятие, люблю с такими ситуациями разбираться, скиньте на почту проекты межевания и цифры по пайщикам, может подскажу чего (shumaher18@yandex.ru)
