Создание ГРО и справочники

с цитатами Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бея знакомы?
там что-то про утопающих...
Ильф и Петров авторы если что

 

StudentX,
Спасибо за ответы и уделенное время, вопросы боле менее прояснилось.

Ну и вопрос к ardi.stroi, слушай а чего ты такой нервный, ну не нравится тебе тема, написал,что ты гуру, а вы нихера не знаете, зачем спамить то через сообщения Или настолько нечем заняться,кроме как здесь комменты писать

 

Ответов от других тоже дождитесь лучше. Схема из геодезических четырёхугольников - это точное и надёжное решение, и если сделать всё как надо, можно координаты с ошибкой порядка первых миллиметров притащить на новый участок строительства. Но другие участники форума могут подсказать более оптимальные варианты.

 

Не две, а три. Нужен ещё один пункт, близкий к створу с исходными. Он будет главным источником направления.

 

Не понял. Нарисуйте, пожалуйста.

 

Вы имеете в виду то, что дирекционный углы направлений с этого пункта на исходные будут надёжнее?... Пожалуй, это так. Но в этой линейно-угловой сети с таким числом избыточных измерений это не сыграет какой-то ощутимой роли.

Впрочем, если уж увеличивать точность дирекционных углов, то лучше в качестве ориентиров использовать удалённые пункты:

 

Сыграет. Проверено. И не раз. Хреново у тебя с геометрией.

 

Даже если в этой сети одни линии оставить по типу трилатерации, решение всё равно должно быть вполне приемлемым. По-хорошему бы сделать предрасчёт по МНК, но у меня нет такого инструмента (программы) сейчас.

 

CAD+RAND(Excel)+CREDO.

 

Оффтоп

Ломаным нельзя точные построения обсчитывать. Получится фигня. Так то там есть функция предрасчёта, но она может работать так же криво, как и само уравнивание.

 

Ну нельзя, так нельзя.
GNU Gama (https://geodesist.ru/threads/gnu-gama.86414/) в помощь.

 

А... мне лень разбираться. По-другому сделаю. По-варварски, конечно, но хоть примерно посмотреть можно.

Схема:

Результаты уравнивания с нулевыми невязками:

Искусственно вводим ошибки в пункты М2 и М3 (+ 3 мм в координату X и - 2 мм в координату Y) и выполняем повторное уравнивание. Результаты:

Плановое положение самого слабого пункта С6 изменилось примерно на 13 мм. Исключаем из обработки пункт Д и выполняем повторное уравнивание с теми же искусственно введёнными ошибками исходных пунктов:

В принципе, то же самое. Даже немного лучше, хотя с ломаным кредо - это вообще ни разу не показатель.

Попробую ввести другие ошибки в координаты исходных пунктов. Для М2 введу -3 мм по X и +1 мм по Y. Для М3 введу +4 мм по X и -2 мм по Y. С отключённым пунктом Д самый слабый пункт С6 ушёл примерно на 16 мм в плане:

С включённым пунктом Д самый слабый пункт С6 ушёл примерно на 13 мм в плане:


Проект приложил к сообщению.

--- Сообщения объединены, 20 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 20 окт 2021 ---

@Rocky, так что про первые миллиметры я вам не нарочно наврал. Но 1-2 см в такой схеме можно получить.

 

Вот ты "чудной" иной раз бываешь. Пункт Д ключевой для направлений, а на него не произведено ни одного ориентирования.

 

А... забыл на пунктах С1 и С2 измерения на пункт Д поставить. Окей, повтор.

С пунктом Д получше, но не так чтобы существенно.

 

С угловой точки зрения существенно. Дир. углы C3-C6 выведи.

 

Для ошибок

будет так (слева - безошибочный вариант, справа - с введёнными ошибками):


А для ошибок

будет так (слева - безошибочный вариант, справа - с введёнными ошибками):


Отличие порядка 5". Не сказал бы, что уж очень критично.

 

А без Д?

 

Мда... Что-то всё совсем невпопад. Сегодня не мой день.

Первый вариант без Д:


Второй вариант без Д:

Ну вот 20" - это уже не есть гут. И это ещё без учёта ошибок, которые дадут сами измерения. Впрочем, трудно ожидать другого, когда ошибки положения порядка 1 см.

--- Сообщения объединены, 20 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 20 окт 2021 ---

Надо нормальный предрасчёт в двух вариантах всё-таки, а не это вот всё. Потому что другие ошибки ввожу, и всё более-менее.

С пунктом Д:


Ошибка +6".

Без пункта Д:

Ошибка +9".

--- Сообщения объединены, 20 окт 2021 ---

P.S. А 20'', видимо, получилось от неверно введённых ошибок исходных пунктов. Там длина линии С3-С6 отлетела на полметра. Тфу блин...

 

А ты не думал о том, что менее плохо будет сделать 2 "створных" пункта (по одному с каждой стороны) и 1 "центральный"? А четырёхугольники наращивать с одной из сторон полученного треугольника?