Классические сети

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем Nikonte, 24 сен 2021.

  1. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Гиротеодолит у нас тоже был..... Венгерский. Тяжелый как гиря и минут 20-30 раскручивался.
    Ну нам наверху он особенно не нужен был. В командировке проще азимут по солнцу отнаблюдать чем эту хрень таскать.
    --- Сообщения объединены, 7 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 7 окт 2021 ---
    Теперь где надо ориентироваться у меня гармин и телефон.
     
  2. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

  3. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    В 1974г. полигонометрию делали с EOK 2000.
     
    Deleted member 122005 нравится это.
  4. wolodya

    wolodya Форумчанин

    А компасы под землей работают нормально? Или у вас металла вокруг много?
     
  5. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Смотря что подразумевать под "нормально". Для нас видеть воздух - это нормально.
     
  6. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Смотря где, наверное. И смотря для чего. Нашёл в справочнике по маркшейдерско-геодезическим приборам:
    upload_2021-10-7_23-47-58.png
    Прикольно. Но вряд ли где понадобится. Ориентирование сторон съёмочных сетей по магнитным азимутам и буссольные съёмки давно в прошлом. И далёкие сигналы или звёзды искать тоже не надо...
    --- Сообщения объединены, 7 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 7 окт 2021 ---
    Это Gi-B2, наверное, был.
     
    wolodya нравится это.
  7. разметкин

    разметкин Форумчанин

    Интересный бизнес у них. Скупают винтажные Wild GAK и перелицовывают.
     
  8. Afrika

    Afrika Форумчанин

    мы вообще то о геодезии, а вы любезный о чем?::biggrin24.gif::

    присобачить можно, толку то::biggrin24.gif::
     
  9. Afrika

    Afrika Форумчанин

    в те годы им в основном армейцы пользовались
     
  10. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Оценка качества (точности) измерений в ходах лишь по величине полученной невязки действительно не очень надёжна.
    Однако, если измерения выполнялись по всем правилам, то есть с контролем (двумя полуприёмами, одним полным приёмом, несколькими приёмами и прямо-обратно), тогда более достоверно точность измерений можно оценить по разностям полученных углов и расстояний. При этом практически исключаются грубые измерения (лажа).
    И далее, на основе фактически полученной оценки угловых и линейных измерений, можно выполнить расчёт точности точек в ходе. Такая оценка будет ближе к реальности.
     
    Afrika нравится это.
  11. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Не согласен. Систематические ошибки по разностям двойных измерений не обнаруживаются. Например, если на вехе уровень разъюстирован и помощник ставит её каждый раз одним и тем же образом по отношению к тахеометру (т.е. в процессе измерений не поворачивает призму относительно вехи), то линии будут измеряться с систематической ошибкой (ошибкой центрирования отражателя над точками хода) в обоих направлениях.

    А ещё в тахеометре может быть выключен учёт инструментальных ошибок, или съёмщик мог давно не выполнять поверки. Тогда измерения в полуприёмах будут содержать в себе систематические ошибки, и оценку по разностям двойных измерений выполнить также не получится. Систематика в таком случае будет видна, но её не получится отделить от случайных ошибок измерений.
     
  12. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Если уж точно надо то инструменты проверяют. Это само-собой разумеется....
     
    ЮС нравится это.
  13. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Нет, это то понятно. Суть в том, что оценка точности по разностям двойных измерений не позволяет выявить систематику. Основы ТМОГИ, 3 курс университета. Такую оценку выполнить конечно можно, но она будет говорить только о случайных ошибках измерений. Чтобы она была достоверной, следует избавиться от систематики. Ну... избавиться в той степени, насколько это целесообразно.
     
  14. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Ну раньше, насколько помню все было "для дураков" расписано от и до. Какие брать инструменты, какие поверки и какая методика для каждого вида работ. То есть исполнитель не ломал голову и делал все по инструкции, долго но надежно. И в методике все ошибки уже были учтены. Или иногда я и прочие личности в тех случаях когда денег нет или времени нет или нет и того и другого напрягали мозг и пытались "сократить" работу. Рассчитывали ошибки и к чему приведет отступление от инструкции.... Некоторые правда и не рассчитывали. Типа - и так прокатит.
     
  15. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    А эта оценка по разности двойных измерений в скрытом виде на практике вот как используется... В виде заданных допусков на расхождения в приёмах, например. Приближённо можно прикинуть, сколько могут быть расхождения...

    Для инструментов с СКП измерения угла 1": √ ((1" ⋅ √2)2 + (2")2) ⋅ 2 = 4.9" ;
    Для двухсекундников: √ ((2" ⋅ √2)2 + (2")2) ⋅ 2 = 6.9" ;
    Для пятисекундников: √ ((5" ⋅ √2)2 + (2")2) ⋅ 2 = 15" = 0.25'.

    Допуски из инструкции по топографической съёмке:
    upload_2021-10-8_13-51-50.png
     
    wolodya нравится это.
  16. ЮС

    ЮС Форумчанин

    А если то, а если ещё это...
    Ведь было сказано:
    , то ничего из Вами перечисленного просто не может быть. Во всяком случае, остаточные ошибки не приведут к недопустимым невязкам.
     
    Nikonte и Afrika нравится это.
  17. Afrika

    Afrika Форумчанин

    Студент по твоему геодезисты которые работают в полях полные неучи и не понимают что делают? Когда нужно прогнать ход как правило используют трех-штативную систему. Гнать ход на вешку - маразм и халтура. В крайнем случае на минипризму и то не желательно.
    --- Сообщения объединены, 8 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 8 окт 2021 ---
    И поверки прибора перед этим выполняются, и только КП и КЛ, прямо и обратно измерение линий. В случае недопустимых отклонений измерения повторяются
     
    ЮС нравится это.
  18. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Вообще-то нет::laugh24.gif::. Теодолитные ходы такого не требуют в обязательном порядке.
    Если вы гоните теодолитные хода по трёхштативке - это не значит, что так делают все.
    Допустим, измерения выполняются по методике. Но суть в том, что в эти правила не входит учёт ошибок осей, включенный в тахеометре, ибо методика разработана задолго до того, как электронный тахеометр вообще был изобретён. А допуск на расхождение в полуприёмах в теодолитных ходах составляет 45" согласно инструкции. Причём этот допуск, на самом деле можно и понизить вплоть до 2' (двойная точность отсчётного устройства теодолита Т30, которое позволяло отсчитывать только минуты дуги). Полуприём - это вообще неполное измерение и оценивать точность измерения углов по расхождениям в полуприёмах - не есть верно, если систематика внутри самих полуприёмов предварительно не исключена.
    А причём здесь невязки, если мы уже перешли на оценку СКО по разностям двойных измерений?
    А какая разница, что я думаю? Суть в том, что оценка по разности двойных измерений - это только контроль на станции обеспечить. На практике больше нигде не применяется.
     
  19. Afrika

    Afrika Форумчанин

    Вы практик?

    ну и дураки

    мне плевать на регламенты, мне нужно сделать правильно и хорошо, чтобы не переделывать
     
    X-Y-H нравится это.
  20. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    А не важно, кто я. Есть утверждение - на практике эта оценка не используется больше нигде. Есть возражения против этого утверждения? Тогда приведите пример, где это ещё применяется. Всё остальное - демагогия.
    А что мешает с вехой ход проложить и уложиться в допуски? Зачем гнать съёмочные ходы, ловя миллиметры на каждой станции?
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление