С чего вдруг? Это исходные данные, из отчетов вы страницы с перечнем пунктов вырывать и сжигать будете? К тому же сейчас без высот выдают, с правом передачи неограниченному кругу лиц. Там 50. Это плохо для любого вида работ.
Ямайка, Косово, Ливан, Кипр )) 2015 Крым. Тотальная фотосъемка всех 27'000 кв. км с высоты 1.5км, плюс все города с высоты 800м+лазер. Если бы не требования РК сняли бы за месяц не напрягаясь. А так все лето и половину весны загорали. Так вот, исходных пунктов на всë это хозяйство было порядка 50 штук. В смысле после отбраковки, для составления локального "Крымского " датума, который узаконила РК. На его основе и опознаки набирались, и контрольные точки. Много было копий сломано на сдаче материалов, но ни одного на тему количества исходных. --- Сообщения объединены, 30 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 30 авг 2021 --- P. S. Я сначало сравнил объект X-Y-H по площади с целыми государствами, для иронии. Насчет Крыма это уже исторический факт.
Так вот. Ближе к телу. Судя по высоте сечения рельефа местность всхолмленная и прилично залесенная. Требования к точности по ГКИНП 02-262 будут следующие: точность определений планового положения пунктов ПВО 0,42м или 0,73м предельно допустимых СКП для составляющих положения при доверительной вероятности 95%. точность определений высотного положения пунктов ПВО 1/6 от высоты сечения рельефа -0,4м предельно допустимая СКП пр Р=95%. Отталкиваясь от точности ПВО можно посчитать точность опознаков и переходных точек. Она, обычно, на пол порядка больше, чем у ПВО. точность определений планового положения съемочных пикетов -СКП положения 1,98м, предельно допустимые СКП составляющих -3,4м. точность определений высотного положения съемочных пикетов - 0,6м в виде предельно допустимой СКП. Напомню, что ГКИНП 02-262 разрешает не создавать ПВО, а выполнять съемку сразу с пунктов ГГС. Для ПВП аэросъемки это означает, что опознаки и переходные точки можно координировать банальными пространственными засечками от имеющихся пунктов ГГС и не париться с их выбором и точностью. Это уже мое сугубо прагматичное мнение. Успехов! YuriV: Респект за демонстрацию возможностей современных технологий.
Извиняюсь. С точностью определения высот съемочных пикетов я чуток ошибся: 0,8м предельно допустимая СКП.
Что это за переход от "точности" к предельно допустимой СКП? Что вы подразумеваете под "точностью"? Что это за оценка? Как были выполнены расчёты? Откуда появилось 1/6? ГКИНП 02-262-02 вообще не регламентирует требования к точности высотного положения пунктов съёмочных сетей. Нет явно указанных требований. Что это за переход от СКП к предельно допустимой СКП? Нет разделения на такие оценки и быть не может. Есть просто допустимая СКП, или, да, как ещё иногда пишут, предельно допустимая СКП (не путать с предельной ошибкой). --- Сообщения объединены, 31 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 31 авг 2021 --- К слову, такой критерий оценки как СКП здесь, по-хорошему, вообще не применим, поскольку он подразумевает рассмотрение всех ошибок как случайных, а систематические при этом принимаются малыми. А на самом же деле мы, вероятнее всего, будем наблюдать картину, когда систематика (ошибки исходных данных) на порядок превышают случайные ошибки измерений в съёмочной сети.
Разрешите глупые вопросы на 8 странице обсуждения: "А в чём, собственно говоря, проблема для топографии? Классные пункты не сидят между собой в сантиметрах на десятки километров? А должны сидеть? Вы точно топографию делаете, а не едрённый коллайдер строите?" Разбейте на участки и для топографии всё будет хорошо. И уважаемый ВЯЗ не понадобится. Не стоит искать иголку в стоге сена.
Она большая.. Коммерческая тайна? Просто может кто то в тех краях работал - поможет. Закономерность все равно должна быть.
Мужики вопрос не в том как мне решить производственную задачу. Вопрос в понимании как отбраковывать пункты - критерии.
На мой взгляд - отбраковывать не более 20%. А критерии - как там у вас все вяжется..... Я тут проверял один обьект - исполнители отбраковали 70% что бы вложится в точностные характеристики. Невязки у них были тоже большие. Я отбраковал 20% - точность стала похуже - но ближе к пунктам.
А в нормативке по этому поводу - "2 В случае использования в качестве исходных пунктов, точность планового положения которых ниже точности измерений, выполняемых современными геодезическими приборами, при уравнивании рекомендуется применять обоснованные в программе методы, позволяющие предотвратить снижение точности взаимного положения пунктов создаваемой ОГС (или ГССН) вследствие влияния недостаточной точности исходной геодезической сети"
Это на мой взгляд. Чисто эмпирически. Может у вас и такой обьект где половина пунктов повыпучивало или еще что. Мне такие не встречались. Ну я и не так много их делал (больших по площади) --- Сообщения объединены, 31 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 31 авг 2021 --- Теоретически вы можете отбраковать как пишет студент. Он все правильно пишет. На мой (личный) взгляд - практически если приходится много браковать - это неправильно.
Потому что здесь любой критерий - бред. Отбраковывать по критериям можно съёмочные точки, но не опорные пункты. Он пишет так, как учился в институте, может и самостоятельно (дополнительно). Теперь его будет учить жизнь, а это совсем иная наука.
Я бы сказал... не более 30%. Почему? В угловых измерениях в сетях если более 30% приёмов были не в допуске (расходились больше допустимого значения), то браковали не отдельные приёмы, а сразу же всю серию приёмов. Ну и перемеряли заново. Здесь тоже имеем дело со своего рода расхождениями - вылетами пунктов. Обоснование не ахти какое, но всё же...
