Ориентирование электронного тахеометра по высоте

Добрый день! Уважаемые коллеги, на объекте заказчик рекомендует засекаться в плане при двух положениях круга на 3 или более пунктов, а по высоте отдельно при круге лево на один пункт с контролем на другой, насколько это правильно? До этого всегда засекался по высоте на 3 и более пункта и при одном и двух положениях круга. Как правильно засекаться по высоте электронным тахеометром?

 

Есть то, что кто-то непонятный там рекомендует, а вы просто делайте так, как это надо.

Всё верно.

Как минимум от двух пунктов при двух кругах. Лучше от трёх (по возможности).

 

Застрелиться и не жить! А я думал, что это у "студента" каша в голове. Нет! У кого то в голове чистейший бред сивой кобылы.

 

Оффтоп

Чего это у меня вдруг каша в голове? Ответьте, почему вы так думаете. Да, есть кой-какие непонятности, но у меня идёт процесс познания, и это нормально.

А вообще... стоит ли уж так придираться к словам... Я тоже сначала хотел написал, мол, правильно писать и говорить "определение горизонта инструмента". Но на днях познакомился с тем, что творится в одном чате геодезистов в Telegram... И понял, что к народу надо быть снисходительнее с точки зрения профессиональной грамотности. Потому что мрак полный. Начнёшь ругать - всех не обругаешь, эффекта ноль, да и нервы только потратишь.

 

Saimon89, ну раз заказчик рекомендует , значит на объекте есть нормальный ППГР, просто если кто то накосячит будут как обычно валить на геодезиста, а тут и всплывёт заказчик попросит сырые данные с тахеометра и вас могут оштрафовать , правильно или нет не суть , а то что пренебрегли рекомендациям заказчика отразится потом , не дай бог конечно но все возможно .

--- Сообщения объединены, 27 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 27 июл 2021 ---

Ну вообще надо выяснит конфигурация марок или пп на объекте как далеко решается засечка и т.д. может вы мосты строите и у вас засечка по 150метров , так что претензии заказчика имеют место быть

 

На производстве 99% времени уходит на решение совсем других вопросов....
Теорию вспоминаем только когда надо решить какие то нестандартные задачи.
Да и то с трудом.

 

иногда так и надо делать, нюансы не известны

 

Что за прибор то? Засекся по трем пунктам, согласился с результатом и стрельнул еще разок третий, или четвертый. Только время тратишь на лишние движения.

 

лишние движения будут после... если криво засекся на кривое обоснование

 

ktyfh dfiubokdbxb, надо не третий стрелять , а выносить пункт который не участвует в засечке. А то бывает прибор решает по нулям, а выносишь пункт и здрасте.

 

Это уже по своему опыту и интуиции. Проблемы в пунктах обычно видны в процессе ориентирования, поэтому перед установкой хотя бы смотришь чтобы нуль у ХЗ показывал на север и невязки между пунктами чекаешь, выбрасываешь плохие. Не помню таких проблем.

 

Каким образом? Смотрим на не пойми как вычисленные СКО на экране тахеометра?

Ну какой ещё "север", гражданин Джон Уэйн? Стыдно.

--- Сообщения объединены, 28 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 28 июл 2021 ---

Надо после засечки снимать в идеале все пункты, которые участвовали в засечке.

 

StudentX, видно сразу что в поле не был, при плохой конфигурации хоть заснимайся прибор будет показывать нули, но по факту будет нет, именно надо снимать пункты которые не участвуют в засечке.

 

С какой стати будут "нули" при больших невязках между пунктами, которые участвуют в засечке?

 

StudentX, ну смотря как засекаться и какая конфигурация марок, а знавал геодезистов которые только углами решались на марки, а строили они госпиталь, или ленивых геодезистов которые только на 2 марки засекаются, ну или на 3, но с одной стороны, прибор показывает решение в нули, но когда выносишь марку может нехило так наврать.

 

Это не ответ на заданный вопрос. Отвечу на него сам - не будет нулей. Если всё сделано верно, то нулей при засечке от грубо увязанных между собой пунктами быть не может. Уравненные результаты обратной линейно-угловой засечки, как и других геодезических построений, в случае больших ошибок исходных данных обязательно будут сильно искажены. Степень искажений и проверяется путём контрольных измерений до пунктов, участвующих в засечке. Конечно, можно снимать и те, которые в засечке не участвовали (и то только в том случае, когда они хорошо увязаны с теми, которые в засечке участвовали). Но почему в таком случае, если имеется видимость до них, не включить их в решение засечки?

--- Сообщения объединены, 28 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 28 июл 2021 ---

Не нужно перекладывать ответственность на тахеометр. Тахеометр - это всего лишь инструмент. Он не умеет думать, а потому и не умеет врать. Врать может только сам геодезист, который либо не соблюдает методики, либо не удостоверился в исправности инструмента.

 

Это к слову о соблюдении методик измерений. Если методика соблюдается, то...

 

StudentX, поверь мне, мой юный друг, не все так просто в датском королевстве, тебе столько предстоит открытий в геодезии, а особенно в строительной, и хорошо когда есть заказчики которые тоже заинтересованы в качестве, но их очень мало

 

Нет таких! Все стремятся "сэкономить" (отжать)! А это противоречит качеству!