Уважаемые форумчане, подскажите допустимо ли определять координаты марок на стенах прямой засечкой с точек полигонометрического хода или с пунктов, координаты которых получены в результате спутниковых определений в режиме статики?
А как вы хотите координировать стенные марки кроме как прямыми засечками? Ход через них не прогнать, приёмник на них не поставить. Полярный метод с одной точки (висячка) для этого ненадёжен, нет полноценного контроля (невязок). Значит остаются только прямые засечки, предпочтительно линейно-угловые. Вот, можете ознакомиться с главой 4 "Методика координирования стенных знаков и привязка к ним" (начиная со стр. 120).
Да он не об этом. Получится ли необходимая точность сети при такой "сборной солянке"? Если для строительства дома, скорее всего, не получится, просто потому, что так не надо делать. Сначала увязывают исходные пункты в виде свободной сети, а потом уж на марки её передают.
А, это про наблюдения за сдвигами что ли? Если да, то вот (начиная с пункта 6.44). Т.н. метод направлений. По сути - те же прямые засечки.
Да, нет, для любого современного строительства, если это не какой-то курятник. Но, чем "гадать на кофейной гуще", лучше дождаться объяснений уважаемого Gres007, зачем им эта сеть?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А, речь о светоотражающих марках (ГРО). Надо было смотреть на раздел форума в шапке темы. Меня смутило словосочетание "марки на стенах". Типа "марки на стенах" ≈ "стенные марки".
Всем спасибо за комментарии. Отдельная благодарность StudentX за ссылки на литературу. Два момента. Озвученный в теме форума вопрос я задал из интереса, хотелось узнать общее мнение. Под прямой засечкой в данном случае понимается "метод определения координат третьего пункта по координатам двух исходных пунктов, двум исходным дирекционным углам (в случае отсутствия видимости между исходными пунктами) и двум измеренным углам при исходных пунктах" п 17.2 учебника "Геодезия" Маслов, Гордеев, Батраков.
Нужно уточнить, для чего сеть. Если это ГРО в виде светоотражающих марок, то нужно увязывать марки в линейно-угловую сеть. Выполнить измерения на марки с двух-трёх станций и эти станции между собой увязать. Получившуюся "конструкцию" свободно уравнять. Прямая угловая засечка без контроля. Нет избыточных измерений. Такими засечками при необходимости можно, например, определять координаты отдельных недоступных объектов при топографической съёмке. Или определять крен колонн теодолитом (засечь низ, засечь верх, разность координат низа и верха даст величину крена). А для какой-либо из вышеперечисленных задач (настенная полигонометрия, наблюдения за сдвигами сооружений, создание ГРО) такое построение абсолютно ненадёжно. Если уж ограничиваться только угловыми измерениями, тогда как минимум нужно измерить третий горизонтальный угол при третьем исходном пункте. Но тогда возникает вопрос - зачем в наше время ограничиваться только углами?
может у людей нет тахеометра например, а есть теодолит? а марки исрользуют чужие или как вариант, делать нехрен заняться больше нечем
Ненужно! Вполне достаточно прямых засечек с точек хода. Жёсткости марки ходу никакой не добавят, наоборот "разболтают".
Какова взаимная сходимость точек хода? Вероятно, недостаточная для координирования марок. Не добавят, но и не разболтают. Прямая угловая засечка с двух точек хода не даёт никаких геометрических условий для уравнивания. Это фактически висячки.
А я сказал - нужно увязывать марки в линейно-угловую сеть. Но, надо уточнить, не с точек хода, а со станций, с которых в самом идеальном случае видны все марки, и расположение которых обеспечит "хорошую" геометрию сети.
