Погодите, что-то не срастается. Если бы вы не указали Mt для образуемой части, не прошли бы проверку на соответствие xml-схемы, а ваша программа ругнулась бы. Арго, например, автоматически не подписывает при выгрузке, если документ не проходит проверку. --- Сообщения объединены, 8 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 8 июл 2021 --- Я прошу указать норму закона, которая это запрещает, от слова совсем. Я не вижу такого запрета.
Ст. 11.4 1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 6. При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:mce-anchor 1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности Я толкую для себя: можно образовать 2 зу путйм раздела для все зу. Но если это участок гос собств или МКД - тогда можно разделом с измененным образовать 1 и более ЗУ
Как замечательно) Вы не торопитесь свои убеждения подкреплять нормативкой, но требуете этого от других. Часть 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.
То есть ваш человек, зная, что выгруженный документ не прошел проверку на соответствие схеме, все равно подписал его и пустил направил в Росреестр? А вы с этим вопросом сюда пришли, получив приостановку и не покопавшись сначала самим в программе? Для его решения надо было просто нажать кнопку проверить в вашей программе, а программа указала бы конкретные точки, где не указана СКП. Что-то не срастается. Вопрос в любом случае элементарный для кадастрового инженера.
она говорит о том, что при разделе, объединении, перераспределении исходные ЗУ прекращают существование с даты государственной регистрации прав на образуемые. Исключение - раздел с измененным. Я все равно не вижу запрета. Растолкуйте, пожалуйста
Нет, исключение это СНТ, гос и МКД, а не вид работ. Я с самого начала сказала, что смысл этого специфического раздела - в сохранении объекта прав. У вас в части 4 статьи 11.4 есть сомнения, что ТОЛЬКО раздел с сохранением? Вот и 6 часть аналогично читайте. У меня всё.
Абсолютно. Попробуйте объяснить НЕ специалисту на основании исключительно нормативки. Как я вам пытаюсь объяснить эти мутные воды земельного кодекса.
ну у вас может и не могут, а у меня есть. вот именно, что на 80% вопросов на фруме есть прямой ответ в нормативке, нужно только взять и прочитать эту нормативку а вы не встречали мои ответы в таком виде, когда я задавая наводящие вопросы пытался донести до нужного ответа? Вот только многие это воспринимают хамство. Типа какого хрена ты тут вопросы задаешь, ты прямо скажи, а не юли туда, сюда. И это воспринимается как хамство со стороны некоторых форумчан за рекомендации ничего не скажу, а вот за стандарты вы перегннули. Как то у вас все просто. Сделайте стандарт и пусть КИ его исполняет. А если не исполнит? что с ним делать? исключать? не все, разве я сказал, что все? это вы уже приписываете и пытаетесь приписать мне унижение всех КИ. Типа все глупы, а я один умный. ))))) да, я именно к этому и призываю. Быть потише. раздел с сохранением исходного это исключение которое нужно запомнить и да, это азы кадастра и это не обсуждается.
Я с вами не соглашусь. Участки МКД и СНТ - общая долевая собственность. И тут есть логика в необходимости сохранить исходный участок при разделе, в таком случае ничьи права не будут нарушены и общая долевая собственность останется. Для госсобственности собственник один - РФ. Такая логика не работает. Тем более на практике есть случаи раздела госсобственности, хотя это и косвенный аргумент.
Здесь допустил неточность, сказав только про федеральные земли. Но речь не об этом. Для госсобственности - собственник один, для МКД СНТ - общая долевая. Что мимо-то? Гонору поубавьте, гуру ЗК
не нужно изобретать велосипед, его уже изобрели. Тут исключение. это однозначно раздел с сохранением исходного.
quote="Кос, post: 1016411, member: 4089"]Понимают, что если скажут иное, сровалят суд и испорят репутацию. Вот вам пример. что это ложь или заблуждение?[/quote] Возможно у вас встречалось и такое. Но мы ведём разговор о конкретных исполнителях, тот кто заблуждается не будет уничтожать свои межевания кругом, в архивах города с которым у него был контракт, в Росреестре (письмо - мы вам электронно переслали, но прошло не всё, мы внесём вручную) и в реестровом деле ручкой за 6 дней до заседания в суде написано, межевание ЗУ от 2007 и уточнение его же 2010 года отсутствует, а в напечатанном при приёме документов на регистрацию все межевые указаны и номера их регистрации и тд. Нет здесь, вы правильно указали ранее, это статья УК, преднамеренная подача ложных сведений. А если ещё и создание комерческих предприятий теми лицами или их близкими кто является государственными или муниципальными служащими (руководителями) от которых зависит кому подписать кому отказать или создать конкуренцию на аукционе. Повторяю, я говорю не вообще о чем то, а о конкретных лицах и не исключаю, что есть и такие, как вы описали, раз вы сними встречались. Получу от суда результативную часть и тогда будет видно смог ли я убедить суд, что я должен пользоваться своим имуществом в полном объёме, как мне было обеспечено во время межевых работ в городской СК.
практика говорит об обратном, завтра могу пруф скинуть. А если, допустим, администрация обратится к вам с ТЗ сделать именно раздел участка, вы же не откажетесь от выполнения работ? Я бы в таком случае, не отказался. Зачем ставить такой законодательный запрет на раздел гос. земель? Если в случае с МКД и СНТ я могу объяснить, с гос. землями - нет.
Администрация не вправе диктовам мне какой МП делать. если условием договора будет именно раздел с ликвидацией исходного, то я просто откажусь от его заключения. вы не сможете, а я смогу. у депутатов ГД спросите почему они поставили такой законодательный запрет
вот в предыдущей редакции четко было указано "При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах." Зачем-то законодатель же изменил формулировку
