Не было здесь советов на темы ''как правильно центровать лимб'' и т.п. Чтобы пытаться давать какие-то советы на такие темы, не будучи при этом ремонтником, надо действительно ''дофига ума'' иметь. А языками почесать по теоретической части - эт' пожалуйста, почему бы и нет. Теория доступна всем.
Еще раз - если Вы говорите, что ось есть оптическая, а есть цифровая - как можно по цифровым измерениям судить о положении оптической оси? Это может быть в двух случаях: 1) Когда эти оси совпадают, что наверно и обеспечено в современных нивелирах... тогда и ничего говорить, что бывает цифровой и оптический угол i. 2) Эти две оси связаны друг с другом, изменение так называемой цифровой оси на 5 секунд, ведет к изменению положения оптической оси на ту же величину.
Ну вот вы когда уже определили поправку в угол i для цифровых измерений, у вас цифровой отсчёт по рейке соответствует "истинному". Если принять, что нули двух шкал одной двусторонней рейки (с одной стороны штрихкод, с другой шашечные деления) совпадают. А оно практически так и есть, максимум там отличие нулей шкал пусть даже ± 1 мм в худшем случае. Нужно сделать так, чтобы отсчёт на глаз был равен цифровому отсчёту. Что здесь не так? Логика верная.
Мне как то до лампочки - какое там расхождение оптической и цифровой оси (скорее всего совпадение этих осей с достаточной точностью обеспечивается на заводе). Для меня главное - выполнить поверку угла i, занести в память прибора актуальное значение и работать с неравенством плеч до нескольких метров, а не вымерять тросиком середину с точностью до 0,2-0,5 м, как написано в нормативке....особенно, когда это условие обеспечить не возможно. Ну и наконец, если есть какое то расхождение между абстрактной цифровой и оптической осью - что это значит? Про горизонтальную плоскость мы обсудили - либо не будет браться отсчет, либо будут шумы. А если это несовпадение в вертикальной плоскости? Это значит, что отсчеты по цифровой и шашечной сторонам рейки будут отличаться. Во-первых, это легко проверить.... а во-вторых, ну пусть отличаются. Если я работаю только по штрикоду и прибор вводит поправки за угол i, то результат нивелирования должен получиться хороший. По поводу допуска 10'' из ГОСТ, это всё относится к старым нивелирам и связано с допустимым влиянием угла i на точность государственного нивелирования. Я бы не стал серьезно относиться к этому допуску при работе с цифровым нивелиром. И еще. когда мы делаем поверку угла i, прибор предлагает нам выставить правильный отсчет по шашечной стороне рейки. Выставление отсчета, очевидно, происходит путем перемещения сетки нитей. Но эта процедура никак не повлияет на работу цифровой системы взятия отсчетов, так как сетка нитей в этом процессе никак не задействована и находится она к окуляру ближе, чем делительная призма. --- Сообщения объединены, 29 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 29 июн 2021 --- Я отвлеченно представил, что в нивелире две оси "цифровая" и "оптическая" которые не совпадают, и мы не знаем угол между ними. Мы выполняем поверку и определяем угол i для одной оси... как мы можем сделать вывод о положении другой оси? Надо только повторить поверку, но уже используя визуальное отсчитывание. Но раз прибору этого не требуется, значит никакого угла между этими абстрактными осями нет, и по положению одной, мы сразу делаем вывод о положении другой.
У вас если цифровая ось сильно ушла в горизонтальном направлении, это значит, что она ушла и от оптической оси зрительной трубы. Это приводит к: А про "завод" и "скорее всего" - это всё не по существу. Всегда могут иметь место либо брак вследствие ненадлежащей работы технического контроля, либо неисправность возникшая при эксплуатации инструмента. Ну вот то прямо и значит. Тут нельзя расписать более понятно, ибо сказано "в лоб" и без лишних слов. А привёдет это к шумам, о чём написано выше. Всё верно. Но по-хорошему предполагается, что инструмент надлежит содержать в исправном состоянии. Это предполагает также то, чтобы угол i визирной оси был в пределах допуска. С этим полностью согласен. Всё именно так. По цифровому отсчёту, исправленному за влияние угла i. И сравнением этого отсчёта с отсчётом на глаз. Этого угла не будет в том случае, если обе оси будут строго в горизонте. В ходе поверки получили цифровой отсчёт, который соответствует горизонтальному положению цифровой оси (за счёт введения поправки). Рейку перевернули на другую сторону, на шашечные деления. Какой нужно установить отсчёт по глазу? Да тот же самый, что был взят при цифровом отсчитывании.
Раз я могу крутить сетку нитей как угодно, что приведет к расхождению цифровой и оптической осей в вертикальной плоскости, но это никак не влияет на работу цифровой системы, значит мне взаимное положение этих осей (именно в вертикальной плоскости) абсолютно не важно, когда я работаю только по штрих-коду. А в инварных рейках метрической стороны нет вообще. Про несовпадение в горизонтальной плоскости говорили, там не спорю, соосность имеет значение...но эта история уже не про угол i. Но в целом я считаю, мы разобрались. P.S. в своем отзыве указали, что в фразе "поправка в отсчет вводится при расстояниях не более 5 м" (на стр. 52 памятки) допущена опечатка. Считаете, что автор имел ввиду, что поправка вводится при длине визирного луча более 5 м? Интересно, это в руководстве к нивелиру как то обыгрывается или это исключительно опыт Сергея Владимировича.
Просто предположил, что это, вероятно, опечатка, и должно быть "более 5 м", потому что "менее 5 м" не несёт в себе никакого смысла. Давайте посмотрим. Вот здесь можно найти инструкцию к DiNi 12 в последнем сообщении темы. А здесь инструкция к DiNi 0.3/0.7. По поисковым запросам "5 м" и "поправк" ничего такого найти не могу. Может плохо смотрю.
Там в дини какая то хитрая система считывания. На расстояниях до пяти или 6 метров он мерит расстояния по узким полоскам штрихкода, а на больших по широким двухсантиметровым. Что то я читал в инструкции. Может это как то и связанно. Мне почему то Dini 12 нравиться больше Dini 03. С 03 я как то намучался на мониторинге месторождений. Никак не брал плечи более 30-35 метров. Правда насколько знаю 03 лучше переносит морозы - 12 у меня замерзал уже при -28. С 03 ребята говорили и до -33 работали. Кстати один вопрос меня всегда интересовал - влияет ли ветер на допустимую минимальную температуру?
При ветре повышается теплоотдача. Но сама по себе температура воздуха остаётся той же. Поэтому вроде как не должно влиять.
Нет, если второй акумм подмышкой держишь, а в зубах у тебя трубка, уходящая в бутылку с кониной. Тогда и метель ни по чём. Проверено.
Дисплей замерзает быстрее, это я заметил. А общая температура, не знаю. По идее внутри прибор чуть греется от микросхем, но это мизерный нагрев
Конина это хорошо, но надо не прекращать процесс целый день. Когда молодым работал на севере, пробовали по всякому. На морозе сильно не пьянеешь, потом в тепле вырубает. Но если с утра принять и остановиться то похмелье наступает быстро и на морозе ещё хуже. --- Сообщения объединены, 29 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 29 июн 2021 --- Аккум снаружи стоит
Не получится. Даже предварительно нагретого акумма не хватает и на 2 часа. Или у тебя их авоська? Он у тебя один? Ты попал.
Для GPS у меня их пять. Для тахеометра 2. Но я уже давно в сильные морозы не работаю. На Дини кстати двух за глаза на день при морозе хватало
Повышенная теплоотдача при ветре касается главным образом только внешних элементов (корпуса). Сама по себе скорость потерь тепла в микросхемах при этом не меняется, поскольку непосредственно от ветра они защищены. Это как человеку стоять в просторном неотапливаемом помещении без всякой изоляции. Температура как снаружи, но ветра нет. Потери тепла соответственно меньше, чем снаружи. Холод чувствуется слабее.
Если бы микросхемы были "наружу", тогда возможно теплоотдача от ветра бы как-то и повлияла. А так точно нет. Ну, я так думаю
