добрый день, коллеги Прошу поделиться опытом и взглядом на такой кейс: Изучаю отчеты по мониторингу в Москве, 1 месяц = 1 цикл. Цикл включает: 1) осадки близлежащих зданий 60 марок и строений (некапитальных 20 марок) 2) вертикальные и горизонтальные перемещения коммуникаций (60 марок) 3) наблюдение за стеной в грунте (80 марок, периметр котлована 500 метров) нивелирный ход около 2 км полигонометрический около 1.5 км количество станций мне неизвестно, но опираются оба хода на 4-5 реперов в работах участвует один цифровой нивелир и один тахеометр Вопрос: реально все эти работы в один день сделать? оцените по своему опыту количество часов полевых работ, необходимых на каждый цикл
задача: подтвердить, наверное. просто негласный контроль, с т.з. здравого смысла... В моём понимании, мониторинг суеты не терпит, нужно спокойно, последовательно, единообразно повторять каждый месяц измерения. а тут, огромный объем и всё в один день. А мне нужно узнать ваше мнение :) может я просто черепаха и по себе сужу если невозможно сделать за один день, значит где-то в отчёте "нарисованный" результат - основанный на аналитике, а не на фактических измерениях.
Когда начинаешь делать то нулевой и первый цикл всегда долго. Прикидываешь все, примеряешь как мерить. Потом быстрее уже, где инструмент ставить знаешь - все отработано. Но все равно - если люди грамотные и быстро работали - за день можно успеть. С рассвета до заката. Проверять всегда лучше сами измерения, а не дни когда кто работал. В отчете я тоже даты иногда примерно пишу. Какая разница заказчику день я делал или 5 дней? Деньги идут за цикл, а не за время что я там на объекте чай пил. (А это я люблю.... За рулем пить ничего интереснее нельзя - загнал машину на обьект и тут же чайник на плитку поставил....) --- Сообщения объединены, 21 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 21 июн 2021 --- Способы проверки. 1. Просите сырые файлы с приборов (правда их и самому изменить можно но мороки много) и обрабатываете их сами. 2. Едете на обьект и делаете несколько контрольных промеров. И все становится ясно.
от заката до рассвета?... :) т.е. в часах вы эту работу оценили бы в 8 часов полевых работ, так примерно? спасибо, да, промеры делал. Но я своим слабо верю, так как у меня 5-секундник, да и не по программе я делаю. так что это так, относительное положение посмотреть с одной станции- не более.
Мне кажется больше.Но не видя объекта мало что можно сказать. Ну и что? 5 сек на 50 метров - ошибка 1 мм примерно. 1 сек на 206 метров в линейной мере = 1 мм.
ну вот, если больше 8 часов, то вот уже подозрительно... Я описал самый лайтовый вариант, ведь 2 км с очень плохой видимостью, Если гнать полигонометрию "туда-обратно". т.е. много станций. во-вторых, помимо этих работ, есть ещё другие, которые так же умещаются в один полевой день. хотя, может их делает отдельная бригада, ведь там не требуется тахом и нивелир... Насчёт ошибки, если бы я стоял ровно на том, месте где мониторинг и определял свою станцию ровно как они, то конечно 5 -секундника бы хватило. а так мы вроде в одной системе координат, но совершенно по-разному привели её на объект.
Да я не могу ничего сказать по времени не видя объект, да и может там терминаторы работали которые бегом весь день бегали...... Если у вас задача проверить исполнителей, наверное все таки правильней будет опираться на контрольные измерения. Вы получили взаимосвязь точек и они. Если и вы и они мерили правильно то они сойдутся. Если кто то ошибся - то измерения будут разниться на величину ошибки. Ну и погрешность прибора, но она мала. Если конечно там не миллиметр ловите.
Ну, там реквизиты и ФИО исполнителей в отчёте указаны же поди? Я бы позвонил им. Спросить, не номинированы ли ещё на "Героя Труда"
Кстати, тут обращались ко мне по поводу одной стройки в ЦАО. Жители против точечной. Посмотрел на фирму, что мониторинг делает - знаю их, уже ловил на подлоге два раза. Но, опять же, что было - то прошло, а сейчас новые доказательства нужны. (но это отдельная история, там пусть МГСН проверяет) И цель, не ловить кого-то, а убедится, что люди отрабатывают договор и деньги. а то, получится, что я не отрабатываю ))
Ну и опять же - контрольные измерения...... Не хочу пропагандировать отступление от нормативки но грамотные геодезисты с большим опытом (себя к ним не отношу ) могут значительно сокращать время работы отступая от нормативов но при этом обеспечивая нормальные результаты. Это к вопросу о времени. Так что если критерий приемки у заказчика - качество - то я проверял бы именно результаты работы - то есть отметки и координаты выданные в отчете не обращая внимания как это сделано. Если заказчик хочет проверить соответствие выполненных работ тому что заложено в программе - то можно смотреть и время. Но это спорный критерий. Исполнители всегда могут сказать что не разгибаясь работали на площадке с 4 утра до 11 вечера. Да и какая кому разница - сколько они там работали? Есть результат - не верите - проверьте. Когда у меня принимали особо ответственный мониторинг то обязательно производили выборочный полевой контроль и вдобавок запрашивали файлы измерений с цифрового нивелира и тахеометра.
логично. у меня никто особо ничего не просит. Просто спрашивают: "Посмотри, как тебе". А я и рад проверить данные, но проще увидеть, что никак в сроки не укладывается программа. Палево ж дикое. Данные проверял - гуляют до 2 см... но я не могу со своей "рандомной станции" и 5-секундником заявлять, что у них там цифры не точные.
Попробуй 10% сделать самостоятельно, засеки время, будет понятно.Нивелировка в обед, остальное в утреннюю и вечернюю видимость.У меня обычно в мозгах все ладно, на объекте куча подводных камней.
Пусть объяснят. Я когда подрядчиков проверял - что не сходиться я кидал им свои сырые файлы и говорил "может я что не так делаю, поясните - или примите замечание что у вас ошибка". Неужели так плохо стояли что 2 см расхождение?
А кто Вам сказал, что Вы один должны делать эту работу? Может быть имеется в виду весь Ваш отдел? А для одного - это конечно нонсенс...
По форме 3П цену со сметой сверили, поняли что по 3П дешевле. Первый "нагиб" при "конкурсе". Теперь еще по 3П контроль хотят. А тем ли составом исполнителей и за то ли время выполняют?... Второй "нагиб" ИМХО
Вполне реально и одной бригадой и даже по честному, если перепады высот не большие. Другое дело что геометрическое нивелирование могли не делать. Попроси файл с нивелира (есть ли он). З.Ы. Техзадание само по себе, далеко за границами здравого смысла и количество осадочных марок безумное, да еще на коммуникациях отдельно. Такое ощущение что вы среди хуев стеклянных небоскреб строите. Лучше проверь само техзадание на соответствие ГОСТ 24846-2012 и его составившего на коррумпированность. --- Сообщения объединены, 23 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 23 июн 2021 --- Многовато че то, может между станциями попал, тогда такой отлет должен распределятся на 2 группы точек и 2 см. должно быть между точками в этих группах, а между соседними должно все биться. И все равно многовато даже для соседних станций завязанных в хреновый ход.
ахха, не тот случай. Действительно, иногда заставляют делать мониторинг там, где в принципе это не нужно. я всегда за здравый смысл, а не за ГОСТ-ы совковые просто попросили "взглянуть" на отчёт. Мне стало интересно. И спасибо всем за ответы, я стал немного умнее )
