Допуски на не замыкание полигонов при создании точек съемочного обоснования.

СП 317
5.2.9 Камеральную обработку результатов измерений, выполненных в ГССН, и составление технического отчета выполняют согласно 5.1.12 и 5.1.13.
При камеральной обработке, по обоснованию в программе, допускается применение специальных алгоритмов вычислений для уменьшения влияния недостаточной точности или нарушения устойчивости существующей геодезической основы:
- уравнивание геодезической сети как свободной;
- трансформирование значений координат пунктов создаваемой ГССН в исходную систему координат более низкой точности;
- анализ устойчивости исходных пунктов в плане и/или по высоте, определение самого устойчивого пункта и др.
​

 

Не знаю. Мне вот по Калининградской области только что сунули.

Написал еще запрос - что бы из нивелирных каталогов дали.

3 пункта из шести запрошенных дадут. При уравнивании пользовался высотами которые надыбал у знакомых.
Откуда они их взяли - не знаю но между собой высоты у них почти совпадают.

--- Сообщения объединены, 19 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 19 июн 2021 ---

Ну может если эксперт нормальный попадется - то вникнет в проблему.
Обычно они советуют писать по букве закона - что бы самим то же не подставиться если что.....
Там у каждого свои хотелки. Иногда действительно никому не нужную бумажку по 3 раза переписываешь пока до нормативки доведешь.
И у всех свое видение ситуации. Особенно в таких спорных моментах.

 

Оффтоп

Вообще, "тригонометрические" высоты (т.е. высоты, полученные посредством тригонометрического нивелирования) в сетях были нужны, чтобы приближённо через нормальную высоту и превышение квазигеоида вычислять геодезические высоты. Чтобы плановые построения редуцировать на эллипсоид. Дециметровой точности измерения превышений для этой цели хватало вполне. А для чего они сейчас - как какой-то маразм выглядит, честно сказать.

Ну, либо с учётом специфики горной местности такие высоты можно было принять в качестве исходных данных для создания съёмочного обоснования. Высота сечения рельефа большая, требования соответственно более лояльные.

 

В Архангельской области мне эксперт говорил что у них многие пункты определены только тригонометрией.
Правда какие я запрашивал - все пришли с миллиметрами.
А в Калининградской из этих 6 - только 1 - точно не нивелировался. Но в Росреестре путаница - они три не дают.
Или может местные уже высоты сами рассчитали. Хотя они мне тоже из каких то официальных каталогов вроде давали.
Там не поймешь ничего....... Я теперь все время в заявке буду писать - высоту из нивелирных каталогов.
Хотя вот только что по Ненецкому краю заказывал - из 6 пунктов - только один вроде с высотой. Или вообще ни одного.
И три высотных репера. Придется от них нивелировкой видимо делать если они недалеко. GPS не примут.

 

Если не править отчет - по свободной сети выбрал два самых устойчивых по высоте и обсчитал от них - я так понимаю пункт 5.2.9.
StudentX wolodya Давайте вернемся к исходной теме, извините если что.

4.16 Для оценки точности измеренных значений (углов, расстояний, векторов, превышений) применяют СКП, полученную из уравнивания геодезической сети. Фактические невязки в ходах или полигонах должны соответствовать допустимым значениям для соответствующих классов (разрядов) точности измерений или результатам предварительного расчета ожидаемой точности (для ГССН), требованиям методики (технологии) выполнения работ.

Сообщения на первой странице интересны. Был приведен пример для полигона, а для более распространнего - обычно типа ромашка 5 исходных ну пусть до определяемых до 15 км. Как будет выглядеть результатам предварительного расчета ожидаемой точности (для ГССН)?

 

\
2 маловато наверное. Ну я понимаю что больше нет - как эксперт на это посмотрит....

Не совсем понял. Если точность определяемой точки - то вектора от ГГС с учетом модели геоида (не слишком уж точной) - и что получится то и получится.
Можно вручную отдельно вектора от каждого ГГС посчитать и посмотреть какие отметки

 

Три исходных задают плоскость? - и сразу - влияние недостаточной точности или нарушения устойчивости существующей геодезической основы)

я тоже так думаю, но по сп если не ошибаюсь должны сделать предрасчет.

задаем один два из ггс исходным план\высота и через БС считаем остальные ГГС, сравниваем полученное с каталогом.
Хотя вообще то с БС вопросы - можно ли их использовать - поскольку они часть сети реф станций\уравненных между собой - и что они транслируют\выдают?
Брал ринексы с баз в одном городе - но разных сетей - они иногда вообще не считаются между собой :)

 

Я предрасчет никогда не делал.
Много зависит от точности исходных это не предрасчитаешь. И условия наблюдений. Может пункт в лесу - хоть обстойся. Но с меня предрасчет по GPS никогда и не требовали.
Бс я всегда писал в отчете что беру их просто как работающие приемники не меняющие своего расположения.
Сертифицированных сетей у нас мало.
В Ленинграде от КГА сеть принимают, в Москве от мосгоргеотреста. В области мобти. С геоспайдером почти не работал, слышал в Ленинградской области его тоже принимают.

--- Сообщения объединены, 19 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 19 июн 2021 ---

Мобти само считает чужую статику, у них свой алгоритм расчета. В КГА надо вводить поправки. Мосгоргеотрест хорош только по Москве и рядом, далеко от города возможны большие ошибки. Сеть ггс же с ошибками везде.

 

Ну да, когда другого нет.
Но в заявке Росреестру написано - для проведения изысканий.
Зачем выдавать тригонометрию если есть отметки с нивелировки?
А при создании заявки в автоматическом режиме в личном кабинете - много не напишешь.
Приходится скачивать свою заявку, исправлять в текстовом редакторе и снова загружать.

 

Я имею ввиду что Росреестр располагая точными высотами иногда зачем то выдает тригонометрические отметки.

 

Можно задать ошибки исходных априорно. Хотя это и в некотором роде фикция, но ничего лучше не остаётся. Например, для планового положения пунктов ГГС:

Это выдержка из учебника Авакяна "Прикладная геодезия".

А вот по государственной высотной сети даже и этой информации нигде не видел. Точностные характеристики по результатам переуравнивания сети в балтийскую систему высот 77 года не встречались как-то.

--- Сообщения объединены, 19 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 19 июн 2021 ---

Если выполнять полный предрасчёт сети, то это уже не к вопросу о допусках на невязки в полигонах, которые рассматривались на первой странице темы. Там всё несколько сложнее.

По этой ссылке есть методика предрасчёта по... упрощённой схеме. Но там нет учёта многих факторов, наиболее значительным из которых являются ошибки исходных данных. Чтобы учесть эти ошибки в данном алгоритме можно, например, при предрасчёте плановой точности ошибки центрирования на исходных пунктах принимать равными ошибкам их взаимного планового положения (смотрите выше выдержку из учебника). Например, ошибку центрирования на исходных принять 0.03 м.

И отдельно предрасчёт для высотных измерений - там взамен ошибки центрирования на исходных пунктах будет ошибка измерения высоты инструмента на исходных пунктах, в которую в данном случае нужно записать ошибки взаимного положения исходных пунктов по высоте. Так как точностные характеристики высотных сетей по результатам переуравнивания в БСВ-77 мне неизвестны, то я бы вычислял ошибки взаимного высотного положения исходных пунктов исходя из характеристик сетей нивелирования:

Ошибку взаимного положения принять равной η ⋅ √L, где η - случайная ошибка в нивелировании на километр хода; L - длина линии между исходными пунктами.

А пишут хотя бы из чего высотная отметка была определена? Из нивелирования какого класса. Если нет, тогда сделать предрасчёт по высоте с учётом ошибок исходных данных по описанному способу не получится.

 

На практике все по разному получается. Иногда пункты между собой и до метров не сидят, иногда очень хорошо получается (может район переуравнивали может еще что).
Наверное материалов где какая точность пунктов ГГС получить не удасться. Да и вряд ли эта информация систематизирована.

Когда как. В стандартной выписке которую я прилагал ясно только что если милиметры то геометрическое, если дециметры то тригонометрическое.
Иногда так.

Иногда так.


Хотя тоже непонятно, как так сошлось 3 и 4 класс нивелировки отметки точно десятые метра....
Бывает конечно, но не в двух пунктах из четырех.
Этот Росреестр там у себя порядок быстрее бы навел...

 

Оффтоп

Да это понятно, но хоть что-то... Кроме как априорно ошибки исходных данных задать не получится. Либо так, либо исходную сеть обследовать. А это время.

Да порядок - это вообще не про наш век.

 

Ну приходится надеяться.
Хотя как в поговорке - "Надежда - мать дураков"
У нас на производстве тоже бардак полный.....
Сроки, деньги.....
Так что на мелкие "шалости" Росреестра внимания особенно не обращаю.
У них наверное так же. Посадили девочек, дали им какие то материалы - они и выдают что могут.

 

777sasa, а у вас есть модель поправок для перехода к поверхности БСВ 77? работая с EMG2008 мы априори не получаем Балтику;)
попробуйте, например, высотную сеть уравнять отдельно (минимально ограниченно), плановую отдельно. В качестве "датума" при вычислении сети выбрать СК-95. Бывало, "улучшались" оценки сети. А так, требовали раньше в недействующей инструкции 5 пунктов для высоты, 4 для плана. Многие компании-заказчики, во внутренних документах, прописанных в ТЗ или договорах! имеют "скопированные" пункты.
StudentX, получал я на одни и те же пункты высоты из каталогов тригонометрического и геометрического (IV класс) нивелирования. Разность отметок была больше дециметра, иногда доходя до 30 см.
wolodya, если помните сайт геодезического обеспечения сетей рф, так я с него заказывал пункт нивелирной сети I-го или II-го класса, совмещенный с плановой сетью. Запрос из Москвы ушел в Тюмень и пришел ответ, что данный пункт отсутствует в каталогах.
По слухам, в свое время производились спутниковые измерения (не перевычисления) для пунктов ГГС в СК-95. Вероятно, формировались каталоги, возможно, в таких каталогах фигурировали "высоты пунктов", к которым, бывает, приходишь при производстве наблюдений :)

 

Не согласен. Приближённо мы все же получаем именно превышения в балтийской системе высот. Отвесные линии EGM2008 не так уж сильно должны отклоняться от действительных отвесных линий, и при небольших перепадах высот не дадут больших погрешностей в превышениях.

Для тригонометрического нивелирования дециметровая и даже субметровая точность вполне характерна.

 

Да у них много отсутствует того что есть на местности и наоборот. Что то просто не дают. Например я работал в Ленинградской области, видел много вышек то ли 1 то ли 2 класса, причем из последнего поколения - металлические. Но ни в одном каталоге их не было. Может уравнялись криво, может еще что........