PDOP < 1

Тема в разделе "Геодезия как наука", создана пользователем Ohr, 24 май 2021.

  1. Ohr

    Ohr Форумчанин

    У утки то как раз нормальных приемников нет, китайцы ему не конкуренты :Biggrin:

    Тоже слышал байку что в какой то момент PDOP меньше 1 показывал.
    Зная не по наслышке про китайские километры, ватт/часы и capacity банок разнообразных форматов, даже не удивлен что такое может быть. Тем не менее интересно кто то сам видел PDOP меньше 1 ?
     
  2. Сер-гео

    Сер-гео Форумчанин

    Я видел на промарке аж 0,4 только что это дает и то в определенное время, кстати хороший приемник который ловил SBAS. Реальнов лесу на точки вынесенные тахеометром приходил с тарелкой.
     
  3. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    А вы сами посчитайте и поймете что и меньше 1 может быть.
     
    Steinar нравится это.
  4. geoprofix

    geoprofix Форумчанин

    вот на одной из базовых станций Trimble прямо сейчас
    Качество геометрии:

    PDOP:​
    0.8

    HDOP:​
    0.5

    VDOP:​
    0.7

    TDOP:​
    0.4
     
  5. Ohr

    Ohr Форумчанин

    То есть ты знаешь весь матан как он вычисляется ?
    Про то что PDOP это просто геометрический фактор пространственной засечки и он всегда стремится к 1 мне говорил преподаватель, году так в 98 м, как он считается я и тогда не представлял и сейчас не представляю, но принималось это как аксиома.
     
  6. XXX-geodesy

    XXX-geodesy Форумчанин

    И в RTK в открытом поле не редкость.
     
  7. Ohr

    Ohr Форумчанин

    Может мудеж маркетологов :Nea:
     
  8. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    Ohr, на форуме уже обсуждалось.
     
  9. stout

    stout Форумчанин

  10. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Это не так. С чего это ему вдруг всегда стремиться к единице? Маску поставить эдак 60°, ни о каком PDOP = 1 там и речи не будет. Или встать у высокой стены, чтобы 50% обзора перекрыть.
     
  11. stout

    stout Форумчанин

    ::off::
    Оффтоп

    А если антенну накрыть медным тазом? Или вообще её не подключать?
    sarcasm sign.jpg
     
    Последнее редактирование: 24 май 2021
    XXX-geodesy нравится это.
  12. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Ну, приёма вообще не будет. PDOP соответственно вычислить невозможно, его просто нет. Но причём здесь это? Раньше, когда приёмники были односистемными, и было доступно по 4 спутника, PDOP тоже всегда стремился к единице? Нет. Так же и сейчас, если отсечь побольше спутников, никакой единицы не будет.
     
  13. XXX-geodesy

    XXX-geodesy Форумчанин

    Дополню::wink24.gif::

    PS: кому блин скучно, то вэлком на https://www.trimble.com/Support/Support_AZ.aspx в разделы BD (Support/Test Drive Your Receiver).
     
  14. stout

    stout Форумчанин

    Хорошо, исправил первоначальное сообщение. Так понятнее?
     
    кит нравится это.
  15. chnav

    chnav Форумчанин

    Классный планировщик.
    Я оставил только GPS, маску по-умолчанию 10° и стало немного грустно - PDOP в среднем около 2.0, HDOP чуть больше или около 1.0.
    А в полдень по Москве 6 спутников и PDOP = 3.88, HDOP = 1.85

    В общем планирование до сих пор обязательно для односистемного приёмника (((
     
    Deleted member 122005 нравится это.
  16. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    Оффтоп

    Это Михаил Караванов в молодости?
     
  17. DOP не мог быть меньше единицы для 4-х спутников.
    Теоретический минимум для n спутников:
    GDOPmin = sqrt(10/n) , n>5
    PDOPmin = sqrt(9/n), n>4
     

    Вложения:

    • xue2016.pdf
      Размер файла:
      487 КБ
      Просмотров:
      10
    chnav, stout, Deleted member 122005 и ещё 1-му нравится это.
  18. stout

    stout Форумчанин

    четверть века назад такая ситуация считалось хорошей.
    DOPs_00.png
     
  19. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Ага. Там нельзя диаграмму препятствий даже сделать. Только угол маски задать.
    Вот-вот. Ohr, вот и слушайте наших политеховских преподов после этого. Курсе на третьем уже понял, что они на серьёзных щах могут такой бред нести, что остаётся только, как говорится, facepalm'ы бить.
    Оффтоп
    Недавно на госэкзаменах мне был задан вопрос: "Способы передачи координат на монтажный горизонт". Я им по классике: отвес, ПВП, наклонное проектирование (поднять ось теодолитом), прямые засечки с пунктов внешней разбивочной сети. А они мне: "Или обратной линейно-угловой засечкой от марок". Я им делаю замечание, мол, так делать не рекомендуется, потому что нет связи с исходным горизонтом. Они мне: а если увязывать исходный горизонт с марками? Я: разве что только в таком случае. Они: ну, так обычно и делают.

    А некто под никнеймом @zvezdochiot пишет, что никто таким заниматься не станет. Потому что время не ждёт. И знаете что? Я звездочёту больше верю, чем преподам, хотя даже лично его не знаю. Ибо то, что он пишет, гораздо логичнее и гораздо лучше коррелирует с реальностью.
     
  20. chnav

    chnav Форумчанин

    Зато не надо париться со скачиванием альманаха, для быстрой оценки вполне нормально.

    Вопрос к практикующим геодезистам - когда в последний раз вы рисовали маску препятствий не в образовательных целях ? )))
     
    gdnii нравится это.
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление