Столкнулся сейчас с такой ситуацией. Заканчиваю выпускать отчет по инженерным изысканиям. Осталось немного доделать. И тут заказчик хочет себе еще подьездную дорогу заснять. Сроки выпуска нынешнего отчета регламентированы - ждать пока согласуют положение новой дороги, да пока я ее сниму да пока то да се - в общем ждать нежелательно. На текущем обьекте создал сьемочную сеть из 9 реперов привязав их к пунктам ГГС. Можно ли в следующем отчете по дороге привязаться к реперам которые я делал в текущем объекте? Они рядышком. И как это все правильно расписать?
Напишите, что использовалось съемочное обоснование такого-то объекта, отчет по которому получен от заказчика.
Можно говорить о использовании только пунктов с долговременным закреплением центров, если в предыдущем отчете имелись кроки и акты сдачи таких пунктов на сохранность Заказчику. В противном случае огребете еще замечаний. Такие финты возможны только с пунктами ОГС. Будьте осторожны, т.к. исхитрившись с использованием "старых" пунктов ПВО, можете попасть под усечение сметной стоимости работ. Эксперты могут потребовать исполнительную смету, либо исходную смету с понижающим коэффициентом.
Я еще предыдущий отчет не дописал. А брать я пункты имею право только у заказчика? А отчет еще даже заказчику не сдан. А сам у себя? Типа "при проведении топографо-геодезических работ по объекту ..... была создана съемочная сеть .......краткие характеристики..... закрепленные пункты которой были использованы.... " Это где либо прописано где и что я могу брать обоснование? Закрепление долговременное. Все еще пишу На это наплевать. Все это в рамках одного проекта и деньги у конторы не поменяются. Просто фишка в том что основной требуют срочно сдать (типа сроки горят как всегда) а с дорогой начали только сейчас думать и это все затянется. --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- А у меня съемочная геодезическая сеть. Разницы точно не помню но вроде ОГС создается только там где пунктов ГГС не хватает
По старой терминологии к опорным геодезическим сетям относили ГГС и разрядные сети сгущения. Собственно, то, на что опираются съёмочные сети. Но ввиду полного бардака в современной терминологии, каждый под опорными геодезическими сетями имеет в виду что-то своё.
Сошлитесь на архивные материалы, в топографо-геодезической изученности, с картасхемами и в развитии ПВО напишите, что за исходные взяты такие-то пункты вместе с сырыми измерениями и продолжили развивать сеть. --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- StudentX, не путай геодезию и изыскания.
Так не получится. Этот объект ещё в процессе работы и экспертизу ещё проходить будет неизвестно когда. Наверное проще вставлю фрагменты создания съёмочной сети из одного объекта в другой и все. Так никто не придереться надеюсь. Одна съёмочная сеть на два обьекта --- Сообщения объединены, 13 май 2021, Оригинальное время сообщения: 13 май 2021 --- Сошлитесь на архивные материалы, в топографо-геодезической изученности, с картасхемами и в развитии ПВО напишите, что за исходные взяты такие-то пункты вместе с сырыми измерениями и продолжили развивать сеть. Да наверное как то так. Так правильней
wolodya, ты же архив предприятия ведешь? Если бы твы вчера делал работу на том же участке для другой организации, ты же б мог использовать данные?
Нема там архива. Сохраняю оригинальные бумажки от сторонних организаций. Насчет использования данных с другого отчета в качестве исходных пока объект не прошёл экспертизу - сомневаюсь. Вот всунуть кусок съёмочной сети вместе с исходными ГГС и развить его как ты писал, это наверное правильно.
wolodya, я проходил отчет где 2 организации делали одно и тоже обоснование, нормально эксперт не докапывался, договорились с другой фирмой потом сотавили ведомости друг другу в отчеты вложили и все хорошо, а у вас еще проще.
wolodya, вот смотри. Я например сделал неделю назад работу под реконструкцию водопровода на целую улицу заказчик муниципалы, а сегодня у меня заказ на газификацию этой улицы и соседней. Работа не сдана по первому объекту - но я буду ссылаться на архивные материалы.
Смотри. Кто то сделал какие то работы. При этом безбожно накосячил при создании сети. Материал проверку еще не прошел но из него были взяты неправильные данные, назвались архивными и использовались в качестве исходных по следующему обьекту. Может мы по разному называем вещи - я считаю архивными материалы только те которые прошли экспертизу, признаны годными для ........ сданы заказчику и тогда один экземпляр сдается в архив. Пока ничего проверку не прошло - я беру оттуда только пункты ГГС и сырые измерения. Ну материалы уравнивания - не знаю. Переуравнять недолго. Ну и развиваю их. Ты видимо про это и писал. Только почему это архивные - если они тоже еще в работе?
wolodya, почему кто-то? Ты и сделал. Я конечно придерживаюсь принципу геодезист не верит никому, кроме себя после проверки. Но уровень доверительного интервала к себе у меня порядка 95%
Я себе доверяю (не то что 100% но примерно знаю что там у меня творится), но я имею ввиду что я могу официально использовать свои материалы в качестве архивных после прохождения проверки экспертизой. То есть они сданы и одобрены. А неофициально то я конечно и не заморачивался бы. Но второй отчет тоже будет экспертизу проходить. Вот и думаю как все это красиво преподнести.
wolodya, пропишите просто в текстовой части что и откуда взяли, если экспертиза у вас не сильно суровая как правило хватало.
Я сейчас бегло просмотрел СП 47.13330.2012 и СП 47.13330.2016 года и может где что пропустил - но не увидел чем отличаются по назначению съемочная геодезическая сеть и опорная геодезическая сеть. Где то раньше я читал ОГС классом выше и создается там где недостаточно пунктов ГГС или для специальных работ которые выше съемки по точности. Но конкретно не помню и буду благодарен если кто растолкует разницу и желательно со ссылками на нормативку.
wolodya, ты же опытный перец. Может быть не надо ничего усложнять: доп изыскания выполняются по доп заданию? Если да, то вообще нет проблем, используй общее ПВО и один технический отчет. Не забудь в приложениях привести доп задание и доп программу, да и Вася не чешись - пойди умойся. Про ОГС уже сколько говорилось, язык пересох и клавиатура потерлась. Принципиальные отличия от ПВО - для ОГС это только долговременное закрепление центров пунктов и точность относительного положения пунктов сети лучше, или равно 1:5000. Напомню, что ПВО, в лучшем случае, характеризуется относительной точностью 1:4000. Это на ж/д станциях.
Рад бы, но руководство хочет быстро сдать отчет по площадке водозабора и трассе водовода. Что бы отчитаться перед клиентом. Ну правда может передумают. Термина ПВО - давно в нормативке не встречал. Раньше я свои творения называл ПВО - сейчас переименовал в съемочную геодезическую сеть. СП 2016 СП 2012 Ну я пункты которые GPS определяю обычно закрепляю долговременными знаками. То есть создал сеть, уравнял, посмотрел какая точность получилась и если скажем 1:7000 то я имею право назвать ее ОГС? Без разницы для чего она создавалась? Правда в укрупненные расценки 2004 года по топографической съемке создание ОГС не входит. Только ПВО. Есть отдельная графа - создание сетей - там вроде как ОГС. А зачем заказчику больше платить за эту ОГС?
