Сергей Ковалев, хочу задать вам вопрос. На историческую тему. Почему теодолиты с металлическими лимбами делали с двусторонними верньерами вне зависимости от "класса точности"? Даже такие простые модели как ТТ-5 и ему подобные механические теодолиты (10-30" точности) имели двусторонний отсчёт по лимбу, в то время как оптические и электронные теодолиты даже 5-секундной точности имеют, как правило, одностороннюю систему отсчитывания. С чем это может быть связано?
Видать плохо. Возможно это у меня такой лимб и считывающее были но в оптический видно лучше и отчет точнее.
В смысле для надёжности отсчитывания?!!! Совсем не поэтому. Это Вам попался какой-то заезженный теодолит.
Значит, верньеры с двух стороны, чтобы уменьшить ошибку считывания? Вряд ли. Вообще говоря, для обеспечения приемлемой величины этой ошибки делали так, чтобы цена деления отсчётного устройства не была слишком большой. Но почему именно с двух противоположных сторон? Компенсация эксцентриситета при измерениях при одном круге получается. Было ли это необходимо в съёмочных теодолитах? Да нет, не было. --- Сообщения объединены, 30 апр 2021, Оригинальное время сообщения: 30 апр 2021 --- А почему же?
С их маленькими лимбами именно для этого. Ими же не только съёмки делали, но и ходы съёмочного обоснования прокладывали. А иного для таких приборов и не надо. Качество лимбов несравненное, да и работы под такие приборы позволяют.
В Т30 рабочий диаметр лимба горизонтального круга меньше, чем в ТТ-5. Примерно на треть. Раз и два. Какой-то точности там, впрочем, не требовалось. Значит, казалось бы, и двусторонняя система не обязательна к применению. Качество лимбов... В металлических эксцентриситет был большой, что его приходилось постоянно компенсировать?
Они просто так не меняются. Должна быть какая-то чисто техническая причина. А это не только про ТТ-5. Это просто как пример, который, пожалуй, наиболее известен. Очень много подобных съёмочных теодолитов и более старых моделей.
Пойдём по второму кругу? Причина в том, что по "древней" традиции для компенсации эксцентриситета и коллимационной ошибки использовались системы с двухсторонним считыванием. Потом при расширении линейки приборов, те, которые предназначались для съёмочных работ, удешевили за счёт упрощения конструкции.
Притом, что механические теодолиты с односторонним отсчётом были ещё, по крайней мере, в начале 20-го века, а может и того раньше. А компенсация коллимационной ошибки не имеет никакого отношения к двусторонней системе отсчитывания.
Даже не сразу понял, что вы имели в виду. Действительно, можно работать при одном круге, когда компенсируются эксцентриситеты (двусторонняя система отсчитывания) и в отсчёт по лимбу вводятся поправки за коллимационную ошибку и неравенство колонок. Если экран один, то это намного быстрее и удобнее. После этого проверяться также при том же положении круга (взамен смены круга). Хотя это менее надёжно - отсутствует постоянный контроль влияния этих трёх ошибок. Да и если расстояния мерить, там ещё и несоосность луча дальномера и визирной оси (не стоит забывать).
Конечно, но для съёмочных тахеометров это вполне приемлемо. Другое дело, что с целью экономии денег эти тахеометры используют на территории экс-СССР все, кому не лень, даже там, где даже здравый смысл не позволяет. Как результат, проблемы в эксплуатации сооружений. Но это уже не проблема разработчиков тахеометров.
Сейчас тахеометров грубее, чем с заявленной инструментальной СКО 5", кажется, и вовсе не делают. Да и то реальная их точность при должной тщательности работы раза в 2 выше будет, а на отдельных экземплярах и поболее. Сам убедился как по результатам исследований, так и по невязкам в треугольниках (в геодезическом четырёхугольнике). Отчего же тогда некоторые тахеометры можно выделить как "съёмочные"? Для общестроя, как и для топографии, по угловой точности подойдёт практически любой, лишь бы исправен был. Вспоминается вопрос, которым я как-то уже задавался в одной из тем. Что точнее - теодолит Т5 (5") или тахеометр Sokkia CX-107 (7")? Сейчас ответ на него представляется очевидным.
