Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Разница измерений при одинаковой засечке

Тема в разделе "Строительство и исполнительные съемки", создана пользователем Урфин Джус, 24 мар 2021.

?

Кто не прав?

  1. Заказчик

    9 голосов
    64,3%
  2. Подрядчик

    5 голосов
    35,7%
  1. KRGV

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 мар 2015
    Сообщения:
    469
    Симпатии:
    135
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Доброй ночи, чего не спишь? Зачем блоки крутить?
     
    #61
  2. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    1.506
    Симпатии:
    793
    Я никого не обвиняю, я просто констатирую факт того, что уровень так-называемых "специалистов" крайне низок. Можете успокоиться, таких в профессии более 90 процентов.
     
    #62
  3. Robert_spec

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 фев 2015
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    995
    Адрес:
    Уфа
    Выспался днем, выходной сегодня. Блоки зачем? ГРО гуляет. Много раз видел как его создают строители, весело. Отбили жпской. прогулялись тахеометром- причем сняли в координатах и песец собственно. Потом переснимай и уравнивай.
     
    #63
  4. KRGV

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 мар 2015
    Сообщения:
    469
    Симпатии:
    135
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Это клоунада, как ты это посадишь? Нет сходимости, а дальше, что?
     
    #64
  5. Robert_spec

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 фев 2015
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    995
    Адрес:
    Уфа
    Обычная клоунада. И тут два пути, либо выкручивать среднее значение, но ненежелательно, да и перебивать все координаты нужно будет. Либо брать за исходную точку один из реперов и выставлять по линии через 3Д выравнивание относительно одного из следующих реперов, а дальше как понравится.
    Если изначально ГРО сделано через одно место, то что с ним делать? По хорошему- по нему пройтись ходом и замкнуть, обсчитать, но все равно нужно брать один исходный пункт в расчетах, делать разворот по углу относительно следующего репера и опять пересчитывать. но это та же работа, что и с блоком, только менее клоунадная)))
     
    #65
  6. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    Проблема вовсе не в формуле с тангенсами. Формулу можно было бы поменять на другую, без тангенсов.
    Настоящая причина в свойствах вписанных углов (из школьного курса геометрии).
    Screenshot_6.jpg
    Где бы на окружности не находилась точка Х, угол 1 будет равен углу 1', а угол 2 будет равен углу 2'.
    Угловая обратная засечка в таком случае не имеет однозначного решения, если станция и исходные пункты, сколько бы их не было, расположены точно на одной окружности.
    А если близко к окружности, то ошибки решения станции могут быть очень большими.
     
    #66
  7. Урфин Джус

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 апр 2018
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    17
    Угу, а Вы конечно же из тех 10 процентов счастливчиков. И нормальное там гро.
    Второй мне вообще советует все пункты переснять и прокрутить. Ну чё, нормальный подход. Вы кстати часто обновляете всю основу? Похоже, что перед каждой разбивкой ))
    Это вообще-то дело заказчика. Да и пунктов там, на 3 километра конвейера ))
    --- Сообщения объединены, 26 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 26 мар 2021 ---
    Конечно удивлюсь, Вашим советам
     
    #67
    Андрей_К1973 нравится это.
  8. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    Отвали!

    Проще надо. Для засечки нужно пересечение двух кругов. А в указанном случае эти два круга сливаются в один.
     
    #68
  9. Урфин Джус

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 апр 2018
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    17
    Подскажите, а получится ли, для наглядности, обработать такую засечку в кредо дат? (где два пункта и станция лежат на одной окружности)
    И можно ли это сделать в кредо дат 3.04? Я обрабатывал там только ход, а вот с обратной засечкой что-то не получается((
     
    #69
    Максим нравится это.
  10. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    Квадрат, один из углов которого "станция", три остальные - исходные --- это твой случай.

    Именно поэтому ты не "видишь"! Совет - то что доктор прописал, geofindkey делает примерно то же самое.
     
    #70
  11. Урфин Джус

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 апр 2018
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    17
    НИПАНЯТНА
     
    #71
  12. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    Ежели обозначить "станцию" через "S", а исходные - через "1","2","3", то в квадрате круг, описывающий треугольник "1"-"2"-"S", и круг, описывающий треугольник "2"-"3"-"S", - это один и тот же круг. Пересечения (засечки) нет!
     
    #72
  13. Robert_spec

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 фев 2015
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    995
    Адрес:
    Уфа
    В Учебном заведении геодезии не учили? Какая засечка с уравниванием и расчетами, к черту? На площадном это замкнутый ход по ГРО, на линейном разомкнутый, во всех случаях с опорой на исходные пункты. Только сначала сами исходники нужно уравнять и они не уравниваются засечками при работе с одной точки. К тому же ни одна программа координаты не уравнивает. Если была азбука геодезии, то должны были еще на учебе считать и вручную и на калькуляторах
    А выше я описал самые простые решения этих вопросов. Именно, то чтоо может может произвести человек с минимальными знаниями в геодезии, но хоть что-то помнящий из школьной геометрии.
     
    #73
    zvezdochiot нравится это.
  14. Урфин Джус

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 апр 2018
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    17
    У нас всего 2 исходных пункта. Если не сложно - нарисуй. НЕ пойму нихера
    --- Сообщения объединены, 26 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 26 мар 2021 ---
    К сожалению не учили, я по образованию Кадастровый Инж. И нечего возмущаться, ОХЛАДИТЕ ТРАХАНИЕ как говориться))))

    И ещё раз, я не собираюсь переснимать всё гро! Здесь очевидно, что проблема в том, сто засечка на 2 пункта, и что она на одной окружности.

    Показываю наглядно, как я хотел представить эту засечку во вложении, я видел такое вот в этой теме от ЮСа https://geodesist.ru/threads/tipy-linejno-uglovyx-izmerenij.14941/
    21.png
     
    #74
  15. igor kruchkovskiy

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    1.861
    Адрес:
    Астрахань
    Ляпнул не подумав.
     
    #75
  16. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    Отвали!

    По 2м точкам нету никакой засечки! Один треугольник - один круг. Нету пересечения (засечки)! В этом случае просто решается треугольник.
     
    #76
  17. Robert_spec

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 фев 2015
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    995
    Адрес:
    Уфа
    Урфин Джус, Ладно, думаю разберешься, если работаешь по прикладной геодезии- все же почитать и вникнуть надо. Что еще важно на твоем участке работ. ГРО необходимо будет развивать, если предполагается большая высотность сооружения. В данном случае, развивать сети в виде стеновых знаков(марок) на соседних зданиях. При + - 35 градусах угла наклона в измерениях возникает большие погрешности. Правда не знаю, возможно этот вопрос решен в новейших приборах. И все таки постарайся избегать больших расстояний и острых горизонтальных углов.
     
    #77
  18. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
     
    #78
  19. Урфин Джус

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 апр 2018
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    17
    Объект линейный - это конвейерная линия, будет доставлять руду из карьера на фабрику. Спасибо за совет
     
    #79
  20. igor kruchkovskiy

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    3.474
    Симпатии:
    1.861
    Адрес:
    Астрахань
    Screenshot_20210326-131145.png
    Получается, что в случае обр. Засечки по двум точкам, угол является плохим контролем, так как по трем точкам(два исходных и одна определяемая) можно провести только одну окружность, расстояния будут изменены таким образом, что в разных вариантах вычисленная точка стояния будет попадать на эту окружность, то угол будет один и тот же.
    --- Сообщения объединены, 26 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 26 мар 2021 ---
    Звучит бредово, но если присмотреться, как не крути вдоль окружности, то получается всегда один и тот же угол.Мне кажется, в этом, что то есть.Хотя может это просто эллюзия обмана:)
    --- Сообщения объединены, 26 мар 2021 ---
    Например в случае с тремя и более точками ты волен выбирать, а в случае с двумя, ты неизбежно находишься в опасном круге всегда.
     
    #80
    Урфин Джус нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление