Совершенно верно. Ведь расчёт ошибки положения пунктов в ходе будет выполнен по результатам уравнивания на основе оценки точности измерений, полученных в результате обработки данных, вне зависимости от того какой допуск был установлен пользователем в программе. Величина допуска это так - для сравнения, уложился ли ход в те или иные допуски.
Много букв написали.Вам же сказали что разрядность и классность зависит от методики измерений а не от программы уравнивания и точности измерения.В коротком теодолитном ходу могу получить точность трилатерации и триангуляции второго класса,но медаль мне за это не дадут))
Похоже на то, что ты своей головой пользуешься только для того, чтобы шапку носить. Если тебе дали спутниковую аппаратуру, это не значит, что все другие методы нужно отменить. Ты название темы почитай, а то тебя куда-то понесло.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) "Поспешишь - людей насмешишь!" Larisalisa, стремясь успеть наследить во всех темах, может из-за недостатка времени или недостатка ещё чего-то, вы даже не в состоянии понять смысл того, что пытаетесь комментировать. На то, что "можешь установить хоть 10" хоть 5"- от этого 2-й разряд не станет ни первым разрядом ни 4 кл", мною было сказано "Совершенно верно". Смысл далее сказанного был в том, что какой допуск не был установлен, точность хода от этого ни уменьшится, ни увеличится, и точность ходов (кроме методики измерений) определяется оценкой качества выполнения этих измерений. Оценка качества ходов лишь по угловой и линейной невязкам - анахронизм, доставшийся от тех времён с обработкой измерений вручную. Для потребителей, кто в дальнейшем будет пользоваться пунктами этого хода (всех нас), куда важнее должна быть СКО положения относительно пунктов высшего ранга и взаимного положения пунктов хода. Ни угловая, ни линейная, ни относительная невязки такой информации не дают.
Задача: Определить координаты светоотражающих марок для установки оборудования в проектное положение с СКО взаимного положения пунктов 0,2 мм., предельное расстояние между марками 40-45 метров. Вопрос: Что ты будешь делать со своими нормативами 30 летней давности?? Наверное дрочить вприсядку!))))
Может подведем итог?) При установке в кредо "класс точности - 2-й разряд" эта чудо програмулина выставляет не нормативные допуски. И как следствие противорчеит своей же справке? Соответственно - это косяк и по хорошему надо исправлять разрабам. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Вспоминая студенческие годы, всплыла фраза - Выбирайте приборы и методы точности в зависимости от поставленных целей. Негоже впустую тратить время в поле, если никто не оценит этой работы, а ваши силы, здоровье, износ прибора и время канут в лета. А можно попросить у Вас форму акта полевого контроля? А то я с такой песней на днях столкнулся в впервые и пока не могу найти описания как это правильно делается и как правильно оформляется (правильно - это чтоб по ГОСТу).
Ты случаем не дурачок, или просто косишь под него? Здесь речь не идет об инженерной геодезии, здесь речь идет о полигонометрии 2 разряда, которая чуть точней теодолитных ходов. Я десятые милиметра на ЧАЭС в 87 году ловил, когда ты еще в школу ходил. Умник хренов. Юс, ты уже заговариваться начал. Надо валить с этой темы.
Твоё: Слово "геодез" очень напоминает слово "ТОРМОЗ"! - как раз для тебя. Лучше и не придумать. Человек русским языком вам пишет: Причем тут инженерная геодезия или спутниковая сеть?
Хорошо, если я предоставлю данные угловой и линейной невязок по ходу, то Вы мне сможете сказать, какова ошибка планового положения каждого пункта в ходе? Берётесь? Или проще свалить по-тихому?
Тут даже анализировать ничего не нужно, т.к. даже первокурсник знает, что точка в середине хода имеет ошибку в плане равную половине абсолютной.
Ну, для первокурсника этих примитивных знаний на первое время может быть и достаточно. Хотя, вопрос мой был не о середине хода, а обо всех пунктах: На самом же деле всё несколько иначе. Ошибка планового положения точек хода зависит не только от их удалённости от исходных (концов хода), но и от равномерности распределения этих точек по ходу. Вот пример: И таблица: Середина хода приходится на точку 9, однако наибольшая расчётная ошибка получается на точке 6 ( всего 18% от начала хода). Точки 7 и 10 хотя и равно удалены от концов хода, но имеют весьма разные ошибки. Причина простая - неравномерность расположения точек по ходу. Чем гуще расположены точки, тем больше накопление ошибок (центрирование, визирование и собственно измерение). Но это простой пример с прямолинейным ходом. Если взять извилистый ход, то картина может измениться ещё сильнее. Я уж не говорю, если система из нескольких ходов с узловыми точками... Там характеристики ходов (невязки) и вовсе не дают представления об ошибках планового положения определяемых точек.
Был задан простой вопрос: почему Речи о том, что старые классические нормативы как давно устаревшие нужно менять не шло. Вы уводите весь разговор куда-то в сторону: один доказывает, что полигонометрию вообще нужно отменить и работать только спутниковой аппаратурой. Другой доказывает, что старые допуски не правильные нужно уравнивать по другому. Но вопрос был задан не по методам уравнивания, вопрос был о допусках: в справке написано одно, а программа устанавливает совсем другое. Вам про Фому, вы про Ерему. Я полностью поддерживаю автора этого вопроса: при установке 4кл, 1-2 разряд допуски должны быть такие какие они есть. Для установки других допусков и способов уравнивания, типа чему больше доверять: углам или сторонам, должна стоять дополнительная опция, например "Пользовательские установки".
Не надо передёргивать!! Лично я задавал как минимум два вопроса, которые Вы просто проигнорировали,в ответ я услышал ничем не прикрытое хамство , либо просто не знание вопроса. Речь шла о том, что ОСНОВНОЙ объём работ выполняется GPS/ГЛОНАСС оборудованием, не более того. Только вот "дурачки" типа меня вынуждены перенаблюдать и переуравнивать то говно, которое передают такие деятели от изысканий под видом геодезической разбивочной основы. Пока кроме гонора и дешёвых понтов вроде "а вот я, а вот мы в таком то году"от Вас я ничего не узнал нового, никакой конкретики
Программа сама ничего не делает. Это всего лишь инструмент в руках пользователя. Какие установки пользователь задал, ровно так программа и решает задачу. И ответ на вопрос, почему в расчёт берётся не тот допуск, давно был дан. Пользователей масса, требования к допускам могут быть разные, и на всех не угодишь. Смотреть надо внимательнее на установки в программе, ведь изменить их может любой пользователь, запускавший программу до того. Принцип "доверяй, но проверяй (в том числе и себя)" никто не отменял. Что касается методов уравнивания, то они всё те же - МНК, и речь вовсе не шла о их отмене или замене, хотя в теме и были затронуты другие вопросы Так как быть с вопросом "для первокурсников"? И кто тут "заговариваться начал"?
Боюсь ответов мы не получим, а с Вами я полностью согласен, что необходимо оценивать результаты обработки по СКО взаимного положения пунктов.
