Добрый день! Начал обрабатывать материалы и заметил что ондуляция составляет 65 м (см. скриншот). Геоид EGM2008 (СК зона9) Проверьте пожалуйста у кого есть Spectrum Survey 4.22
Результаты GrafNet (координаты базы усредненные, WGS-84, EGM2008) Код: **************************************************************** OUTPUT STATION COORDINATES (LAT/LONG/HT) **************************************************************** STA_ID -- LATITUDE -- -- LONGITUDE -- - ELLHGT - ORTHOHGT 00083150 56 14 40.92761 53 58 16.79386 125.5923 130.2313 00083151 56 14 42.67602 53 58 15.30215 124.1248 128.7629 00153150 56 12 28.61449 54 03 10.64553 201.8950 206.6861 Значения Undulation чуть больше 4,6 м по всем трем точках
Вот геодезические высоты по результатам «Topcon Tools» (координаты базы: «как Бог дал», WGS-84, EGM2008): 00083150 56°14'40.98803"N 53°58'16.75215"E 124.151 Yes 0 00083151 56°14'42.71019"N 53°58'15.25530"E 121.174 Yes 0 00153150 56°12'28.69814"N 54°03'10.61872"E 200.433 Yes 0 А это ортометрические: 00083150 56°14'40.98794"N 53°58'16.75236"E 128.723 Yes 0 00083151 56°14'42.71010"N 53°58'15.25550"E 125.744 Yes 0 00153150 56°12'28.69814"N 54°03'10.61872"E 205.144 Yes 0 Итого ондуляции 4.6м.
Сегодня проверял на другом компе та же версия программы (правда без русификаци) и геоида - результат один в один.
Обработал ваши файлы в TGO, ондуляция в районе 4,6 м Код: ID Point Name Source Quality Latitude Longitude Height C1(soln) 00083150 RINEX (00083150.10O) 56°14'40.89630"С 53°58'16.71322"В 122.664m 127.302m C2(soln) 00083151 RINEX (00083151.10O) 56°14'42.68639"С 53°58'15.26485"В 122.677m 127.315m C3(soln) 00153150 RINEX (00153150.10O) 56°12'28.69420"С 54°03'10.65199"В 192.987m 197.779m
А вот это уже весьма интересные результаты! Не обращайте внимания на значения высоты, а только на разницу между ортометрической и эллипсоидальной высотой: GrafNav 125.5923 130.2313 4.64 124.1248 128.7629 4.64 201.8950 206.6861 4.79 Topcon Tools 124.151 128.723 4.57 121.174 125.744 4.57 200.433 205.144 4.71 TGO 122.677 127.315 4.64 122.664 127.302 4.64 192.987 197.779 4.79 Практически сто процентное попадание между GrafNav и TGO с использованием геоида EGM2008 и расхождения с Topcon Tools до 7 см (!)
К сожалению, результаты и в "GrafNav" и "TGO" не совпадают с результатами вычислений высот геоида по программе гармонического синтеза «hsynth_WGS84.exe» - математическая модель гравитационного потенциала EGM2008 с сайта NGA (http://earth-info.nga.mil). А результаты «hsynth_WGS84.exe» совпадают "сто процентное попадание" с результатами в "Topcon Tools": 56.244693 53.971309 -4.572 56.245191 53.970907 -4.571 56.207971 54.052959 -4.711 Поэтому, все таки результаты "Topcon Tools" получены правильно. P.S.: 1. Об этом уже ранее было обсуждение (о моделях геоида) и о проблемах программ обработки спутниковых измерений, в том числе и "TGO". (Добавление) Это проблема больше в инженере, чем в программе.
На самом деле все программы считают правильно. Только у каждого "своя" правда. GrafNav и TGO считают в соответствии с резолюцией XVI Генеральной ассамблеи Международной ассоциации геодезии, а Topcon Tools - исходя из сложившихся реалий, когда координаты станций ITRF относятся к земной коре, "условно свободной от приливов". Разница в решениях великолепно описывается в первом приближении простой формулой, следующей из теории: -0,121*P2(sin(B)), где Р2 - полином Лежандра второй степени, В - широта. Результат в метрах.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Vladimir VV - если дело во мне научите. А Sokkia признала ошибку программы. И ее решения в SS скорее всего не будет.
Это как? Используя в вычислениях модель EGM2008, в основе которой лежит эллипсоид, не предусмотренный резолюцией XVI Генеральной ассамблеи Международной ассоциации геодезии и которая тоже свободна от приливов? Разница в решении великолепно описывается не формулой с полиномом Лежандра второй степени, ни какой либо другой формулой с присоединенной (ассоциативной) функцией Лежандра - Pnm(t), при целочисленных значениях m (в случае m = 0, присоединенная функция Лежандра становится степенными полиномами, которые называются полиномами Лежандра). Разница в решении великолепно описывается погрешностями интерполирования в программах «GrafNav» и «TGO», использующих модель геоида EGM2008 по сетке 2,5х2,5. Так значения высот геоида, для узловых точек модели EGM2008, вычисленные в «TGO»: 69.000000 67.000000 -8.266 69.000000 67.250000 -8.479 69.000000 67.500000 -8.617 69.000000 67.750000 -8.734 69.000000 68.000000 -8.872 69.000000 68.250000 -9.029 69.000000 68.500000 -9.205 69.000000 68.750000 -9.384 70.000000 69.000000 -9.586 70.000000 69.250000 -9.655 70.000000 69.500000 -9.708 70.000000 69.750000 -9.747 70.000000 70.000000 -9.787 70.000000 70.250000 -9.823 70.000000 70.500000 -9.866 70.000000 70.750000 -9.948 70.000000 71.000000 -10.046 70.000000 71.250000 -10.128 70.000000 71.500000 -10.189 70.000000 71.750000 -10.229 Результаты вычислений высот геоида для этих же точек в программе гармонического синтеза «hsynth_WGS84.exe» - математической модели гравитационного потенциала EGM2008 с сайта NGA (http://earth-info.nga.mil): 69.000000 67.000000 -8.266 69.000000 67.250000 -8.479 69.000000 67.500000 -8.617 69.000000 67.750000 -8.734 69.000000 68.000000 -8.872 69.000000 68.250000 -9.029 69.000000 68.500000 -9.205 69.000000 68.750000 -9.384 70.000000 69.000000 -9.586 70.000000 69.250000 -9.655 70.000000 69.500000 -9.708 70.000000 69.750000 -9.747 70.000000 70.000000 -9.787 70.000000 70.250000 -9.823 70.000000 70.500000 -9.866 70.000000 70.750000 -9.948 70.000000 71.000000 -10.046 70.000000 71.250000 -10.128 70.000000 71.500000 -10.189 70.000000 71.750000 -10.229 Как видно, имеется полное совпадение, а «простая формула, следующая из теории» - «отдыхает». Для узловых точек в «TGO» производится считывание значений в узлах без интерполяции. дело не в Вас, а в инженере, утверждающем, что: «это проблемы программы». Кроме того, если Вас заинтересует составленное мною руководство по работе с программами с сайта NGA, то прикрепляю его.
Чтобы устранить имеющиеся заблуждения у некоторых участников форума относительно и полинома Лежандра, и о первом приближении к некоторой простой формуле, следующей из какой то теории, чтобы снять заблуждения относительно того, что некоторые программы "считают в соответствии с резолюцией XVI Генеральной ассамблеи Международной ассоциации геодезии" (stout), но, самое главное, чтобы эти заблуждения не передавались (как передаются вирусы гриппа при общении) другим участникам форума, посмотрим на результаты вычислений величин высот геоида по модели геоида EGM2008 по сетке 2,5х2,5 в программах «interp_2p5min.exe» и «Trimble Geomatics Office», для одних и тех же точек: широта; долгота; результат в «interp_2p5min.exe»; результат в «ТGO»; расхождение: 65° 12' 40" 63° 01' 53" -5,220 -5,220 0 65° 12' 47" 64° 23' 50" -7,395 -7,367 +0,028 65° 23' 09" 64° 27' 03" -7,146 -7,142 +0,004 65° 15' 23" 64° 08' 21" -6,793 -6,762 +0,031 69° 18' 30" 68° 04' 27" -9,007 -9,007 0 69° 06' 00" 68° 06' 00" -8,982 -8,980 +0,002 69° 01' 15" 67° 01' 15" -8.320 -8,318 +0,002 69° 21' 15" 67° 01' 15" -8.262 -8,264 -0,002 69° 41' 15" 67° 01' 15" -8.685 -8,683 +0,002 69° 00' 38" 67° 00' 38" -8.294 -8,293 +0,001 69° 05' 38" 67° 00' 38" -8.380 -8,375 +0,005 69° 10' 38" 67° 00' 38" -8.321 -8,322 -0,001 69° 20' 38" 67° 00' 38" -8.251 -8,253 -0,002 69° 30' 38" 67° 00' 38" -8.399 -8,400 -0,001 69° 40' 38" 67° 00' 38" -8.662 -8,660 -0,002 69° 50' 38" 67° 00' 38" -8.783 -8,783 0 69° 40' 38" 67° 01' 15" -8.668 -8,667 -0,001 69° 50' 38" 67° 01' 15" -8.789 -8,789 0 Как видно, величины расхождений почему то не описываются "простой формулой" ни в первом, ни в каком либо другом приближении. Да и разброс расхождений идет от 31 мм до 0, да и знаки расхождений (есть минус должно быть) - то "плюс", то "минус". Теперь о том, что делать, когда нужно получить ортометрические высоты точек точнее, чем позволяют возможности ПО "GrafNav" или "TGO": - вычислять в ПО "GrafNav" или "TGO" для требуемых точек только эллипсоидальные высоты (геодезические высоты в этих ПО вычисляются более-менее точно); - вычислить в программе гармонического синтеза «hsynth_WGS84.exe» или «interp_2p5min.exe» величины высот геоида (т.н. аномалии высот) для этих же точек (как это сделать - см. прикрепленное выше руководство на русском языке. Там описан порядок подготовки, где скачать программные файлы и как работать с этим ПО); - вычислить ортометрические высоты этих точек (геодезическая высота плюс высота геоида); - самое главное при вычислениях: оставить в покое полином Лежандра и решения XVI Генеральной ассамблеи Международной ассоциации геодезии и не вспоминать о них, по крайней мере во время вычислений - не надо во время работы отвлекаться на разные глупости.
Спасибо за лестное употребление категории "инженер" к моей скромной персоне... Даже и не представлял, что мое скромное утверждение о несовершенстве программы Spectrum Survey по отношению к расчету ортометрических высот точек вызовет такое бурное обсуждение решений XVI Генеральной Ассамблеи и практической применимости полиномов Лежандра :) Но все же останусь при своем мнении: X-Y-H: Сергей Флерко не убедили Вы меня ибо все сказанное Вами никакого отношения к программе SSS не имеет.
Не соглашусь с Вами: к сожалению у программ не бывает проблем. Проблемы возникают только у пользователей программ. Особенно тогда, когда инженерами предъявляются требования, превышающие возможности этих программ. то в этом соглашусь с Вами и добавлю - причина этого несовершенства программы Spectrum Survey - в упрощенном алгоритме интерполяции по точкам сетки модели геоида при вычислении значений высот геоида. Но, геодезические (эллипсоидальные) высоты вычисляются вполне прилично и тоже можно использовать способ, описанный мною выше, для вычисления ортометрических высот. Давайте простим stout, что он вспомнил о решениях XVI Генеральной Ассамблеи тридцатилетней давности - недавно был праздник, наверное сказываются последствия.
Попробую вставить свои три копейки. В CREDO (DAT, ТРАНСКОР) интерполяция модели выполняется на основе кубических поверхностей Эрмита. Как видим - результаты интерполяции по модели 2.5Х2.5 практически совпадают с интерполяцией interp_2p5min. Первую строчку во внимание брать не стоит, здесь явная описка в координатах у уважаемого Vladimir VV, только подтверждающая его же тезисы. Саму проверку правильности расчета (поймите правильно) провел не флуда для, а для того, чтобы убедится в качестве нашей интерполяции, ибо сравнение с ТГО и пинаклом показывало вот такие небольшие, но расхождения. Итак: Код: Широта долгота interp_2p5min TGO CREDO TGO-INT CREDO-INT 65° 12' 40" 63° 01' 53" -5.2200 -5.2200 -4.741 0.000 0.479 65° 12' 47" 64° 23' 50" -7.3950 -7.3670 -7.395 0.028 0.000 65° 23' 09" 64° 27' 03" -7.1460 -7.1420 -7.146 0.004 0.000 65° 15' 23" 64° 08' 21" -6.7930 -6.7620 -6.792 0.031 0.001 69° 18' 30" 68° 04' 27" -9.0070 -9.0070 -9.007 0.000 0.000 69° 06' 00" 68° 06' 00" -8.9820 -8.9800 -8.982 0.002 0.000 69° 01' 15" 67° 01' 15" -8.3200 -8.3180 -8.320 0.002 0.000 69° 21' 15" 67° 01' 15" -8.2620 -8.2640 -8.262 -0.002 0.000 69° 41' 15" 67° 01' 15" -8.6850 -8.6830 -8.685 0.002 0.000 69° 00' 38" 67° 00' 38" -8.2940 -8.2930 -8.294 0.001 0.000 69° 05' 38" 67° 00' 38" -8.3800 -8.3750 -8.379 0.005 0.001 69° 10' 38" 67° 00' 38" -8.3210 -8.3220 -8.322 -0.001 -0.001 69° 20' 38" 67° 00' 38" -8.2510 -8.2530 -8.252 -0.002 -0.001 69° 30' 38" 67° 00' 38" -8.3990 -8.4000 -8.399 -0.001 0.000 69° 40' 38" 67° 00' 38" -8.6620 -8.6600 -8.661 0.002 0.001 69° 50' 38" 67° 00' 38" -8.7830 -8.7830 -8.783 0.000 0.000 69° 40' 38" 67° 01' 15" -8.6680 -8.6670 -8.668 0.001 0.000 69° 50' 38" 67° 01' 15" -8.7890 -8.7890 -8.790 0.000 -0.001
Вот видите, вы тоже поверили в то, что TGO считает как-то по особенному, и сделали неверный вывод. Но вы ниже приводите так много результатов из TGO, что могли бы и добавить координаты, полученные, например, Владимиром. Я поступил просто. Создал файл координат Код: 00083150;56°14'40.98803";53°58'16.75215";0 00083151;56°14'42.71019";53°58'15.25530";0 00153150;56°12'28.69814";54°03'10.61872";0 с нулевыми геодезическими высотами, импортировал его, а затем экспортировал с ортометрическими высотами и получил Код: 00083150;56°14'40.98803"С;53°58'16.75215"В;0.000;4.572 00083151;56°14'42.71019"С;53°58'15.25530"В;0.000;4.571 00153150;56°12'28.69814"С;54°03'10.61872"В;0.000;4.711 В результате - полное совпадение с программой "гармонического синтеза". Вам самому не смешно читать это? С каких это пор эллипсоид лежит в основе моделей гравитационного поля? Пересчёт стоксовых коэффициентов с одного эллипсоида на другой - довольно обыкновенная процедура. Да, кстати, а какой эллипсоид лежит в основе EGM2008? Да, вижу, Пантелеева читали (только у него встречал кальку с английского для присоединённых функций Лежандра). А вот то, что не читали Стандартов (впоследствии - Соглашений) IERS, или читали их как-то по особому, тоже вижу. Так как приведённая мною формула есть ещё в самых первых Технических заметках - The initial IERS Terrestrial Reference Frame (IERS Technical Note No. 1,1989) на второй странице. И во всех последующих стандартах она тоже есть. А вот это уже полностью голословное утверждение. Ошибки интерполяции по вашим же данным не больше 5 мм, а в посте Сергея речь идёт о на порядок больших величинах! И ничем иным, кроме как использования не модели tide-free, а zero tide, я объяснить не могу. Вижу, не удалось вам во время вычислений не думать об этой проклятущей Рыжей Обезьяне Иначе не сделали бы столько ошибок. Вот что получилось у меня Код: № Lat Lon H Lat Lon -H delta 01; 65°12'40.0"; 63°01'53.0"; 4.7398; 65.211111; 63.031389; -4.740; -0.0002 02; 65°12'47.0"; 64°23'50.0"; 7.3959; 65.213056; 64.397222; -7.395; 0.0009 03; 65°23'09.0"; 64°27'03.0"; 7.1421; 65.385833; 64.450833; -7.146; -0.0039 04; 65°15'23.0"; 64°08'21.0"; 6.7921; 65.256389; 64.139167; -6.793; -0.0009 05; 69°18'30.0"; 68°04'27.0"; 9.0070; 69.308333; 68.074167; -9.007; 0.0000 06; 69°06'00.0"; 68°06'00.0"; 8.9803; 69.100000; 68.100000; -8.982; -0.0017 07; 69°01'15.0"; 67°01'15.0"; 8.3184; 69.020833; 67.020833; -8.320; -0.0016 08; 69°21'15.0"; 67°01'15.0"; 8.2641; 69.354167; 67.020833; -8.262; 0.0021 09; 69°41'15.0"; 67°01'15.0"; 8.6830; 69.687500; 67.020833; -8.685; -0.0020 10; 69°00'38.0"; 67°00'38.0"; 8.2928; 69.010556; 67.010556; -8.294; -0.0012 11; 69°05'38.0"; 67°00'38.0"; 8.3750; 69.093889; 67.010556; -8.380; -0.0050 12; 69°10'38.0"; 67°00'38.0"; 8.3217; 69.177222; 67.010556; -8.321; 0.0007 13; 69°20'38.0"; 67°00'38.0"; 8.2531; 69.343889; 67.010556; -8.251; 0.0021 14; 69°30'38.0"; 67°00'38.0"; 8.3997; 69.510556; 67.010556; -8.399; 0.0007 15; 69°40'38.0"; 67°00'38.0"; 8.6604; 69.677222; 67.010556; -8.662; -0.0016 16; 69°50'38.0"; 67°00'38.0"; 8.7828; 69.843889; 67.010556; -8.783; -0.0002 17; 69°40'38.0"; 67°01'15.0"; 8.6667; 69.677222; 67.020833; -8.668; -0.0013 18; 69°50'38.0"; 67°01'15.0"; 8.7891; 69.843889; 67.020833; -8.789; 0.0001 Но сравнивал я не с программой интерполяции, а с hsynth_WGS84.exe. Результаты последней полностью (за исключением явного глюка с первой точкой) совпали с вашими результатами по «interp_2p5min.exe». А вот с TGO - напортачили. Не о каких 31 мм и речи не идёт. Максимум 5 мм., что в 12-13 раз меньше, чем в результатах Сергея. "Давайте простим" Vladimir VV за это - "недавно был праздник, наверное сказываются последствия". (© сами знаете кого) Да посмотрел. Может стоит исправить адрес на верный - http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/gravitymod/egm2008/egm08_wgs84.html ? А то с того, что приведён не сразу догадаешся как попасть туда, куда нужно. Точнее говоря, сжат не Unix-компрессией, а GNU Zip. GNU в свою очередь рекурсивно раскрывается как GNU's Not UNIX — «GNU — не UNIX» :) Посмотрел комментарии к программе, написано - свободный формат. Попробывал: Код: x66.9591667xxxxxx65.5577778 xxxx66.2292388x65.4491221 -44.4588991xxxx-270.0000000 xx-44.4588991xxxx90.0000000 (для наглядности здесь заменил пробел на символ "x" ) - работает. Проверил на своём домашнем, не самом новом компе - порядка 20 сек. Может не только от объёма оперативной памяти зависит быстродействие? A что, у EGM2008 какая-то своя, особая "математическая модель"?
В.Шуфотинский Владимир, может стоит уже разделить тему, а то как-то ушли от ошибки "65 м" в тонкости недоступные многим для понимания (и я не исключение :) )?
