Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Вопрос для высших умов, Система высот

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем geokm, 27 фев 2010.

  1. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.693
    Симпатии:
    3.638
    Из официальных только выписки. Сравнивал старые с новыми в Балт.77. Постоянной разницы быть не может, так как Балт.77 получена путём дополнения нивелирной сети новыми линиями более высокого класса и переуравнивания сети. Потому и изменение высот отличается в разных местах по-разному.
     
    #41
  2. Чекмарев

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 июн 2009
    Сообщения:
    778
    Симпатии:
    128
    Адрес:
    Беломорск
    Братцы много воды здесь; кто нибудь может сказать на сколько отличается черноморская от балтийской в мм.Делали мониторинг здания. высота в старых отчетах 45.940 в балтийской 45.346. Рп с 1975 года не сохранилось, делали статикой.
    Так что мне сообщить заказчику- рухнет у него дворец или нет )))
     
    #42
  3. GeoTop25

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 фев 2014
    Сообщения:
    202
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    мурманск
    В наши трудные времена всё возможно. Если, конечно, вовремя геодезу нивелир или тах не позолотить! Репер сохранять надо было.
     
    #43
  4. АПП

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 июл 2007
    Сообщения:
    568
    Симпатии:
    35
    Покопайтесь, например, здесь - http://sveos.msun.ru/edu/lit/kaf/tss/ell.pdf, стр. 269 и следующие. Но я бы очень осторожно отнесся к использованию отметки в ЧСВ в сравнении с БСВ для оценки осадки здания.
     
    #44
    BorisUK нравится это.
  5. Чекмарев

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 июн 2009
    Сообщения:
    778
    Симпатии:
    128
    Адрес:
    Беломорск
    АПП, круто, по учебнику получается, что алупкинский дворец опустился на 20 см.Короче пусть наши наблдения будут первыми!пуст мониторят в след году от нас ,а не от синек 75 года.
     
    #45
  6. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    3.195
    Симпатии:
    7.982
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Я вас умоляю. более уродской, дебильной (дальнейшие грязные эпитеты придумайте сами) по геодезии в жизни не встречал. Её можно читать только как сборник анекдотов. Что не страница, то хохотунчик обеспечен. Хотя иногда встречаются вполне качественные переводы. Лично у меня сложилось впечатление, что работали целые бригады научных рабов. И некоторые из них в отместку пороли откровенную чушь, понимая, что "автор" этого просто не в состоянии заметить. Иначе просто трудно объяснить присутствие в одном "труде" столь диаметрально противоположных утверждений.
    --- Сообщения объединены, 22 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 22 сен 2016 ---
    И это правильный подход.
     
    #46
    builder нравится это.
  7. Priest

    Регистрация:
    5 мар 2011
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    6
    Здравствуйте.
    Поднимаю вопрос.
    У нас в Приморском крае разница между Балтикой 1977г. и просто Балтикой составляет ~0.5м. Вот только,я не помню, какая система высот выше? Подскажите?
     
    #47
  8. morbos

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 май 2013
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    138
    Адрес:
    Краснодар
    Бугагагага::biggrin24.gif:: В Краснодаре (в самом городе) очень интересная система высот. Пункты вокруг города сидят приблизительно в одной системе высот, ну +/- 3-5 см, и это нормально! Потому как при захождении в город - чем ближе к центру - тем веселее. В итоге - в самом центре репера не соответствуют действительности (полученной в статике от пригородных) до 40 см. Но тем не менее город строится и и топосъемки делаются и дома по высоте проектируются. У нас грубо говоря каждая улица в своей системе высот. С массовым внедрением GPS пытались пересадить весь город на нормальную Балтийскую 77, но когда даешь строителям репер который не стыкуется с лотком канализации в который ему надо врезаться на 30 см - сразу пропадает желание искать истину. А ПП в городе все меньше и меньше.
     
    #48
  9. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    15.804
    Симпатии:
    3.970
    Адрес:
    Россия
    Значит своя система высот и СК с использованием своей поверхности относимости. В принципе решаемо.
     
    #49
    sherkhan нравится это.
  10. Is.Nic

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 янв 2013
    Сообщения:
    236
    Симпатии:
    108
    Адрес:
    ХМАО
    morbos, насколько я помню, слышал о подобной проблеме при проведения работ по уравниванию нивелирной сети для строительства ливневой канализации в г.Тюмени. Где-то кто-то ошибся и в результате в историческом центра города на стыке блоков уравнивания стоит вода. Слышал давно, сам не проверял, могу неумышленно все переврать!
    Да и проблема может быть уже давно решена. Город сильно изменился и перестроился ;)
     
    #50
  11. morbos

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 май 2013
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    138
    Адрес:
    Краснодар
    Ну это и не проблема в принципе. Тем кто знает эту фишку даже помогает деньги зарабатывать, и отпугивает залетных шабашников ::laugh24.gif::
     
    #51
  12. MucK

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 июл 2012
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    1.880
    Адрес:
    muckart@ngs.ru
    По Новосибирской области различия между Балтийской-77 и Старой Балтийской: -0.222 см. Во всех райцентрах НСО применяется до сих пор Старая Балтийская наряду с Балтийской-77. Уже не раз сталкивался.
     
    #52
  13. Ohr

    Ohr
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 фев 2009
    Сообщения:
    1.761
    Симпатии:
    863
    Адрес:
    Пермь (Где то в РФ)
    У Вас в Приморском крае, далеко не везде разница в 0.5 м. В Находке насколько помню 32 см. во Владе уже другая цифра. Так что аккуратнее с переводами.
     
    #53
  14. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    1.115
    Симпатии:
    933
    Адрес:
    Ивантеевка, РФ
    Так смотрю по местам своих работ, в пространстве поверхность EGM2008 над WGS84 параллельна уровенной поверхности Балтийской 1977г.
     
    #54
  15. Sheutsyk

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 окт 2015
    Сообщения:
    565
    Симпатии:
    109
    Тоже анализировал.
    Получилось вот таке локально кое-где.
     

    Вложения:

    #55
    Yuri V. нравится это.
  16. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    1.115
    Симпатии:
    933
    Адрес:
    Ивантеевка, РФ
    Sheutsyk, спасибо, ага. Добавьте в талбичку удаление от начала трассы и высоты на уровнем моря, будет наглядно. Замечено, топографические массы влияют на разницу уровней БСВ-77 и EGM2008.
    Натурально - в общем "по палате", хотя б 100 км, хотя б 500 км, хотя б 1000 км выходят те же значения скп определения высот БСВ-77 по EGM2008.
    Тихим сапом, по анализу некоторых работ "в две руки и два софта" - дабы исключить чел. фактор - выявлено: EGM2008 совпадает с ур. пов. БСВ-77 на низких высотах, на равнинах в пределах 10 см. Это объясняется теорией. В предгорьях, в области сопок - существует разница до 30 см. Это видно на линейных изысканиях.
    В качестве грубой оценки точности измерений высотной сети (нормальной) и сети GNSS (не имеющей временных связей) опробован в метод РРР. Подробности во 2/2 дня.
     
    #56
    мирось и sherkhan нравится это.
  17. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    15.804
    Симпатии:
    3.970
    Адрес:
    Россия
  18. GNSS4geo

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 сен 2008
    Сообщения:
    501
    Симпатии:
    313
    Адрес:
    Москва
    А Дагестан?
    8 метров, Карл... 8!!!
    (ну смысле Юра..., конечно....)
     
    #58
  19. sherkhan

    Регистрация:
    7 фев 2013
    Сообщения:
    1.119
    Симпатии:
    895
    Адрес:
    Ставропольский край
    Оффтоп
    Он большой и частью в горной местности, о какой части речь? Кроме того, все геодезисты (ну или те кто себя таковым считает))))), которых я знаю оттуда, в один голос говорят что с качеством координат и высот пунктов там полный швах))) Хотя на истину не претендую...
    --- Сообщения объединены, 17 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 17 ноя 2016 ---
    Оффтоп
    Я собственно к источнику появления этих 8 метров))
     
    #59
  20. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    1.115
    Симпатии:
    933
    Адрес:
    Ивантеевка, РФ
    Извините. Тыщу раз зарекался что-то анонсировать, потому что как назло наваливается работа в этот момент. И потом, хотел показать на паре примеров и понял, что не наглядно будет, обеспечить наглядность потребует гораздо больше времени.
    Саша, что это за величина? Высота геоида? Я тут о другом вещаю, о параллельности (не о совпадении!). Сейчас расскажу
    Почитывая форум, наткнулся на тему, в которой уважаемый Родичкин разместил статью "О поправке к нулю Кронштадтского футштока". Из аннотации к статье:
    В ней говорится, мол, давайте найдём поправки в нормальные высоты (на основе перевычесленной нормальной силы тяжести на пов-ти нового уровневого эллипсоида), внеся которые в высоты 1977 (и обнулив разность отметок старого футштока и нового) получим новую систему высот. Приводит таблицы разностей отметок нормальных 1977 и вычисленных по новым ГПЗ.
    На второй странице той темы представитель ЦГКиИПД сомневается о целесообразности такого подхода, поскольку, как написано в учебниках, нормальные высоты не зависят от выбора эллипсоида, и во вторых новые модели ГПЗ также не отразят местные аномалии, что не позволит увеличить точность отметок.
    И тут я задумался, ведь у меня хватает информации, чтобы проверить числа из статьи. До недавнего времени я не наблюдал каких-то сильно перекошеных разностей норманых и ортометрических высот на одном (дале протяженном) объекте, а тут.. Словом, числа из таблиц 1 и 2 подтвердились.
    В обработку взял то, до чего смог дотянуться сразу. Теоретически, из нашего архива можно поднять данных в два раза больше по всей стране, но времени всерьёз не хватает, а лени с годами всё увеличивается ::biggrin24.gif::
    Да, ещё, хотел нарубить по PPP, сделал штук пятнадцать по регионам, но понял, что это крайне долго и овчинка выделки не стоит - геодезические высоты над WGS84 из сети или по PPP почти одинаковы при сессиях по неск. часов. Например на побережье Сочи: разница отметок вычисленных от пункта IGS ZECK и в PPP 4 см. А мы наблюдаем разницу ортом. высот по EGM2008 и нормальных в дециметры. Насчёт Курска: геодезические высоты над WGS84 получены не мною и давольно давно (в 2007, Юж. АГП), из отчёта не следует от чего вязали WGS84, поэтому к отрицательным значениям отношусь скептически.
    На картинках подписал примерную протяжённость объектов по большему простиранию (закономерность разностей по ориентации не выявил). За оформление извиняюсь, это сделано так, на коленке.
    Мои выводы:
    1. Как ожидал, EGM2008 не отражает местных аномалий, сужу по статистике - не может быть такого, чтобы столько соседних пунктов были с невязками в несколько см.
    2. Корреляция разностей от высоты в большинстве просматривается, но, по непонятной мне причине причине бывает обратной. Ума не хватает понять.
    3. Согласен с представителем ЦГКиИПД, такая работа по притягиванию за уши глобальных моделей к системе высот 1977 г. без натурных измерений превышений и реальной g (а не сколотых по грав. картам) нафиг не нужна.
    картинки (раскрыть)
    Норильск_2.jpg Курск_2.jpg Чукотка_часть_2.jpg Куйбышевское_водохр_2.jpg Амурская_2.jpg Камчатка_2.jpg Питер_2.jpg
     
    #60
    stout, мирось и sherkhan нравится это.

Поделиться этой страницей