Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
Майки от BearDyugin shop ;)
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. Доброго времени суток всем. Отключена личная переписка для только что зарегистрированных, в связи с массовой регистрацией СПАМ-ботов и рассылками. Форумчане, настоятельно просим, не переходите по ссылкам в личных переписках от женщин с «низкой социальной ответственностью», в т.ч. «перечисляющих» Вам деньги.
    Скрыть объявление

Типы линейно-угловых измерений

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем ЮС, 12 дек 2012.

  1. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    897
    Адрес:
    Астрахань
    Это реклама Никона, для одаренных умом))))
     
    #281
    Последнее редактирование: 5 авг 2017
  2. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    519
    Недавно попросили разобраться как так происходит? Три прибора, одновременные наблюдения по одним и тем же маркам, засечка решается с СКО 2 мм, а расхождения измерений до 30 мм. Попросил измерить углы и расстояния, запулил всё в Credo_Dat, при балансе весов угловых и линейных измерений 50% результат с 4-х различных точек стояния впечатлил. Общая СКО 14 мм, собственно говоря умножаем на 2 вот и предельная ошибка, ничего личного. Посоветовал им отнаблюдать ГРО по человечески. А прибор.. Да ни у одного нормального человека который пишет софт для тахеометра даже и мыслей не возникает о том, что можно работать с "висячих", либо "усреднённых" пунктов, отсюда прибор считает, что несходимость результатов это инструментальная погрешность, и смещает баланс весов в ту, или иную сторону для получения приемлемого результата. Отсюда и весь "цирк".
     
    #282
    sherkhan и artur83 нравится это.
  3. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    897
    Адрес:
    Астрахань
    В этом случае можно и без Кредо понять, что измерения брак, достаточно посмотреть на приращения координат между вычисленной и исходный координатой, по каждому направлению, при расчете прибором обратной засечки.Для полной уверенности произвести координатный контроль выносом исходной точки, которая не участвовала в измерениях.Не вижу ничего плохого в висячей точке,со штатива на штатив, но с координатным контролем на две исходные точки.Конечно же тяжелые деревянные штативы и центриры с трегерами должны использоваться в обязательном порядке, как правило на этом экономят.
     
    #283
  4. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    519
    Это нам можно понять, а подавляющее большинство начинает обвинять всех и вся в рукожопости и прочая прочая...
     
    #284
  5. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    897
    Адрес:
    Астрахань
    Видел геодезиста, который производил измерения, создав центральную систему(многоугольник с центральной точкой), вставал над каждым пунктом,наблюдал все остальные, на веху, и не везде она была видна при положении самый низ.Причем эти измерения импортировались в Кредо и это все уравнивание происходило до посинения, то есть до того момента, пока в оценке точности по X,Y,H не появятся 1 мм.Представьте себе схема хода-это красное пятно, СКО изм. расстояния было около 34 мм.
     
    #285
  6. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    519
    При наблюдениях центральной системы максимальную точность при уравнивании 3 мм получается совершенно спокойно и особо не напрягаясь, при линейно-угловой сети на небольших расстояниях и 1 мм по точности не предел
     
    #286
  7. zeon111

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 сен 2012
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    116
    От чего у вас так бомбит?
    P/S/ Эти ребята (я так не работаю) до сих пор так работают - засечками - уже наверно 10 лет. Цели - обмеры зданий, фасады, 3d модели зданий навесов, фигур, подземных сооружений... причем все достаточно точно, результаты очень красивые получаются особенно если сами здания красивы... Обьекты самого высокого класса у них были - Кремль, дачи Путина и др... (не только это конечно). И засечки вполне здесь подходят, особенно хорошо что исключаются следующие ошибки - кривизна вешки, кривизна держателя вешки, кривизна рулетки, кривизна измерения рулеткой геодезом... контроль обратной засечкой в поле на месте.
    P.S. Каждый метод применим в своем диапозоне, для своих целей. Нужно грамотно понимать где чем лучше воспользоваться.
     
    #287
  8. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.757
    :Good:
     
    #288
    zeon111 нравится это.
  9. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    519
    Это не метод, а именно дурь и бред!! Без математической оценки точности взаимного положения пунктов всё это ересь чудаков считающих себя настолько великими математиками, что могут в "уме" посчитать куда нужно распределить невязку. Любое создание разбивочной основы подразумевает ряд последовательных действий, их необходимо соблюдать.
     
    #289
  10. sherkhan

    Регистрация:
    7 фев 2013
    Сообщения:
    1.121
    Симпатии:
    896
    Адрес:
    Ставропольский край
    @Андрей_К1973,
    Оффтоп

    ты где там

    нашел? Не хотят уравнивать ну и шут с ними. На каждую суперхитрую попу сам знаешь что находится, ну и на их найдется.
     
    #290
  11. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    519
    Ничего личного, просто это ещё один удар по престижу професии. Из-за подобных рукожопых деятелей у людей складывается мнение, что геодезия-это просто, очень просто, и что косячат они так регулярно, так часто что уже для монолита сплошной 100 процентный контроль придумали. Правда толку от такого контроля ноль, единственный результат который получают, это когда представители заказчика-ген. подрядчика-субподрядчика собравшись вместе намеряв всяческой херни от неуравненного ГРО начинают выяснять кто из них более рукожопый и кривоглазый. Хотя вывод однозначный-все.
     
    #291
  12. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    769
    Симпатии:
    1.961
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    Оффтоп
    Говорят что некоторые "классические" геодезисты уже начали бакланов к стройплощадкам приваживать, чтобы те марки со столбов склевывали ::biggrin24.gif::
     
    #292
    sherkhan и Is.Nic нравится это.
  13. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    519
    Очень может быть....
     
    #293
  14. zeon111

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 сен 2012
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    116
    При засечке, разбивке и др... обратной засечкой всегда есть простой контроль. Встать независимо и подснять (проложить ход) исходные точки(марки) и разбитые тобой колышки. (так просил делать начальник на 1-ой работе еще 10 лет назад) и потом он садился и смотрел в кредо как оно все село(после уравнивания). Верный способ определить рукожопство, и если все садилось то никакого значения не имело как ты разбивал эти колышки - засечкой ли полярно ли ходом ли джипиэской ли хоть блин шагами - похер.
     
    #294
  15. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    519
    451-й.....
     
    #295
  16. Сeрёга

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 окт 2017
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    2
    Объясните, вторая картинка сверху, там где опасная окружность:
    чем левая отличается от правой? не пойму
    точки же взаимно расположены одинаково на обеих картинках

    или слева имелось в виду, что обратная засечка только по одной точке? ну это же абсурд получается
    я вообще не понимаю, какое имеет значение эта "опасная окружность" когда мы засекаемся на все 3 точки по углам и расстояниям?

    возьмем самый наглядный пример:
    окружность, на ней расположим 3 точки и тахеометр
    точки расположим на 270, 0 и 90 градусов
    тахеометр на 180 градусов

    как в этом случае может не получится нормальная засечка?
    Углы конечно не идеальные, по 45 градусов получаются, но в пределах 30-150.

    Я сейчас сам нарисовал в КОМПАС-3D по 2 окружности предполагаемой ошибки на каждый угол и в пересечении получилось пятнышко, а не лужа, как показано слева.

    Объясните этот момент, пожалуйста.
    Картинку прикладываю.

    2017-11-02_01-34-31.png
     
    #296
    Последнее редактирование: 2 ноя 2017
  17. Сeрёга

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 окт 2017
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    2

    дополняю
    вычитал ещё вот что:

    "Задача может быть решена различными способами: аналитическим, графическим, смешанным. Однако геометрический смысл любого решения состоит в том, что исходная точка получается в пересечении двух окружностей, из которых первая задана хордой и углом , вторая - хордой и углом . Задача имеет неопределённое решение, если обе окружности полностью совпадут. Это произойдёт в том случае, когда искомая точка находится на «опасной окружности» , проходящей через три исходных пункта."

    почему они должны совпасть то?
    по моему рисунку ни одна из описываемых окружностей, какой бы то ни было хордой, не совпадает с другой описанной окружностью.
    к любой точке окружности можно провести уникальную хорду, которая опишет уникальную окружность, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО попадет в пересечение с другой уникальной окружностью.

    в чем я не прав?
     
    #297
  18. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.757
    Это правильно, что не понимаете, потому как при наличии измеренных 3-х углов и линий никаких опасных окружностей не бывает. Опасаться надо только когда исходные и определяемая лежат на окружности при чисто угловых измерениях (задача не решается), или при измеренных углах измерена лишь одна линия, проходящая через центр окружности (незначительные ошибки измерений приводят к очень большим ошибкам в решении засечки).
     
    #298
    zeon111, sherkhan, Романыч и 2 другим нравится это.

Поделиться этой страницей

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Надёжный хостинг от HTS.ru

Реклама на ГЕОДЕЗИСТ.РУ