Подскажите пожалуйста какой-нибудь современный зарубежный светодальномер или они уже с появлением точных тахеометров не актуальные?. Из наших знаю Ст5 Блеск и ст10.
А в полигонометрии например 4 класа справляться тахеометры с необходимой точностью в линейных измерений?
а почему нет. У тахеометров довольно высокая линейная точность измерения, но и среди них есть модели, более точные. Как линейных измерений, так и угловых.
Сомневаюсь. У ДК001 маловата дальность измерений, а СП-2 "Топаз" уступает по точности рядовому лейковскому тахеометру. Я уж не говорю о высокоточных моделях, где СКО измерений в полевых (не лабораторных) условиях, по результатам уравнивания сети достигает 0.3-0.4 мм.
Насчет топаза согласен - сейчас посмотрел книжку, точность 2 мм. Когда то он мне казался сверхточным..... У ДК вроде дальность метров 800 если правильно помню и точность полмилиметра. По результатам уравнивания я бы не стал судить о точности линейных измерений, тем более если точность порядка 1 мм. Правда про последние высокоточные тахеометры ничего не знаю, какая у них точность и за счет чего она достигается. Слышал краем уха про двухчастотные светодальномеры, которые как бы исключают влияние атмосферы - но воочию не видел.
Где сегодня, и, главное, зачем, ныне делать такую полигонометрию? Когда-то 4 класс был переходным от высокоточных сетей к разрядным, сейчас в этом виде сетей нет никакой нужды.
А почему бы и нет, если уравнивается свободная сеть трилатерации с большим числом избыточных измерений? Вполне достоверная оценка, тем более, что циклы измерений и уравнивание можно неоднократно повторять и сравнивать оценку.
Ну не знаю..... А если в измерениях присутствует систематическая ошибка? При уравнивании свободной трилатерации она выявиться?
Приборная поправка на отражатель (постоянное слагаемое) выявляется и даже можно вычислить её величину. Частный пример рассматривался в "разминке извилин" на примере решения линейного геодезического четырёхугольника. Масштабная поправка (коэффициент) дальномера должна определяться на аттестованном базисе при метрологической аттестации прибора (делается это или нет и есть ли базисы соответствующего класса точности - это другой вопрос). Ну, и обеспечение учёта атмосферных поправок (температура, давление, влажность) с необходимой точностью. Получение СКО линии 1 мм при средней длине стороны сети около 1 км вполне реально.
Ну 1 мм на км с учетом всего вышесказанного и при хороших атмосферных условиях вполне возможно. Хотя у меня бывали случаи при измерении линии в разных погодных условиях измерения изменялись на 2-3 мм (длина линии примерно 300-500 м. все поправки вводились). Грешу на атмосферу. Точнее на движение приземных слоев. Тем более если луч проходит низко. А как смерить 0.3 на большой дистанции.ума не приложу. Тут основную погрешность вносит именно атмосферные поправки.
Да, основная проблема в учёте атмосферных поправок на длинных линиях. На коротких линиях и влияние не столь велико, да и определить метеоданные проще. Сам прибор (TC 2003, DI 2002) способен решать длину линии довольно точно. Так, на расстоянии 1-1.5 км разброс серии отсчётов обычно не превышает 0.3-0.4 мм (+/- 0.2 мм от среднего). Но ошибка измерения средней температуры по линии на 1° даёт ошибку измерения линии 1 мм/км, и ошибка в давлении на 1 мм рт. ст. даст ошибку в расстояние 0.4 мм/км. Измерение метеоданных только на концах линии не даёт гарантии точного определения среднего значения по линии. Для измерения длинных линий нужно выбирать подходящую погоду. Для повышения точности можно взять среднее значение из серии измерений в разное время суток или в разные дни. Или применять беспилотник для измерения метеоданных вдоль измеряемой линии . На какой именно "большой" дистанции, и зачем Вам нужна такая точность?
Для больших расстояний используются другие методики. Кроме того, действительно, Понимаете, геодезия имеет свои пределы точности измерений и 0.3мм не в входит в эти пределы. В принципе, многократными наблюдениями можно добиться для относительно небольших расстояний такой точности, но это будет точность по внутренней сходимости и использование таких методик весьма ограничено.
Да нет, Вы меня неправильно поняли. Мне такая точность не нужна и мои приборы ее никогда не обеспечат. Я выразился в том смысле что будь у меня даже приборы соответствующего класса я бы затруднился смерить линию с такой точностью. --- Сообщения объединены, 17 июн 2014, Оригинальное время сообщения: 17 июн 2014 --- Кстати, пока было время полазил по книжкам и интернету. У TC 2003 заявленная точность миллиметр. Естественно в определенных условиях и на ограниченной длине линий он может выдавать большую точность. Тут почитал старую книжку по приборам и вот что там написано про Мекометр 3000 (точность 0.2 мм +1 мм/км) То есть я думаю что у светодальномеров с точностью выше 1 мм по другому организованы и работа кварца и система счета и там много других поправок которые в обычных дальномерах не нужны. --- Сообщения объединены, 17 июн 2014 --- Вот еще табличка из книжки С.И.Помелов "Электронные дальномеры" В интернете можно наверное найти описание и принцип действия этих приборов. Светодальномеры повышенной точности Россия СП2 СП05 2,0 0,5 1 + 1 0,6+1,5 6 18 Швейцария Мекометр МЕ 3000 Мекометр МЕ 5000 3 8 0,2 + 1 0,2 + 0,2 19 11 Великобретания Теллурометр МА 100 Геоменсор CR-204 2 10 105 + 2 0,1 + 0,5 17 26
Да, в паспорте на TC 2003 написано 1mm+1ppm, однако в реальности дальномеры Leica дают точность существенно выше. Даже рядовые 300-400 серий (2mm+2ppm) при уравнивании измерений в комбинациях на базисе обычно показывают СКО линии 0.6-0.8 мм. При этом масштабная поправка редко превышает 0.5 мм/км (0.5 ppm). На днях возил свой TCR 307 на базис, где выполнил измерения в нескольких комбинациях. В приложении результаты уравнивания измерений, как свободной линейной сети (по створу) с одним исходным пунктом в начале. Получено: СКО измерения линии 0.4 мм, максимальная поправка 1.1 мм, средняя поправка 0.3 мм. Расчётная ошибка положения наиболее удалённого (1.5 км) пункта 0.4 мм. По моим наблюдениям, преимущество дальномера высокоточного TC 2003 перед рядовыми приборами 300-400 серий ощущается на дальностях где-то до 500 метров. Далее влияние атмосферных помех практически выравнивают их точности.
Да Leica хороший инструмент. Если проверяли на базисе - возразить нечего. Когда мой Geodimeter выработает свое - буду брать Leicа (если к тому времени китайцы ее не испохабят) Не в качестве критики, а для примера прикладываю свой отчет Credo по оценке точности измерений. В нем credo заявило мне точность линий 1.5 мм а углов 2 сек. Но после нескольких связок и перемеров выполненных в другую погоду эти величины увеличились в 2-3 раза. Так что на основе внутренней сходимости, без базиса о точности можно судить приблизительно.
Да, погода может сильно влиять на точность, но есть ещё и человеческий фактор. Дали мне как-то молодого помощника. Измеряем стороны сети трилатерации. Луч проходит через реку, пункты на высоких берегах недалеко от бровки, в лесу. Смотрю, мой помощник установил отражатель, а сам лёг на травку позагорать, и опираясь локтем на землю, старательно вращает пращ-термометр в полуметре над землёй. Спрашиваю его по рации: - Ну, что там с температурой воздуха? - Плюс 19.5. - А теперь встань и покрути термометр над головой. - Ого, тут холоднее, всего 17.5! - Теперь выйди из кустов на мысок, ближе к реке и покрути там, где тянет лёгкий ветерок. - О... тут уже 15.5 градусов. Итого, разница составила 4 градуса. Вот так пустяковая небрежность ведёт к дополнительным ошибкам измерения.
Доброго времени суток! Опытные коллеги, подскажите, пожалуйста, чем отличались светодальномеры Блеск СТ-5 и Блеск БЛК ? Про Блеск БЛК вообще ничего не могу найти.
