а трудоемкость получения таких данных на Т30 не учитываем? Нафига тогда покупают навороченные сверхдорогие с сервоприводом, сканером и т.п. тахеометры? Море можно и на плоскодонке переплыть, но приятнее это делать на круизном лайнере.
Ну и на запорожце можно разогнаться до 130, но лучше для этого использовать жигули. Я много работал ТОМ - на сьемках точности вполне хватает, ход прогнать можно, в общественном транспорте возить намного удобнее. Когда надо было поточнее, брал Т5К или ТБ-1. Проще ими смерить чем 30" возится.
А никто и не говорит, что им можно повысить точность до бесконечности. Но измерить в несколько раз точнее, чем его паспортная точность, можно (от меньшей точности можно получить большую). Да, измеряется много сторон. И, заметьте, в каждой от меньшего получают большее. Вы тут было ляпнули, не подумав, про Вами же придуманный "главный закон геодезии": , а теперь пытаетесь хоть как-то выкрутиться. Может, лучше взять свои слова обратно?
Метод повторений. Он и сейчас используется и в тахеометрах есть такая методика. Никоном иногда так измерял для сравнения. Метод в основном использовали в маркшейдерии - в класической геодезии (полигонометрия, триангуляция) такой метод не допускается: в точных и высокоточных теодолитах лимб не закрепляется. Закрепить лимб можно только в минутниках.
Единственное, что могу добавить для тех, кто не понимает о чём речь, так то, что главный закон геодезии: по меньшему нельзя получать большее, если не хочешь в большем получить погрешности большие, чем погрешности определения этого меньшего.
Наконец-то получилось выразить мысль более-менее внятно. Осталось уточнить о каких погрешностях речь, об абсолютных или относительных. Метод повторений, о котором тут упоминалось, основан на том, что с каждым повторением и поворотом лимба происходит многократное сложение (умножение) измеряемого угла на лимбе. Как такое можно выполнить с электронным тахеометром, где лимб физически не поворачивается, когда прибор закреплён на пункте или штативе?
Сам удивляюсь, но возьмите тахеометр Никон (DTM-352 или NPL-632) и вы сами убедитесь, что такой метод измерения отдельного угла там есть.
Вообще-то, я считаю, что геодезисты обязаны понимать, что абсолютные погрешности определяемых точек никак не могут быть меньше абсолютных погрешностей исходных, т.к. в определяемых закладываются погрешности исходных.
Я конечно могу ошибаться, я думаю могут, допустим у нас 2 исходных пункта которые определены с точностью 5 см от исходных пунктов (триангуляция III класса), мы прогнали ход между ними по 3 штативке с точностью полигонометрии 4 кл., уравняли погрешности скорее всего будут меньше чем 5 см по отношению к этим 2 исходным. А по отношению к пунктам триангуляции может быть и больше. По отношению к каким исходным?
Вы, по-видимому, путаете погрешности и невязки. Невязка, действительно, может быть (а может и не быть, если 4кл) малая и даже 0, но от этого погрешности этих пунктов никак не уменьшатся, если больше не привязывать ни к каким другим пунктам с меньшими погрешностям и в процессе работ не использовать методики, обеспечивающие меньшие погрешности. Для того, чтобы погрешности исходных данных мало влияли на результаты определяемых точек, они должны быть в 3-5 раз меньше, чем погрешности, которые получаются в результате использования методик наблюдений. Самый распространённый способ избавиться от погрешностей исходных данных - свободные сети.
Нет такого ни у меня, ни у моих знакомых в ближайшем окружении... Однако думаю, там схожим будет только слово "повторения", а сама методика измерений совершенно иная. Ну вот, опять стандарт мышления - обязательно исходные с их погрешностями. А что, если требуется измерить лишь изменение расстояния между двумя точками на удалении 10-20 метров с точностью 0.1 мм? Из инструментов в наличии есть деревянная линейка, моток проволоки, калькулятор, бумага, карандаш. Что на это скажет "главный закон геодезии"?
Если это просто геодезист, то всё, на что он способен, назвать затею глупостью. А если это Геодезист, то он сначала подумает, а потом возьмёт и сделает. Кто первый найдёт способ решения задачи?
Закрепляем точки например гвоздями.Наматываем проволоку как спираль.Делаем n-витков.Отмечаем начало измерения и конец последнего витка. Изменяем расстояние.Делаем n- витков.Начало измерения- та же точка на проволоке.Отмечаем конец последнего витка. Измеряем линейкой разницу двух измерений и делим на 2n.Растяжением и провисом проволоки пренебрегаем.
А я разве не сказал, что метод так и называется? И методика та же самая, как у повторительного теодолита, за исключением того, что у тахеометра лимб остается неподвижным.
Шутить изволите? А задачка, между прочим, вполне серьёзная и имеет практическое применение, хоть я и немного утрировал её условие. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер А то, что практическое применение опять противоречит "главному закону геодезии", так и х...н с ним с псевдозаконом.
Нет.Пытаюсь размять извилины. предложите свой вариант ответа. Если хотите воспользуйтесь любым поисковиком.
