Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Спор умных с самыми умными

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем igor kruchkovskiy, 12 дек 2015.

  1. Afrika

    Форумчанин

    Регистрация:
    11 янв 2012
    Сообщения:
    2.462
    Симпатии:
    8.299
    Адрес:
    Kиев
    dverovoz, для каких целей вы выполняете эту работу?
     
    #261
  2. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    "Если очень хочется, то можно".
    QIP Shot - Screen 2746.jpg
    На рисунке, для сравнения, показаны фрагменты двух ходов.
    Внизу классический ход, где на каждой закреплённой точке выполняется центрирование прибора и измеряется его высота.
    Вверху ход из свободных станций, где прибор устанавливается вблизи (2-5 м) от закреплённой точки, без центрирования и без измерения высоты.
    С каждой такой свободной станции выполняются измерения на три закреплённые точки: на заднюю, на близлежащую, на переднюю.
    По точности в плане такой ход практически не уступает классическому. А точность тригонометрического нивелирования будет даже точнее классического, поскольку исключается ошибка измерения высоты прибора. В ходе свободными станциями, как и в классическом, ошибки за кривизну Земли и вертикальную рефракцию исключаются (компенсируются) благодаря измерениям превышения прямо-обратно.
    В ход свободными станциями можно включать такие точки закрепления, на которых установка прибора невозможна или затруднительна, например, стенные знаки.
     
    #262
    BearDyugin, A_72, Nikonte и ещё 1-му нравится это.
  3. Sheutsyk

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    9 окт 2015
    Сообщения:
    875
    Симпатии:
    174
    volodya, Здравствуйте!
    Вот это я что-то подзабыл. извините. (Где-то была тема на форуме).
    Не ткнёте в неё, если отслеживали (кажется потренируем мозги с ЮС).
     
    #263
  4. Nikonte

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 дек 2012
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    92
    Я вам скажу прямо, как я к этому отношусь. Когда накрылось ГУГК при Совете министров СССР - тогда накрылась геодезическая отрасль. Остались осколки. Во-вторых, про изыскания в строительстве я не говорил. В частности, речь идет об инструкции 1982 года по выполнению топосъемки...вы же говорите, что ведомственное письмо разрешающее выполнение тригонометрического нивелирования не актуально... а здесь отсылка к тому, что все советские инструкции не актуальны...
    Получается такая картина: геодезию засунули в кадастр и даже от "геодезии и картографии" осталась только картография в названии. Отсюда понятно, какое место геодезия занимает в системе, занимающейся дележкой и оценкой земли. А та часть геодезии, о которой вы говорите - "в градостроительстве" находится также не на своем месте...в системе Минстроя. Там специалистов нет...все эти новые СП-шки оценивают строители, которые на 1 курсе своих институтов им. Куйбышева нивелиром Н-3 превышения измеряли. Они не могут ни создать, ни оценить нормативный документ по геодезии. Поэтому задача геодезиста решить поставленную задачу наличными средствами на необходимом уровне точности... а нормативка дня сегодняшнего это унылое ...как бы бы помягче сказать ...зрелище.
    --- Сообщения объединены, 26 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 26 дек 2018 ---
    Да, хорошая последовательность и мне понятная. Использование второго штатива и точность хода в плане повышает. И измерение высот не сказывается на невязке хода. Небольшое примечание: разница прямо-обратно это не всегда косяк прибора или исполнителя, а на длинных сторонах - банальное влияние рефракции.
    --- Сообщения объединены, 26 дек 2018 ---
    Когда я говорил про ход засечками, честно говоря, догадывался, что какие-то современные модификации существуют. Ваш вариант оригинален. По сути все сводится к внецентренным измерениям.
    На практике используете предложенную схему, или чисто экспериментально прогоняли ход пару раз?
    Насколько я понимаю, что в поле выполняются измерения, и только в постобработке получаются координаты? (т.е. мы не работаем в режиме засечки и не засекаемся от двух пунктов с большим разноплечием?)
     
    #264
  5. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    2.051
    Симпатии:
    566
    Адрес:
    Москва
    Здравствуйте.
    Я даже не помню этой темы. Я имел ввиду что тем ближе точка к инструменту тем больше наклон рулетки.
    --- Сообщения объединены, 26 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 26 дек 2018 ---
    Еще пришла в голову интересная мысль. Если мы стоим на каждой точке и измеряем превышения на заднюю и переднюю то можно считать как обычно. Среднее из прямого и обратного превышения. А можно еще добавить превышения через точку которые будут считаться без учета высоты инструмента. То есть пусть у нас точки 1,2,3,4 и т.д. Встаем на точку 2 мерим на 1 и 3. Встаем на 3 мерим на 2 и 4 и т.д.
    Получаем кроме превышений 1-2,2-1 и 2-3,3-2 еще превыщения 1-3, 2-4, 3-5 и т.д.
    Я до конца не додумал будет ли при таком методе какое либо повышение точности или нет. Повышение точности в принципе только за счет ошибок измерения высоты инструмента.
     
    #265
    Sheutsyk и Nikonte нравится это.
  6. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    На практике применяю разнообразные схемы и их совместные комбинации - всё, что позволяет снизить трудозатраты при обеспечении требуемой точности.
    Если это крайне необходимо, то получаю координаты прямо в поле, но предпочитаю постобработку с оценкой точности, как более надёжный метод.
     
    #266
    Nikonte нравится это.
  7. Nikonte

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 дек 2012
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    92
    весьма изящный подход, который может быть применен если стороны планового хода примерно одинаковы, иначе при сильной разнице плеч в такой модификации нивелирования "из середины" рефракция будет сказываться.
     
    #267
  8. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    2.051
    Симпатии:
    566
    Адрес:
    Москва
    Я что то в этом роде читал еще лет 20 назад в какой то книжке. Посмотрю дома - может найду. Что то про уравнивание сетей.
     
    #268
  9. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    Если не делать повторных измерений на станциях 2, 3.., а просто вычислять превышения 1-3, 2-4, 3-5, то никакого повышения точности не будет, поскольку эти превышения являются зависимыми. Ведь превышение 1-3 получается сложением превышений 1-2 и 2-3.
     
    #269
  10. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    2.051
    Симпатии:
    566
    Адрес:
    Москва
    Да. Но в превышении 1-3 убирается ошибка за измерение высоты инструмента. Хотя она частично компенсируется средним из прямого и обратного превышения. Тут рассчитывать надо.
     
    #270
  11. ТехТоп

    ТехТоп Алексей
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2007
    Сообщения:
    7.177
    Симпатии:
    2.439
    Адрес:
    Город 54, Сибирь
    ЮС, вот красивые у вас картинки из кредо. Но неплохо бы давать какую-то техническую информацию к ним. Масштаб схемы, какие расстояния между пунктами, какая точность измерений заложена в предрасчет, какая точность инструментов заложена в предрасчет.
     
    #271
  12. dverovoz

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 май 2007
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    1.803
    Адрес:
    сев. мос. обл.
    Для топосъемок 1:500 до 100 га и несколько км трассы, съемка всегда делается одновременно с проложением хода.
    --- Сообщения объединены, 26 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 26 дек 2018 ---
    Что будет устанавливаться на закрепленные точки?
     
    #272
  13. Nikonte

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 дек 2012
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    92
    попробую ответить за ЮС. Мне видится, что на точке, которая расположена на расстоянии 5 м устанавливается отражательная пленка, иначе на таком расстоянии о точности измерения угла можно было бы забыть.
    Кстати, если при проложении хода одновременно делается топосъемка - в какой момент выносится следующая (передняя) точка хода?
    После выполнения съемки или до? Или зависит от случая и исполнителя?
    --- Сообщения объединены, 26 дек 2018 ---
    наверно, главное было в соответствии точности для двух способов. а размеры эллипса ошибок зависят от тахеометра и пр.
    По сути в способе получаются вытянутые треугольники, в которых измеряются три стороны и один угол (при не самых лучших условиях).
    Т.е. кредо строго учитывает заданные ему СКО измерений...а при работе в специфических условиях (например, на очень коротких линиях 2-5 м,) могут возникать свои вопросы. Может отходить от точки хотя бы метров на 20 в сторону?
     
    #273
  14. dverovoz

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 май 2007
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    1.803
    Адрес:
    сев. мос. обл.
    Сначала выносится потом с трегера снимается отражатель и с ним ходит вешечник )
    В сезон когда прибор плывет, дополнительно до начала измерения обнуляется прибор на ориентир чтобы при долгом переходе с передним штативом проконтролироваться и если требуется заново обнулится.
     
    #274
  15. Nikonte

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 дек 2012
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    92
    ясно. получается, что промежуток времени между измерением в ходе "прямо" и "обратно" может быть значителен (при большом объеме съемки с точки).
    Т.е. это может сказаться на компенсации рефракции в двустороннем нивелировании ... но опять же, для целей топосъемки эта деталь пожалуй значения не имеет.
     
    #275
  16. dverovoz

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 май 2007
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    1.803
    Адрес:
    сев. мос. обл.
    Nikonte,
    Вообще не начинаю выполнять топосъемку пока не вынесу точку, и дело не в высотной составляющей а в плановой, т.к. весной плывет горизонтальное направление и также при топосъемке можно случайно чуть задеть штатив для хода это критично, для топосъемки неособо, если сильно сбит можно перенаблюдать направление и поделить на 2 части наблюдения на станции тахеометрии в программе.
     
    #276
  17. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    Картинки даны лишь для наглядного сравнения одной и другой схемы измерений при всех прочих равных условиях.
    Изменение СКО измерений, точности центрирования и прочего на одинаковую величину в обеих схемах может изменить параметры эллипсов ошибок, но суть останется прежней - обе схемы дают примерно одинаковых по точности результат. Можете сами поэкспериментировать.
    Собственно, для сравнения схем не имеет значения, на что измерять.
    Да, на коротком расстоянии (2-5 м) центрирование отражателя (например, из-за наклона вехи) будет давать большое расхождение в угле. Однако весь фокус в том, что эта большая угловая ошибка из-за короткого расстояния не внесёт большой ошибки в определение внецентренной станции (ровно столько, насколько наклонилась веха). А поскольку передача направления по ходу происходит по удалённым задней и передней точкам, то эта передача направления не сильно пострадает. Такая же ошибка с передачей направления по ходу будет и в классической схеме, если наблюдаемая передняя веха наклонена, но при этом добавится ошибка за центрировку прибора над точкой. Какое отношение будет к центрированию прибора и целей, таков будет и конечный результат.
     
    #277
  18. Ohr

    Ohr
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 фев 2009
    Сообщения:
    1.813
    Симпатии:
    821
    Адрес:
    Пермь (Где то в РФ)
    Это просто картинки из кредо. А если подумать то вы сперва проложили висячий ход, а уже затем с его точек набрали засечек и получили некие эллипсы естественно повторяющие точность этого висяка. То есть как вы выразились "ход из свободных станций" - не удалось бы проложить без прокладки классическим методом. Ну и зачем оно тогда было надо ?
     
    #278
  19. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    ::biggrin24.gif:: Специально для Ohr, растащил точки и убрал эллипсы, чтобы схема лучше читалась:
    QIP Shot - Screen 2752.jpg
    Свободная! станция stB определяется относительно исходных пунктов A*, B*. С неё же определяется закреплённая точка 1*.
    Переход на очередную Свободную! станцию st1, которая, в свою очередь, определяется от пункта B* и закреплённой точки 1*. С неё же определяется закреплённая точка 2*.
    Переход на очередную Свободную! станцию st2, которая, в свою очередь, определяется от пункта 1* и закреплённой точки 2*. С неё же определяется закреплённая точка 3*.
    И так далее... одними свободными станциями, без прокладки классическим методом.
    В конце хода можно (желательно) замкнуться на исходные пункты, если таковые имеются.
     
    #279
  20. Nikonte

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 дек 2012
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    92
    не так. обычный ход не прокладывается, так как центрирование не выполняется. Измерение прямо идет на точку, а обратно - со свободной станции.
    По сути измеряются элементы центрировки (угловая и линейная составляющие), по которым можно привести измерения к центру.
    --- Сообщения объединены, 27 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2018 ---
    считаю, что только в постобработке можно получить нормальный результат. А когда говорим засечка, можно подумать, что мы засекаемся от двух пунктов с большим разноплечием, что до добра не доведет.
     
    #280

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление