Ищу материалы по этой теме, пока нашел только кучу разных сравнений по точности ртк и статического метода: http://www.eft-gnss.ru/content/articles/19/ https://www.terrapub.co.jp/journals/EPS/pdf/2006/5805/58050515.pdf https://books.google.ru/books?id=reK6dpGuQhMC&pg=PA92&lpg=PA92&dq=Rtk+static+comparison&source=bl&ots=M3pO5teEbI&sig=iaIFAkqOTgNhJzwEkEmySKBVfJc&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiqkbHS5IXUAhVHQJoKHYYdCF04ChDoAQgiMAA#v=onepage&q=Rtk static comparison&f=false ну и так далее. В Молдове с прошлого года разрешено сгущать сети ртк методом (глава 3, раздел 2): http://lex.justice.md/ru/364059/ Там конечно сеть БС развита, но все же Столкнулся с этим на производстве, люди привязывали временные съемочные сети к ГГС методом ртк. Точность на бумаге бьет, но как это проверить достоверно?
Вопрос мутный - как делать сеть на объекте зависит от самого объекта. Может у тебя участок 20х20км, а ты хочешь с одного пункта накидать соплей по всему участку и считать это обоснованием. Для каких целей нужно создать эту сеть: для строительства или просто съемка рельефа. Сети проектируются с пред расчета точности сети, а далее уже выбирают технологию работ.
Тахеометрией отснято несколько открытых незастроенных участков (≈15 Га каждый), на участках проложены теодолитные ходы, а каждом из ходов с помощью ртк отсняты 3 съемочные станции (со взаимной видимостью), базовый приемник при этом стоял на тригопункте. Таким вот образом привязаны ходы к ГГС. Сеть только для съемки в М 1:500
По идее это туфта: это тоже самое, что с одного теодолитного хода накидать висячек, а потом между ними гонять другие теодолитные хода. Вы же должны будете указать в отчете точность вашей съемочной сети, с потолка что ли брать?
Сеть, только какая? Вот смотри: от пунктов полигонометрии 4 кл, развивают сети полиг. 1 разр. и ниже От полиг. 1 разр. - полиг. 2 разр. и ниже От полиг. 2 разр. - теодолитные хода. Ниже уже некуда, разве что тахеометрические хода по рейке. Ниже теодолитных ходов есть только теод. хода 2-го порядка, которые тебе никто не пропустит. А если от висячек теод. хода, то даже не знаю, как назвать такую сеть.
В отличие от бесконтрольной висячки любое замкнутое построение предоставляет "контрольность" или даже уравниваемость. О классах и разрядах речь не идет, а документ господин A. ГИЛАШ выпустил любопытный
Привязка к весячкам теодолитных ходов здесь ни при чем. Теодолитные хода там привязывались на прямую к ГГС, вот только не в статике,а в ртк. И никакая спутниковая сеть при этом не создавалась, т.е. были определены три вектора от пункта ГГС на три точки съемочной сети. И похоже это нарушает все действующие инструкции по съемке, но дело в том, что по оценке точности их все устраивает. Можно ли это как-то теоретически обосновать применение ртк вместо статики, для привязки теодолитного хода? При этом, например, выполнять контрольные измерения. Вот в чем главный мой вопрос
Сергей906, режим RTK по определению "висячий" от базы к роверу! Контроль возможен только многократными измерениями. Переставляя базу можно организовать независимый контроль на одних и тех же определяемых пунктах. Но это совсем другой объем работы! Документ же, который "разрешает" Вам привязку в RTK никак не регламентирует МЕТОДИКУ работ.
Вот только здесь сеть БС, а привязка съемочного обоснования к нескольким ГГС все равно не разрешена. И предыдущий пункт ссылается на ГКИНП (ОНТА)-02-262-02, где для привязки разрешено использовать только статику, быструю статику и реоккупацию: 7.4.2. Съёмочные работы следует производить в соответствии с техническим проектом, разработанным с учётом указаний, данных в подразделе 7.1, по рабочей программе полевых работ (см. п. 7.1.9), откорректированной по результатам рекогносцировки (см. подраздел 7.2). При этом, выполняя привязку, необходимо реализовать как метод привязки (см. п. 7.1.6), предусмотренный проектом, так и методы спутниковых определений: - быстрый статический, метод реоккупации или статический, - указанные в программе полевых работ для тех или иных сеансов, а, выполняя съемку, - кинематический метод спутниковых определений (способ «стой-иди»). Я так понял, что при наличии сети БС допускается привязка в ртк, если точность будет удовлетворять требованиям в таблице Г.4 из СП 47.13330.2012, в других случаях - нельзя.
Я об этом и толкую - нарушает. Можно, У меня бывали случаи, когда точки обоснования делал в RTK. Но для таких точек я ставил не 2-3 эпохи, а 100. В настройках RTK в контролере два типа точек: точки съемки и точки съемочного обоснования. Как правило делал три приема с изменением высоты между ними. Получалось, что время измерения на таких точках составляло 300 сек, т.е. 5 мин., а это согласитесь не то же самое, что 3 сек. К такому обоснованию никто не докапывался. К тому же, на таких точках есть оценка точности: когда делаешь несколько приемов на точке (название точки в приемах не меняешь), то вычисляется СКО.
У меня маловато опыта в RTK, но на данный момент мои наблюдения (может быть ошибочные) - таковы. Что 5 сек, что 10,30 или 60 - точность определения примерно одинакова. Вот если делать наблюдения одной и той же точки в RTK в разное время то получаются разные значения. Точность которую указывает контроллер слишком оптимистична. Так что я снимал бы точку несколько раз в разное время суток и смотрел бы сходимость.
Если точка у черта на закуличках, лишний раз на нее не полезешь - проще статику делать. При смене высоты между приемами в RTK, разница между приемами уже не 2-3 мм, там уже пара сантиметров может вылезти.
Если у черта на куличиках - то конечно для надежности лучше статика. Правда смотря какая точность нужна. У меня статистики по этому вопросу маловато.
