Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Собственник земельного участка хочет поставить каменные заборы на кад.учет

Тема в разделе "Кадастровый учет объектов кап. строительства (ОКС)", создана пользователем vladik, 6 сен 2018.

  1. vladik

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2013
    Сообщения:
    360
    Симпатии:
    12
    Простите, еще ни разу не делал техплан на сооружения. Что надо от собственника земельного участка под ИЖС, чтобы поставить в границах его заборы? В старом техпаспорте на домовладение заборы указаны частично. Получит ли собственник земельного участка после постановки на кад.учет право собственности на заборы?
     
    #1
  2. Vintik

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 дек 2013
    Сообщения:
    696
    Симпатии:
    240
    От собственника нужна декларация. Могут быть проблемы из-за того, что не все заборы можно считать объектом недвижимости. В том числе отказ в регистрации.
     
    #2
    vladik нравится это.
  3. Кос

    Кос Константин.
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    25.518
    Симпатии:
    5.401
    Адрес:
    Ростовская область,
    не от собственника надо документы, а заявление от КИ об исключении из СРО.
     
    #3
    Виталий Олегович и Geo_major нравится это.
  4. ВикторияНиколаевна

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 апр 2014
    Сообщения:
    551
    Симпатии:
    191
    Пусть уж сразу определиться с составом объекта: замОк, калитка, ворота распашные... Может все это как ЕНК на учет поставить?
     
    #4
  5. DaryaSheludko

    Регистрация:
    2 апр 2018
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    4
    Делала подобные тех.планы по договору с муниципальным образованием. Прикладывала Декларацию. Пришла приостановка, пишут, что заборы не являются объектами недвижимости, соответственно не подлежат кадастровому учету.
     
    #5
    vladik и Ламаград нравится это.
  6. Serpuz

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 фев 2014
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    14
    Адрес:
    Москва
    Заборы не ставил, менял тип объекта (ранее учтённый забор стоял как "здание") во Владимирской области - удачно.
    Также уточнял координаты у нескольких ранее учтённых дорог. По новым объектам скорее всего придётся доказывать как-то, что это недвижимость. А как доказывать - это уже зависит от региона и конкретного регистратора. Если прям много желания можно начать просто с декларации и дальше общаться в случае приостановления.
     
    #6
    Ламаград нравится это.
  7. vmg

    vmg
    Форумчанин

    Регистрация:
    27 ноя 2012
    Сообщения:
    1.621
    Симпатии:
    711
    Судебная практика показывает, что суды к недвижимым вещам капитальные заборы не относит.
     
    #7
  8. Виталий Олегович

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2013
    Сообщения:
    918
    Симпатии:
    805
    Адрес:
    Ростовская обл.
    А без судов, к такому заключению ну никак прийти невозможно? Любителей постановки изгородей нужно принудительно на обучение направлять.
     
    #8
  9. Serpuz

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 фев 2014
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    14
    Адрес:
    Москва
    Вам про капитальные заборы пишут, а вы отвечаете про изгороди. Нехорошо.
    Есть бетонный/кирпичный заглублённый забор, который хрен переместишь без несоразмерного ущерба их назначению. Т.е. недвижимой вещью являются.
    Есть определение сооружения из ГОСТА, в котором нет чёткого указания, что именно является сооружением: "Объекты завершенного строительства, включающие в себя такие сооружения, как плотина, мост, дорога, железная дорога, взлетная полоса, системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, трубопровод, систему канализации, или результат операций, например земляные работы, геотехнические процессы, но исключая жилые здания и связанные с ними работы на строительной площадке." Список, очевидно не исчерпывающий, иначе зачем конструкция "такие как".
    Есть практика, где и по ГКН и по ЕГРП эти заборы стоят на учёте и право на них зарегистрировано.
    Имеет ли право уважающий себя кадастровый инженер на основании этих данных уверенно утверждать, что заборы не являются ОКСами?
     
    #9
    region74 нравится это.
  10. ВикторияНиколаевна

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 апр 2014
    Сообщения:
    551
    Симпатии:
    191
    я лично ставила ограждения на кадастровый учет НО никак не заборы, которые "воздвигают" ИЖСники и дачники. Если объект никак не может функционировать без забора - тогда да, его надо ставить на учет причем лучше в составе объекта. Но заборы у частников это не ОКС. Он сегодня так захотел поставить свой капитально-капитальный забор, завтра решил по-другому, после-завтра все разобрал и поставил сетку-рабицу и так далее. Это сравнимо например с дверями в доме - захотел - металлические, передумал - стеклянные распашные поставил или вообще занавеску повесил - чем не дверь. Или теплицы...на фундаменте... или клумбы) так точно начнем дверные ручки на учет ставить)
     
    #10
  11. Виталий Олегович

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2013
    Сообщения:
    918
    Симпатии:
    805
    Адрес:
    Ростовская обл.
    Да всё равно что там, забор не является самостоятельным объектом.
     
    #11
  12. olegzyr

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 сен 2010
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    70
    Адрес:
    г. Томск
    Может человек хочет государству помочь дополнительным налогом на недвижимость?
     
    #12
  13. Виталий Олегович

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2013
    Сообщения:
    918
    Симпатии:
    805
    Адрес:
    Ростовская обл.
    Давайте всё подряд в землю цементировать и в реестр заносить, вот экономику подымем ...
     
    #13
  14. Serpuz

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 фев 2014
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    14
    Адрес:
    Москва
    Простите, откуда это определение? Что такое самостоятельный объект, а что такое не самостоятельный?
    --- Сообщения объединены, 4 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 4 дек 2018 ---
    Ну вот если он захочет свой капитальный забор поменять на рабицу - пожалуйста, пусть получает разрешение на снос, акт обследования, всё как положено. Но рабица уже вряд ли будет капитальной. Деревянные и металлические заборы тоже легко разбираются. Аналогии с дверями не понял, мы их в любом случае на плане отображаем, независимо от материала. Насчёт теплиц не знаю, но даже если просто дорога, т.е. по сути, положенный на землю асфальт, считается сооружением, то сюда много чего ещё можно подвести.
     
    #14
  15. Виталий Олегович

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2013
    Сообщения:
    918
    Симпатии:
    805
    Адрес:
    Ростовская обл.
    Это для пояснения, что забор является объектом вспомогательного назначения. Он выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота.
    А не подскажите, "капитальный забор" откуда определение?
     
    #15
    Alla нравится это.
  16. vmg

    vmg
    Форумчанин

    Регистрация:
    27 ноя 2012
    Сообщения:
    1.621
    Симпатии:
    711
    Уважаемые коллеги! Приятно наблюдать, что КИ постепенно начинают осознавать, что делают и задавать правильные вопросы.В ходе этой дискуссии вы придете к выводу, что действующее законодательство несовершенно и определение недвижимости, как прочная связь с землей и несоразмерный ущерб при перемещении, недостаточно для понимания и, соответственно, для применения в работе. Рекомендую, для тех кому конечно интересно, прочитать приведенную ниже статью. Это всего лишь анализ, кто-то согласиться, кто-то может пойдет дальше, но в любом случае, статья, по моему мнению, заслуживает внимания.
     

    Вложения:

    #16
    Кос нравится это.
  17. ВикторияНиколаевна

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 апр 2014
    Сообщения:
    551
    Симпатии:
    191
    Если здание без забора, дорожки и прочего не может выполнять своих функции - ставьте как вспомогательные сооружения. Но только если Вы докажите, что ИЖС без забора не ИЖС и без теплицы и дорожки никак не может быть ИЖСом)
    --- Сообщения объединены, 5 дек 2018 ---
    ... я вот прочла и поняла что если реализовать понятие главной (самостоятельной) вещи, то вообще начнется дурдом. Чем то напоминает ЕНК, который так до ума довести не могут.
     
    #17
  18. Ламаград

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 мар 2012
    Сообщения:
    763
    Симпатии:
    155
    Адрес:
    Москва Россия
    Пробейте в Публичке номерок 64:40:010205:60 (как ОКС)
    Наименование: ограждение
     
    #18
  19. ВикторияНиколаевна

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 апр 2014
    Сообщения:
    551
    Симпатии:
    191
    Так оно ранее учтенное без координат по данным БТИ и собственность публичных образований))) Там еще надо смотреть как оно было внесено, какой документ основание. Скорее всего оно шло в составе ОКСа. ..
    --- Сообщения объединены, 5 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 5 дек 2018 ---
    Вот выдержка из разрешения на строительства объекта и там в составе объекта четко указано из каких элементов данное сооружение состоит. И теперь у ограждения будет свой кад.номер в составе ЕНК. И это не тот "забор", о котором мы тут говорим.
    --- Сообщения объединены, 5 дек 2018 ---
    11:05:0101002:1140
    Моих рук дело!::rolleyes24.gif::... ограждение наружное. Но это снова не тот забор, о котором речь. Это площадка сетевой организации (ФСК), у них проекты проходят массу экспертиз и разрешения не строительство/реконструкцию получают на уровне Минстроя РФ, у них там каждый "гвоздь"-окс)))
     

    Вложения:

    #19
  20. Виталий Олегович

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2013
    Сообщения:
    918
    Симпатии:
    805
    Адрес:
    Ростовская обл.
    Если даже поставили, то это не значит что ничего не нарушили.
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление