Доброго дня...! Подскажите пожалуйста сколько по времени нужно стоять в режиме Статика Тримбл5700 для привязки точек съёмочного обоснования от пункта ГГС с известными координатами. расстояние от пункта ГГС не более 5км...
Полчаса + 2 минуты на километр расстояния между точками, это оптимально-нормально. Можно дольше. Т.е. на 5 км это будет 40 минут.
спрошу тут,может кто подскажет. тот же тримбл5700 одночастотка и ПО TBC,и если в статике стоять 15-20 минут от 5 до 30км от базы, то при расчете в ПО выдает фикс почти всегда. а если больше 30 минут,даже 1.5 часа пробовал,то плавающее решение и приходится спутник один-два убрать,тогда норм считается. В чем может быть проблема?
Если пошутить, как выше уважаемый Enot, то, по-видимому, эти спутники прибор не любит. А если серьёзно, то надо смотреть "сырые" файлы.
Помню,когда на ПРОМАРКА-х работал,одночастотники,постоянно редактировал сырые данные,удаляя плохие моменты,склеивая так сказать.Пересел на Джавады,забыл,что это такое.
Без обид--но Промарк-это автоваз,а Джавад уже иномарка.Для меня удобство в работе,когда приехал,скачался и все сошлось.И не надо ехать переделывать.Мое личное мнение.
Я исхожу из следующих соображений: программы обработки "вычисляют" отраженный сигнал, если время измерений на станции не менее 20 мин. Тогда этот сигнал программой отбраковывается и в обработку программой не берется. Поэтому на расстояниях до 10 км я заставляю своих стоять не менее 20 мин. Если расстояния от 10 км и больше, то из расчета 2 мин на 1 км. Но все зависит от требуемой точности. Есть работы, где приходиться делать по 2 сессии по 4 часа каждая с изменением высоты инструмента не менее чем на 10 см.
По мне это пребор, на 5 км. хватит минут 15-20 двухчастотником, а для одночастотника можно добавить минут 5...
Например, под Уренгоем я тоже по-первости так стоял. Решения по векторам были фиксированные, но сеть увязывалась плохо, при этом из-за коротких сеансов было особо не возможно эти сеансы подрихтовать. Стали стоять дольше, а именно: из расчета 30 мин+2мин на 1 км вектора - стало намного лучше. Были и вектора с плавающими/кодовыми решениями. Но сеть увязывалась хорошо. Контроль работ показал отличные результаты. Приемники были разные, но все, примерно, одинаково по полной упакованные (двухчастотники, GPS + Глонасс, Тримблы и Топконы). Сложилось впечатление, что чем ближе к полюсу, тем сложнее получать качественные спутниковые решения. Ну и квалификация инженера-обработчика играет очень важную роль. И вплоть до ПО: например, LGO показывал одно, а ТТ немного другое (иногода изрядно другое). На Алтае 15-20 минут на 5 км двухчастотником вполне хватало, с одночастотниками надо было стоять как раз 30 мин+2мин на 1 км вектора.
Вы самое главное не заметили: Кто-нибудь поинтересовался, какую точность требуется для ? Может ему требуется совсем иная точность... Кроме того, фиксированное решение - совсем не панацея от всех болезней. Те, кто давненько работает с GNSS знают, как вылетают самые нужные и труднодоступные точки, на которые полдня надо добираться. Неужели на них не стоит постоять лишних полчаса (а не считать минуты) чтобы всё было надёжно.
Уже и не помню где читал, что летают спутники в основном над центральной частью земли, вот и случаются траблы...
