Первое, что бросилось в глаза, для ориентирования сети с одним исходным пунктом есть заданное условие дирекционного угла с пункта E на пункт S55_PT1, но измерение направления не выполнено. Сеть не может быть сориентирована. Измеряя направления с пункта E на другие пункты, надо было выполнить измерение направления и на S55_PT1, ну и расстояние заодно, если нужны координаты S55_PT1, увязанные со всей сетью (ведь он пока рабочий – не исходный). И ещё остаётся бесконтрольным пункт S55_ST4. Про то, что в программе не включён учёт ни одной поправки, я пока молчу – будем считать, что всё было включено в тахеометре (хотя, если делается тригонометрическое нивелирование, поправки за кривизну земли и рефракцию следует включать обязательно для правильного расчёта превышений). Вас устраивает СКО взаимного положения пунктов 3-5 мм?
При втором приеме измерения были выполнены. Этот пункт меня уже не интересует. Опора ЛЭП, на которой нарисован этот пункт, будет скоро демонтирована. Всё было включено в тахеометре, между пунктами прошлись нивелиром. Да, устраивает. В приложенном файле тот же проект с исходными пунктами изыскателей. Возможно скоро я дополню проект другими измерениями, например, встав на пункт S55_ST3, выполню измерения на остальные пункты, когда расчистят стройплощадку.
Спасибо, нашёл. Почему-то при импорте проекта было выключено отображение приёмов, я не предполагал, что их два. Вот теперь можно сравнить, насколько точно совпадает взаимное положение "изыскательских" точек с Вашим их определением. Я попробовал совместить Ваши уравненные точки с изыскательскими - отклонение достигает 11 мм. В то время как Ваши, вычисленные отдельно с пунктов E и D, при накладке одной сети на другую, имеют отклонения всего 2 мм. Можно сделать вывод, что Ваши определения взаимного положения пунктов в несколько раз точнее "изыскательских".
А техотчет и пишется как техотчет. Записка, схема ходов, ведомости. Но при сезонном обследовании если не выявлены недопустимые изменения он я думаю не нужен.
Если работа сделана - отчет нужен, это ответ на вопрос проверяющих - о проведении сезонной проверки пунктов ГРО.
Когда ведуться работы на площадке, то как правило если пункт начал выпадать геодезисты замечают. Мало видел что бы кто либо проводил полную проверку всех пунктов. Я вот провел выборочную, на свою голову и теперь перемеряю и переуравниваю всю сеть :-). А так обычно я писал табличку в excel по расхождениям и прилагал короткую записку что все нормально.
Когда эту марку определяли как "исходную", не думаю, что кто-то лазил к ней с рейкой\рулеткой. Снисходительное отношение к триг. нивелированию (в нормативных документах) дошло до наших дней из глубоко теодолитно - буссольных времён. При этом GPS методы мало-помалу узаконили.(невероятно!) А вот высоту мерять тахеометром - низя, харам! Хотя высоты по таху на порядок точнее чем от GPS.
Ну конечно зависит, кто ж спорит. Но если говорить о массовой практике в строительстве GPS, высоты, точность - 10 - 20 - 50 мм, Тахеометры, внутри относительно компактного объекта, где нет нужды в длинных ходах, по высоте - 2-5 мм, максимум.
Привет всем. Подскажите сезонная поверка ГРО должна производится от пунктов ГГС или о сходимости между собой?
